Rasmus Larsen skrev: ↑27 feb 2026, 07:43
Fra YouTube-personens video, som jeg ikke orker at se:
"Some of your favorite films — Lord of the Rings, Harry Potter, Mad Max — were finished on 2K Digital Intermediates. That means the real master file never had true 4K detail to begin with."
Alle tre The Lord of the Rings-film blev rescannet (filmnegativerne) og restaureret i 4K for år tilbage i forbindelse med 4K-genudgivelserne, med Peter Jackson ved roret. Special effects er i 2K fordi de er skabt digitalt.
Jeg forstår ikke, hvorfor misinformation får så stor taletid på YouTube, men jeg forstår endnu mindre, at folk gider spilde deres tid på det?
Jeg vil give dig, at lige netop ham her slap igennem med et indtryk af at være lidt af en diletant på videoområdet - i hvert fald hvis man sammenligner ham med folk som Vincent Teoh eller Digital Foundry, der netop specialiserer sig i dybdegående billedanalyse og mere tekniske gennemgange. Men ser man nærmere på hans kanal, bliver det også tydeligt, at han mere fungerer som en “jack‑of‑all‑trades”, der dækker et bredt spektrum af emner frem for at nørde ét felt i dybden. Det forklarer meget godt, hvorfor hans indhold kan virke mindre stringent og mindre teknisk funderet end de mere etablerede specialister.
MEN de faktuelle forhold, han fremhæver, også dem om The Lord of the Rings‑masterne, er korrekte: DI‑masteren, der lagde grundlaget for de tidlige udgaver af filmene, var oprindeligt kun 2K, og restaureringer fra de originale negativer påpeger han også selv omkring 27 minutter inde i videoen.
Der er altså ikke tale om misinformation, men snarere om en korrekt historisk gennemgang, også selvom formen ikke er lige så poleret som hos de tungere specialister. Jeg har i hvert fald ikke selv spottet noget direkte fejlagtigt i hans gennemgang. Derfor handler kritikken nok mindre om indholdets sandhedsværdi og bunder mere i at du sandsynligvis ikke har orket at set hele videoen – for han adresserer faktisk de forhold, der ellers kunne misforstås, når man kun ser brudstykker af den.
Naiera skrev: ↑27 feb 2026, 13:44
Montago skrev: ↑27 feb 2026, 08:54
Man kan endvidere konkludere, at det er spild af penge at betale ekstra for 4K når nu bitrate på de fleste streaming tjenester er så elendig OG man ikke kan se nævneværdig forskel på 2K og 4K alligevel :-/
Nej, det kan man ikke. Det er noget værre sludder.
Her må jeg fuldtonet tage Naiera's parti - han har helt ret. Det er noget sludder Men det var egentligt heller ikke det YouTuberen sagde, han sagde at de fleste folk, ikke blot hjemme, men SELV i biografen sidder i en afstand hvor de ikke kan udnytte den højere 4K opløsning. Men det er jo ikke ensbetydende med at dem af os der placerer os hjemme foran en stor skærm - og tilsvarende i biografen - i en afstand hvor der faktisk kan drages nytte at den højere opløsning ikke kan drage nytte af den højere opløsningskvalitet og det er heller ikke ensbetydende med at at der ikke er nævneværdig forskel på kvaliteten - Det handler blot om hvor vidt folk i praksis udnytter det eller ej.
Rasmus Larsen skrev: ↑27 feb 2026, 13:52
Bitraten er højere på UHD Blu-ray, helt afgjort, men ikke i nærheden af 100 Mbps i gennemsnit, hvilket er en misforståelse, der hersker på sociale medier.
Der er rigtigt nok uhyre sjældent så meget som 100 mbps, som gennemsnit, men eksemplet Naiera giver er slet ikke udsædvanligt og det er endnu mere normalt at den gerne er 3-4 gange højere end på 4K streaming (60-80 mbps er i hvert fald helt normalt). I det perspektiv ligger de fleste streamingudbydere alt relativt til 4K Blu ray i fuldstædigt samme tier, meget forskelligt fra det tier 4K Bluray befinder sig i, med de meget få mbps der er til at adskille streaming udbyderne fra fra hinanden. Deres bitrater var i øvrigt også præsenteret i videoen med de generelt bedre gennemsnitlige bitrater fra tjenesterne, da der er eksempler på meget lavere bitrater på dem også.
Rasmus Larsen skrev: ↑27 feb 2026, 13:52
Når man sammenligner bitraten fra normal Blu-ray til streaming, så skal man huske, at det er MPEG4 AVC video-codec. Streaming i 4K er HEVC. Med andre ord har normal Blu-ray ikke nødvendigvis højere bitrate end f.eks. 4K-streaming fra Apple TV, hvilket er noget jeg ofte ser fremhævet på sociale medier. Omvendt skal der bruges mere data til 4K – hvor meget afhænger af, hvor komplekse billederne i scenen er.
Naiera skrev: ↑27 feb 2026, 13:56
Bitraten på Netflix ligger på en tand over 20Mbps for deres nyeste 4K-materiale, så det er skam ikke så slemt. The Pitt, Game of Thrones og lignende på HBO Max ser bestemt også rigtig godt ud.
Derimod har jeg oplevet enkelte film med bitrates omkring 12Mbps på "eje"/leje hos iTunes. Det er bestemt ikke altid det samme, som hvis man streamer Shrinking eller Foundation hos Apple TV.
Selv om mit indtryk er at du [altså Naiera, ikke Rasmus] formentligt hader mig som pesten af en eller anden for mig selv uransagelig grund, så skal det ikke holde mig for god til at sige, at du har flere gode pointer, også i denne tråd, og nogle af dem som jeg også gerne udrede yderligere på:
Streamingudbydere encoder ikke deres film og serier til en fast gennemsnitlig bitrate, men til en bestemt kvalitetsprofil. Det betyder, at selv inden for den samme tjeneste kan 4K‑titler have meget forskellige bitrater, fordi nogle produktioner ganske enkelt er sværere at komprimere end andre. Indhold med masser af bevægelse, filmgrain, komplekse miljøer, store kontraster eller detaljerige scener kræver langt flere data for at bevare billedkvaliteten. Derfor er det helt normalt at opleve store forskelle i bitrate og kompressionskvalitet inden for den samme streamingtjeneste, selv når og hvis de bruger den samme kvalitetsindstilling på tværs af titler. Derfor er det væsentligt at sammenligne samme titler på forskellige tjenester (som bedste sammenlignings grundlag) eller som minimum at have en meget stor portefølje at sammenligne, når man skal erkende de relativt marginale forskelle streamingtjensterne imellem. Man vil meget hurtigt kunne forvrænge resultatet hvis man cherrypicker de bedste eksempler (f.eks. Foundation, See, Shrinking mv fra Apple-tv+), selv om jeg ikke er i tvivl om at Apple generelt encoder efter en marginal højere kvaitetsprofil end de fleste andre streamingudbydere, selv om det er at regne som særdeles marginale forskelle når man begynder at sammenligne med 4K BluRays.
Når man taler om opløsning og bitrate, bliver opløsning af mange [ikke lige jer jeg citerer - men indlægget her er ikke alene med jer som modtagere] ofte betragtet som noget objektivt og statisk – som om “4K er 4K”, og dermed automatisk garanterer en bestemt billedkvalitet. Men i praksis eksisterer opløsning ikke som en fast visuel garanti, fordi encoding‑processen i høj grad bestemmer, hvad der overhovedet er tilbage af de pixels, der står på papiret.
I videokomprimering er det nemlig quantizer‑værdierne der afgør, hvor meget information hver pixel faktisk diskret og isoleret får lov at bære. Jo højere quantizer‑værdi, desto mere aggressiv kompression, og desto mindre forskel får nabopixels lov at have og jo mere får de lov at smelte sammen i større blokke. Dermed bevarer billedet langt mindre "mikrodetaljer", selvom den nominelle opløsning er 3840×2160. I praksis bliver store dele af billedet udjævnet, simplificeret eller direkte visket ud af encoderen for at overholde en bestemt bitrate eller kvalitetsprofil. Derfor er 1080p ikke bare 1080p og 4K ikke bare 4K og derfor kan højere bitrate 1080p (særligt hvis DI har været 2K) til tider også se skarpere og mere detaljeret ud end lavere bitrate "4K".
Med andre ord kan man ikke evaluere billedkvalitet ud fra opløsning alene. Opløsning er kun den teoretiske øvre grænse for, hvad billedet potentielt kan indeholde – det er encodingens quantizer‑beslutninger, der afgør, hvad billedet faktisk får lov at indeholde.
Det er derfor man i praksis kan risikere at opleve 1080p BluRays med i praksis bedre spatial opløsning og detaljeringsgrad, hvis bitraten er meget højere på BD'en end på en 4K streamingtjeneste - og det nok særligt når DI'en er 2K og til trods codec forskellen Rasmus omtaler vedrørende de gamle 1080p BD vs 4K streaming - Og det er derfor 4K BluRay kan opleves som 'mere 4K' end 4K streaming (de har i øvrigt også oftest samme codec, HEVC), når og hvis man har stort nok billede og sidder tæt nok til at kunne udnytte opløsnings og bitrateforskellene (hvilket de FLESTE så godt nok ikke gør, som påpeget i videoen - men som der trods alt er nogle af os der gør)
