[Colada]

Er der nogle af jer der ved, om Sony KDL40d3500 lige så godt som Sony KDL40d3000.

Hilsen Colada.

[Nick_S]

Der spørger du indirekte om Full HD er bedre end 100 hz. Jeg vil til hver en tid sige at 100 hz givere en federe oplevelse, så jeg ville gå efter D3000, såfremt du kan finde den í 40"

[Colada]

Øh, jeg ved ikke lige hvad du mener, har ikke så meget forstand på det. Har bare læst, at d3000 skulle være et rigtig godt tv, og at 3500 er efterfølgeren til det. Hvad vil 100 hz sige i forhold til full hd??

Hilsen Tina.

[DavidHimself]

FullHD er "kun" et udtryk for opløsning på billedet på din skærm (prikker*prikker), mens at 100hz er et udtryk for...ja... opdatering kan man næsten kalde det.

Hvor de fleste fladeskærme køre med 50/60hz... kan enkelt køre med 100hz... sony forklare det som at det faktisk giver et ekstra billede per opdatering

[Rasmus Larsen]

En af grundene til at vi roste D3000 serien fra Sony her på Flatpanels.dk var, at den havde et fint billede og at 100 Hz teknologien gav et mere flydende og detaljeret billede i scener med bevægelse - f.eks. en fodboldkamp.

Sony har så introduceret D3500, hvor man har udeladt 100 Hz systemet og i stedet øget opløsningen (fra 1366x768 til 1920x1080) på skærmen. Om skærmen har samme billedkvalitet som D3000 serien skal jeg ikke kunne sige, da jeg ikke har set D3500 så mange gange. 100 Hz systemet ser jeg dog som en mangel.

[DavidHimself]

100hz er en klar mangel... gennemgående er billedet fint, men specielt ved panorering kæmper det (som mange andre af sonys skærme)

Jeg hælder lidt til til at sige at jeg klart ville foretrække 100hz frem for fullhd

[Colada]

Ok, mit budget ligger på de omkring 10.000 kr., kunne jeg gøre et bedre køb med et andet tv end lige disse 2 nævnte. Har også tænkt på Samsung M86/M87.

Hilsen Tina.