[Axlon]

Jeg syntes lidt det er en misvisende konklusion at sige at 80% foretrækker LCD.
Prøv at forestille jer at de 22 personer faktisk ikke kunne se forskel på de fire tv.
Hvert tv ville så få 25% stemmer, og konklusionen ville så være at 75% foretrækker LCD.
Hvis testen skulle have vist LCD vs oled, skulle der have været lige mange af hver type.
Og så burde der have været mange flere end 22 personer.
Oled fik 4 stemmer, mens LCD i gennemsnit fik 5,5 stemmer. Hvis oled havde fået bare to stemmer mere, så havde den altså vundet over LCD.
Ja man kan altid vende og dreje statistik så det passer til det resultat man ønsker.

[Scofield]

Jeg er super tilfreds med mit Panasonic dx900. Det er netop lysstærkt så alle som kigger forbi siger wauv et godt billed. Det skulle også have bedre farver end alle de samsung jeg har set, men de har jo også kalibreret dem i testen. Så hvis du både ser sport, serier og film i dagslys og ikke i en mørklagt kælder, flere LCD som sikkert kan imponerer bedre end oled. Men gå ned til forhandleren og se dem live

[Dr. Krieger]

det er bare de store drenge (samsony) der sparker til LG XD

om to år eller mindre himler de selv op om hvor meget bedre oled er (når de er klar) men ikke før de gør livet surt for LG med misvisende statistikker og marketing gøjl hi hi vent og se, og tag ud og kig på varerne selv. lad vær med at tro på alt hvad du læser herinde

[Rasmus Larsen]

Vi har også dækket arrangementet i vores artikel fra forsiden her: http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?suba ... 1469515148

Bemærk at der dog ikke var tale om en blindtest. Skærmene fremstod som de er. Jeg talte med Vincent fra HDTVtest og han skriver nok lidt uddybende om arrangementet resultaterne senere. Han sagde også, at de skulle have været 35 personer med stemmemuligheder, men endte med 22 personer.

[ramlas]

Mit 8 år gamle Panasonic LCD står billedmæssigt bedre end min nye LG 4K LED, så sådan er det

[ramlas]

apropos OLED har hørt en fugl synge om at LGs papirtynde og bøjelige OLED display kommer i handlen næste år - har Flatpanels hørt noget om dette?

[KBW]

Skyggedetaljer er meget vigtigere end mere højlys.

TV er langt efter fotografering på skyggedetaljer - der er lang lang vej at gå.

Selv ved ens yderpunkter for skygge og højlys for 8 og 10 bit paneler vil der dog være 4 gange flere detaljer/niveauerni HDR, giver også bedre overgange på f.eks en himmel der går fra mørkeblå til lysblå.

Men hele kæden fra capturing til skærm skal jo være i orden

[Rasmus Larsen]

apropos OLED har hørt en fugl synge om at LGs papirtynde og bøjelige OLED display kommer i handlen næste år - har Flatpanels hørt noget om dette?

Dengang vi fik den fremvist i Korea sagde LG.Display, at de sigtede mod at starte produktion op i 4. kvartal 2016. Så det lyder ikke usandsynligt.

Vi har dog ikke hørt noget konkret siden.

[Mfede]

Efter at have læst lidt på AVForums, lader det til at testen er foregået uden den firmware som skulle fixe problemerne med HDR på LG'en som Flatpanels selv nævner i anmeldelsen her på siden: https://www.avforums.com/threads/hdtvte ... s.2041866/
Desuden er der også kommentarer fra et par stykker af dem, som deltog i selve bedømmelsen. Ret interessant.

[revorge]

Efter at have læst lidt på AVForums, lader det til at testen er foregået uden den firmware som skulle fixe problemerne med HDR på LG'en som Flatpanels selv nævner i anmeldelsen her på siden: https://www.avforums.com/threads/hdtvte ... s.2041866/
Desuden er der også kommentarer fra et par stykker af dem, som deltog i selve bedømmelsen. Ret interessant.

Det nuancere jo resultatet af den "shoot out" en smule, hvis OLED tv'et ikke har tracket farverne korrekt. De fleste var jo enige om, at "Dolby Vision" så en del bedre ud end HDR10 på E6, indtil fejlen blev rettet med seneste firmware opdatering.... Det ændre naturligvis ikke på, at oled stadig har mindre lysstyrke end lcd panelerne, men eftersom at Sony skærmen der endte sidst også burde være mere lysstærk end E6'eren, så har der åbenbart også været andre faktorer inde over og her havde oled måske klaret sig bedre, hvis pågældende tv havde været opdateret....

[Mfede]

Det der undrer mig er, at de vægter lysstyrken så højt ift. alle de ulemper der er ved LCD-skærmene og som de også selv nævner. Jeg forstår det ikke helt.

[revorge]

Det der undrer mig er, at de vægter lysstyrken så højt ift. alle de ulemper der er ved LCD-skærmene og som de også selv nævner. Jeg forstår det ikke helt.

Nu har jeg ikke fået læst hele tråden på avforums igennem endnu, men umiddelbart undre deres prioritering da ærligtalt også mig en smule... Max lysstyrke er da så afgjort en faktor, men holdt op imod de andre ulemper ved LCD, så jeg tror jeg heller ikke at jeg ville vægte det så højt som tilfældet er i testen (dog uden at havde set nævnte skærme side om side)

[bleze]

Det der undrer mig er, at de vægter lysstyrken så højt ift. alle de ulemper der er ved LCD-skærmene og som de også selv nævner. Jeg forstår det ikke helt.

Mon ikke Samsung har stået på sidelinjen og delt bolcher ud :P

[Turbo]

Det der undrer mig er, at de vægter lysstyrken så højt ift. alle de ulemper der er ved LCD-skærmene og som de også selv nævner. Jeg forstår det ikke helt.

Det undrer også mig ret meget.

Selv mit oled som ikke engang kan leverer 500 nits iflg. test, kan det blive alt for meget hvis der filmes mod sol, projektør osv. - man sidder og trækker øjenbrynene ned når det sker - 2016 modellerne er endnu mere lysstærk end mit. I min verden er den "test" helt og aldeles ubrugelig.