[MadsMP]

Hej

Jeg arbejder på et projekt, hvor vi skal vise et billede fra et kamera på en 40” skærm.
Vores problem er, at tv’et har en forsinkelse på 250 ms i Game mode. 250 ms lyder måske ikke af meget når man ser en film. Men i vores setup er det en del.

Spørgsmål:
Hvordan får man hurtigste et signal igennem et tv?
Er der nogle producenters tv der er bedre end andres på dette område?
Hvilke tal skal vi kigge efter, når vi skal købe et ny tv?

Håber det gav lidt mening.

/Mads

[RockMedØerne]

Hvis i har mulighed for at koble op imod en Pc gamerskærm, vil det helt klart være det optimale - flere gamerskærme har helt ned til 2ms responstid, hvilket er det i primært skal kigge efter

Ellers er det nok Sony tv skærme, der typisk er kendt for en lav responstid, men der snakker vi typisk 20ms responstid eller mere

Håber det var svaret du ledte efter

[Torben Rasmussen]

Responstid har ikke noget med input-lag at gøre. Responstid angiver hvor hurtigt en pixel kan skifte farvenuance, ikke hvor hurtigt et signal suser igennem fra input til pixel.

Der er desværre ikke noget i specifikationerne der kan vise hvor hurtig en skærm er ift. forsinkelse, men vi måler det i alle vore tests.

[RockMedØerne]

Troede faktisk også at responstid dækkede over begge dele samlet

[Torben Rasmussen]

Rent praktisk kan du jo ikke måle responstiden selv uden at fodre skærmen med et signal, men det er ikke dét der menes i specifikationerne. Dvs. specifikationerne er ikke målt fra tryk på en knap til reaktion på skærmen, men derimod fra start af pixelændring til slut af pixelændring. En skærm med 150 ms input lag ville jo trække meter lange striber efter al bevægelse, hvis de 150 ms var responstid - men fordi en film jo er en kontinuerlig strøm af billeder, så er hele forsinkelsen jo pillet ud af ligningen, da du som seer ikke ved at der er 150 ms forsinkelse ift. det TV-udbyderen sender til dig. De flydende krystaller drejer med andre ord ikke langsommere af, at billedfeedet er forsinket

Af samme grund er responstid også målt i størrelser omkring 1 ms og ikke de svimlende tal du ser i vores anmeldelser. Responstid var noget man gik op i for et par år siden, fordi den reelt var ret høj og der kunne trækkes spor på skærmen (det kan der stadig men ikke i samme grad).

[MadsMP]

Tak for svarende til jer begge to. Dejligt at få lidt viden om dette.

Så det er Input lag jeg skal kigge efter fremover.

Vi har været på jagt efter en computer skærm. Men for at komme op på de 40" følger der tit en højre opløsning med. Den optimale opløsning, for os, ville være 1920x1080.

Jeg så lige i jeres test af Sony's W9, at den kun har et input lag på 10-15 ms. Det er jo noget mindre end de 250 jeg har.

Hvis i kommer i tanke om nogle gode skærme, så skriv dem endelig her.

Tak

/Mads

[Supergris]

Hvad er det for en skærm I bruger, da tallet lyder meget højt. Generelt er plasma-skærme hurtigere mht. input-lag, så måske I skulle prøve det...

[MadsMP]

Det er et LG-42LW650W.

I mellemtiden har jeg fundet Flatpanels test af 47" modellen. Og der skriver de at den har 25-30 ms. Så noget af en forskel.

Vi har testet input laget på samme måde som Flatpanels anbefaler.

Så vi har nok noget at andet sted der laver ballade.

Men, da vi alligevel skal ud og købe ny skærme, er det stadig interesant hvilket tv der har mindst input lag.

/Mads