[cmoz]

Hej

BenQ FP241WZ har længe været listed på edbpriser, men ved forhandlere har de ikke været på lager i lang tid.

Nu ser de ud til at være kommet på lager igen ved.

Er der nogen, som ved om dette nye kuld af FP241WZ er med det nyeste firmware, nævnt i tråden her?

Forhandlerne ved ikke så meget om det, da de får dem dirkete fra distibutøren og kan ikke kontrollere det.

/cmoz

[Banno]

Hej,

Kan godt være jeg ikke læser indlæggene her godt nok, men...

Er Eizo'en bedre som gamer skærm end Dell'en og Samsung 244T? Jeg spiller meget, men kun sjældent FPS og aldrig på 'konkurrence' niveau. Det er hovedsagligt World of Warcraft samt strategispil o.lign. som ikke kræver alt for meget reaktionstid. Jeg er jo over 30! :-)

Men jeg vil stadig gerne have en god oplevelse, når jeg endelig spiller FPS, selvom det ikke går stærkt for mig!

Mvh. Per

[sorhol]

Hej,

Jeg har lige modtaget min EIZO 2411,

Jeg er dybt improneret over skærmen og specielt farverne - selvom jeg endnu ikke har fået den kalibreret.

Har nogen her lavet en kalibrering af 2411?

[velsing]

Hejsa. Jeg spiller masser af BF2 på min skærm, en hvid 2411'er (som man i øvrigt kan tweake til 1920x1200 -altså spillet) ifølge denne guide: http://www.tweakguides.com/BF2_7.html

Den har jo 6ms opdatering gråtone til gråtone, og i praksis er den lynende hurtig, og vil jeg tro, hurtigere end både Dell og Samsung. Og så er der jo farverne og ikke mindst designet der gør denne til en af verdens fedeste skærme pt!

Jeg har kalibreret skærmen med en Eye One kalibrator, som jeg har lånt af min fotograf-ven, -men om det er gået helt rigtigt for sig ved jeg ikke helt, da jeg kun har brugt meget lidt tid på rigtigt at sætte mig ind i skærmen. Men farverne står super godt.

Jeg var i iøvrigt forbi Humac i Magasin hvor jeg stod og lurede lidt på Apples Cinema 23" skærm, der lidt kan ses som en pendant til Eizo 2411, blot med IPS-Panel, der i øfølge mange skulle være bedre og mere korrekt i farverne fx til fotoredigereing, men jeg måtte til min store fornøjelse erkende at den var en meget tam fornøjelse i forhold til eizo'en. Matte farver og ringe kontrast, hvor Eizo fremstår med super kontrast og langt klarere farver.

Så jeg ville ikke betænke mig. Dog kan man overveje at spare 2.000 og hoppe på Benq 24", som jeg vil tro i ydelse ligger tæt på eizo.

[cmoz]

Jeg har nu købt BenQ FP241WZ her i DK.

Og som svar på mit eget spm. tidligere i tråden, så den med det nye firmware, dvs. man kan vælge 1:1 og aspect som options udover "full" i settings, men... der er altid et men ikke ?... DVI driller en del.

Jeg kan ikke få skærmen til at outputte DVI lige fra start i BIOS/opstart.

PC1:
ATI x850xt, med 2 DVI udgange.

Kun DVI tilsluttet til skærm, og der er "no signal detected" når man er i BIOS og txt-mode af OS. Når den så senere er kommet ind i Windows kommer der billede.

Hvis jeg sætter VGA-DVI adapter til, også sætter både VGA og DVI kabel til skærmen, starter den med at bruge VGA, også skifter til DVI når den kommer ind i Windows.

PC2:
ATI 9800 Pro, med DVI og VGA.

Hvis jeg så tager en gammel spand, med ATI 9800 Pro, så vises der signal fra DVI i BIOS lige fra starten af, som det jo bare skulle.

Hvis jeg sætter en anden skærm, Dell 19", til PC1 med DVI, så er der også signal lige fra start, som det jo skal.

Her er så det mærkelige, hvis jeg først har den i 19" på PC1 også når der er billede flytter kabel over i 24" er der billede. Hvilket der ikke er hvis den starter ud med 24".

Så kort sagt, kortet virker på en anden skærm med DVI og skærmen virker på et andet kort med DVI. Så er det ikke let at fejlsøge.

Jeg har desværre ikke lige et andet kort at sætte i PC1 til at teste med. Jeg har prøvet andre kabler, samme resultat. De er vist alle single link, men er vel lige meget når vi er i de lave opløsninger i BIOS/txt mode osv.

Nogen der har nogen gode forslag?

Min egen løsning er p.t. at bruge VGA og DVI kabel tilsluttet, men synes det er grimt. Hvis nu jeg f.eks. vil tilslutte min bærbar til VGA, mens alm. PC er i DVI, kan jeg jo ikke dette. Manualen siger også at det skal man ikke, så det er ikke holdbart.

Jeg har læst om nogen der i den store tråd på [H]ardforum der havde samme problem.

Men hvis man f.eks. sender den ind og siger den ikke virker, og deres PC gør som min PC2 også bare virker, siger de jo bare at der ikke er noget i vejen. Hvilket set fra deres sysnpunkt er rigtigt.

/cmoz

[cmoz]

Update til mit indlæg ovenfor.

Jeg har nu haft mit x850xt ovre i en anden PC og sat den til min 24" BenQ, og der virkede det heller ikke, stadig "No signal detected" ved DVI.

Jeg har sat et x600 i min oprindelige PC og der virker det med min 24".

Så det er heldigvis noget med mit x850xt og ikke skærmen.
Som nævnt, virker kortet med diverse Dell skærme, så det er stadig lidt mærkeligt. Heldigvis kan et nyt grafikkort rode bod på det

/cmoz

[Banno]

Lyder som om, man skulle hoppe på Eiso vognen!

Kan I anbefale et "middle-end" grafikkort, som kan trække WoW i 1920x1200?

Jeg har et X800 Pro (måske er det et X850 Pro - I forget!) grafikkort idag, men er ikke sikker på, om det er nok mere.

Mvh. Per

[Torben Rasmussen]

Mest value for money får du nok i et X1950 kort (jeg husker ikke om det hedder XT til sidst) og så undgår du ligeledes at skulle rense computeren for ATI drivere da det bruger samme Catalyst driver som du har nu.

[Banno]

Mest value for money får du nok i et X1950 kort (jeg husker ikke om det hedder XT til sidst) og så undgår du ligeledes at skulle rense computeren for ATI drivere da det bruger samme Catalyst driver som du har nu.

Hej yakken,

Fandt en super artikel ovre på edb-tidende, som giver dig ret. Jeg har dog et øje på 8800GTS m. 320mb, som artiklen og andre sites også giver et skulderklap med på vejen, fordi den er nyere og har DX10. Jeg hælder lidt til denne lige nu, selvom den er lidt dyrere.

Mit næste spørgsmål er dog mere generelt. Jeg kiggede på en producents hjemmeside, hvor jeg i en specifikation så, at deres kort krævede en 400W strømforsyning. Kiggede på et par andre producenters, men de nævner det slet ikke. Er det et generelt krav, at man skal op i en 400W, når man skifter til 'moderne' grafikkort? Jeg flåede lige siden af min PC og kunne se, der sidder en 350W strømforsyning i. Spekulerede på om det er nok?

Det kan hurtigt løbe op, når man skal skifte skærm åbenbart!

Mvh. Per

[Qazbah]

Hej Banno

Jeg sidder med en Eizo S2411W og et GeForce 8800GTS, 320 MB. Det spiller bare max

Jeg kan helt klart anbefale den kombination. Dog vil jeg også anbefale, at købe en større strømforsyning. 350W er lige i underkanten, hvis du også har en kraftig CPU og nogle harddiske. Jeg har selv en Enermax 600W, som trækker alt og kører klippestabilt. Men mindre kan vel også gøre det. Dog vil jeg ikke mene at du skal under 500W.

Hvis du skulle være interesseret har jeg pt. en Enermax 550W til overs, efter en opgradering.

[BrunoB]

Tag ikke dette som et forsøg på at agere over-ekspert men blot som inspiration
I det seneste nr af det velrenomerede tyske PC Game + HW rater de den lille 8800 udgave (320Mb) lidt højere end mid udgaven med 640Mb. Hvis man rater udfra bang-for-the-money.
Så selvom 640Mb kort i Tyskeland koster 30-70 Euroer mere giver disse kort nicht mehr Banko-für-das-Moneten

Man skal tilsyneladende helt op i monsterudgaven af 8800 kort med 768Mb før det virkelig rykker ift 320Mb kort.

I øvrigt var det 8800 kort der gav mest for pengene MSI NX8800 GTS T2D320E til ca. 300 Euro.
BrunoB

[cmoz]

I den her artikel, roundup af 8800 GTS 320/640 og 8800 GTX 768:
http://www.bit-tech.net/hardware/2007/0 ... _up/1.html

..nævner de i slutningen:

The five cards we’ve looked at over the course of this article cover Nvidia’s entire GeForce 8800 family and your monitor’s resolution will ultimately help to make the right decision for you. If you’re gaming at 1600x1200 or 1680x1050, GeForce 8800 GTS 320MB is your best bet going forwards, while GeForce 8800 GTS 640MB is better suited to 1920x1200, but will deliver great gaming experiences at the same resolutions that the GTS 320MB is best-suited for. 2560x1600 is reserved for either one or two GeForce 8800 GTX video cards, but if you’ve got money for just the one you’ll get a lot more life out of it at 1920x1200.

Så hvis man skal game i native resolution, skal man nok overveje en med mere RAM end en med mindre. Hvis man ikke gamer er det nok ligegyldigt.

[Banno]

Hej cmoz,

Jeg tjekkede testen fra bit-tech og 'krydsreferede' med en test hos Anandtect (http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2926&p=10).

Konklusionen hos Anandtech er den samme dog med sløjfen:

Based on the games and settings we tested, we feel very confident in recommending the NVIDIA GeForce 8800 GTS 320MB to gamers who run at 1920x1200 or less without AA enabled. With or without AA, at these resolutions games look good and play well on the new part. There are better values when AA is enabled in many cases, so those whose primary requirement is good AA at these high resolutions will have to look elsewhere.

Spørgsmålet er så: Er AA nødvendig? Anandtech siger jo lidt, at det generelt bare ser godt ud uanset.

Jeg har ikke set et spil på en 24" i 1920x1200 med AA hhv. slået til og fra. Jeg har dog altid gået rundt med en idé om, at AA ikke var nødvendig på opløsninger over 1600x1200. Men det er helt tilbage fra da 19" var standardstørrelsen på gode skærme. Måske er det anderledes nu på større skærme? Vil da gerne høre jeres oplevelser.

Mvh. Per

[cmoz]

Ja AA er nok mindre vigtigt når man kører 1600x1200+, da de hakkede kanter er mindre synlige.

De gange jeg har kørt f.eks. BF2 i 1600x1200, har det ikke været nødvendigt med AA eller kun med laveste setting. Men det er nok meget subjektivt om man synes at IQ er vigtigere end FPS/gameflow.

Jeg har slet ikke erfaring med det på en fladskærm, er lige skiftet fra en Iiyama 22" CRT.

Tidligere har jeg prioriteret LowLatency RAM når jeg købte ind og købte et gfx kort til max 2400-2800 kr, men hælder mere på at spytte flere penge i gfx, også købe mindre dyre RAM.