Debat og råd om TV-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærme

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af Toranaga
#105274
JA skrev:hvorfor skulle de dog vælge en 16:9 med store bjælker i top og bund istedet for en fladskærm der passer til de film de ser, og som gir meget større lærred ?
LoL, tror du at film, der er lavet i 16:9 på magisk vis omdannes til 21:9 bare fordi det er på Blu-ray? :D
Om det er Blu-ray eller DVD ændrer da ikke ved dette.

Som en anden allerede har sagt er det jo kun ca. 50% af alle film der er i 2.35:1, så om man har sorte bjælker i bunden eller i siden kan vel være hip som hap. ;)
Af JA
#106956
Ca 50% af alle blu-ray film er i Cinemascope ( 21:9 ), de fleste af de resterende er i bredformater meget tæt på Cinemascope - kun en lille del er i 16:9 - C-film, kong fu, Hanah Montana etc

Og du misser pointen her b-r-e-d-f-o-r-m-a-t . s-t-o-r-t-l-æ-r-r-e-d ;-)

Der er iøvrigt igen et godt tilbud på denne skærm - en gigantisk 56" 21:9 til godt 14.500 ! Mål selv: 141 x 69 cm skærm.

http://obimo.de/DE/product_info.php?ref ... 9954H.html
Senest rettet af JA 10 jul 2010, 20:42, rettet i alt 1 gang.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#106957
JA skrev:Ca 50% af alle blu-ray film er i Cinemascope ( 21:9 ), de fleste af de resterende er i bredformater meget tæt på Cinemascope - kun en lille del er i 16:9 - C-film, kong fu, Hanah Montana etc.
Det er altid fedt at trashe det der ikke lige passer i ens tese, men der er nu altså rigeligt med film i 16:9 som ikke hører ind under dit generaliserede verdensbillede.
Senest rettet af Torben Rasmussen 10 jul 2010, 20:44, rettet i alt 2 gange.
Af JA
#106958
Jo - skal man fluekneppe dette, er der "storfilm" i 16:9, Avatar eksempelvis. Nok 70-80% af blu-ray film er altså i bredformat tæt på 21:9 eller i 21:9. Om man vil fokusere på de relativt få i 16:9, eller på de mange i 21:9 er jo en smagssag. Sorte bjælker ved TVA eller ved film ? ( man kan jo strække TVA til 21:9 med godt resultat ).

Forestil dig hvordan Casino Royale wille se ud på øverste skærm ift det 16:9 billede / "skærm" du ser, nederste sort bjælke ville flugte øverste kant af bordet, og øverste sorte bjælke i farveovergangen mellem blå og sort. Siderne stopper ved de sorte bjælker i siderne, lille ikke sandt ...

Hvilke af de to ville du helst se film på ?
Er det ikke rigeligt at se TVA på en 42" - eller vil du se det større ?

Billede


Billede

Jeg foretrækker at se TVA på en 42" og film på en 64", fremfor TVA på en 50" og film på en 40"

Man glemmer helt den anden del af pointen - et gigantisk lærred uden en gigantisk skærm - en 56" i 21:9 gir et gigantisk lærred ! DR snart i HD, næsten alle sat kanaler nu i HD.
Senest rettet af JA 10 jul 2010, 22:05, rettet i alt 3 gange.
Af JA
#106961
Har lavet en lille photo edit der viser forskellen i størrelse, og film virkning, ved 16:9 og 21:9.

Øverste er en 42" 16:9, midterst en 56" 21:9. En 56" 21:9 skærm har samme højde som en 42" 16:9 skærm.


Hvilke af de to vil du helst se film på ;)
Hvilken af de to er bedst til hjemebiografen ;)

Billede

Nederst hvordan en 16:9 skærm skulle være for at få tilsvarende lærred - gigantisk. ( Har her været flink og gi 64" en smal ramme, men i praksis er rammen noget bredere ),
Senest rettet af JA 11 jul 2010, 03:01, rettet i alt 8 gange.
Af lennon
#106962
Jeg vil da helst se alle mine 16:9 film på et 16:9 TV . . . :(
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#106966
JA skrev:Hvilke af de to ville du helst se film på ?
Er det ikke rigeligt at se TVA på en 42" - eller vil du se det større ?
Vi har efterhånden forstået din kærlighed for 21:9 formatet, men det der er jo direkte dobbeltmoralsk. Andre må ikke argumentere for at en 16:9-format skærm kan vise film, men du må godt argumentere for, at TV-avisen er acceptabel på en 21:9?

Jeg gider ikke spilde mere af min tid på denne tråd, da tingene kører i ring. Kan duikke lige linke til statistikken for de 50% udgivelser i cinemascope formatet, samt din påstand om at alle 16:9-format film er C-film, så dén del af diskussionen kan afsluttes?
Af JA
#106970
Forstår ikke hvad du mener med du ikke gidder spilde mere tid på denne tråd ? Hvis det ikke interessere dig, kan du jo blot undlade at læse tråden eller deltage.

Hvis du er fornærmet over jeg skriver det Flatpanels burde have skrevet om 21:9, er Flatpanels velkommen til at bruge min grafik omkring 21:9.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#106973
Hvis du er fornærmet over jeg skriver det Flatpanels burde have skrevet om 21:9, er Flatpanels velkommen til at bruge min grafik omkring 21:9.
Få nu hold i det mens legen er god. Vi er selv i stand til at lave vores egen grafik, men tak for tilbuddet. I min mening er vores egen interaktive applet tilbage fra 2007 langt mere brugbar:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1195184951

Vi har desuden skrevet rigeligt om 21:9 formatet og Philips' tilgang til dette, hvilket du evt. kunne have tjekket inden du forsøgte at nedgøre os. Jeg kan tælle mindst 7 artikler og én anmeldelse af Cinema-skærmene i vores arkiver. Vi har endda taget os tid til at snakke med Philips' egen billedekspert om bla. denne skærm, så stop venligst kampagnen imod os i vores eget forum. Nu har jeg spurgt pænt.

Du sprang let og elegant over dét med statistikken, der underbygger dine tidligere postulater. Ligeledes så undlod du igen at tage stilling til dét indlægget egentlig handlede om, nemlig at det er OK for dig at nedtone ulempen ved 21:9, men ikke for andre at fremhæve den.

Det fik jeg alligevel spildt lidt mere af min tid...
Senest rettet af Torben Rasmussen 14 jul 2010, 20:01, rettet i alt 1 gang.
Af JA
#106974
Det er almindelig kendte tal, vil nogen påstå andet må de lægge andre tal på bordet. Du hopper selv let og elegant over ordet "blu-ray" ;) ... DVD er jo pase og hører fortiden til. Lennon og andre er tilsyneladende ikke kommet længere end til middelmådige DVD i SD ( gratis links på nettet ? ) siden de fabler om 16:9 ;)

Mht 16:9 film kan man jo læse hvad der ellers er skrevet i tråden mht dette - ellers kører vi jo i ring ;) Mht ulemper på en 21:9 mht at se film ser jeg ingen - nogen vil sige hvad så med film i 4:3 - ja og hvad så, man ser det i 4:3, hvor er det lige problemet er ?

Mange misser totalt ideen med 21:9 - bl.a se på billedet med de 3 skærme, hvor mange får lov til at opsætte en 64" for konen, det glider måske nemmere ned med en 21:9 der giver samme lærred ;) .......... du kommer til at sove i garagen i flere måneder hvis du opsætter en 64" :(

Hertil - BIG is beautiful - især ved 3D og HD ;)
Af netfors
#106979
Jeg ville nok desværre også skulle have en seng i garagen, hvis jeg smækkede et 141 cm langt tv op i vores stue :(
Jeg syntes også 21:9 formatet var spændende, da det blev lanceret. Men da jeg her for nylig så Philips "gamle" model ved siden af en Panasonic 50" VT20, var jeg ikke i tvivl om hvad jeg ville vælge. Selvom "film billedet" er mindre på pana, er skarpheden og detalje graden MEGET større :)
Det kan selvfølgelig være jeg kan få plads til et Panasonic 65" VT20 i garagen :p 2 fluer med et smæk 8)
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#106980
JA skrev:Det er almindelig kendte tal, vil nogen påstå andet må de lægge andre tal på bordet. Du hopper selv let og elegant over ordet "blu-ray" ;) ... DVD er jo pase og hører fortiden til. Lennon og andre er tilsyneladende ikke kommet længere end til middelmådige DVD i SD ( gratis links på nettet ? ) siden de fabler om 16:9 ;)
Jeg hopper ikke over noget som helst. Jeg taler i helt generelle termer omkring nyudgivelser. Vær også OBS på, at jeg ikke siger at du tager fejl. Jeg spørger bare ind til en link til statistikken.

På min egen hylde af BluRay har jeg dog flere som er i 16:9-format, såsom de førnævnte Avatar, Coraline, Sin City og alle mine Pixar-film (4 stk.). Og min "samling" er ikke mere end 10 film lang. Det passer meget godt med ca. 50%, men den med C-filmene må du nok æde igen.
JA skrev:Mht ulemper på en 21:9 mht at se film ser jeg ingen - nogen vil sige hvad så med film i 4:3 - ja og hvad så, man ser det i 4:3, hvor er det lige problemet er ?
Problemet er vel blot, at du ikke kan acceptere at andre kommenterer det ligegyldige ved sorte bjælker ved filmvisning på en 16:9-skærm, men selv er villig til at have sorte bjælker på alt andet end cinemascope-film.
Den her tråd handler jo ikke om "hjemmebio"-TV, men blot om 21:9-formatet i almindelighed.
Af JA
#106985
@netfors
Du skal være opmærksom på at denne 56" er meget kræsen på indstilling, jeg har set flere gange på denne 21:9 og må hver gang indstille det ordentligt - resultatet er som test kommenterer "excellent but not the ultimate".

@yakken
Jeg æder gerne den med C-film, no problem, smag og behag er subjektivt.

Edit: Rettet af moderator
Senest rettet af JA 11 jul 2010, 12:09, rettet i alt 1 gang.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7