[Kratz]

Ja på en 2:40 film og resten bliver sendt forkert
men nogen ser jo 4:3 i fuld 16:9 fuld format
så alle bliver bredrøvet
men så kan man jo også kalde det bredformat

men held og lykke med din 21:9 skærm
der er bare meget få der kan se en idé med 21:9 skærm(tv) og især phillips sjove form for billedekvalitet

Din argumentation er jo en stor misforståelse.

Nej, din argumentation er en stor misforståelse. Jeg har ingen præcise tal, men må give Xcardman ret i, at en stor del af de Blu Ray film jeg ser (som vel og mærke ikke er kung fu film etc.) bliver smidt på disken i enten 16:9 eller noget der ligner.

4:3 er jo dødt - men vil man absolut se Hannah Montana perfekt istedet for Spiderman, er det jo smag og behag ( anskaf dig en gammel CRT ).

Nu er der heldigvis andet at se i TV end Hannah Montana, og hvis du ikke skulle have opdaget det kører en del TV programmer stadig i 4:3. Hvor mange TV kanaler er det nu der kører med 21:9? Nå ja, ingen!
Så hvis du hovedsageligt benytter fjernsynet til at se TV på, og det er vi alligevel en hel del der gør, så kan man da for alvor snakke om spild af skærmplads, med enorme bjælker i hver side.

Ja, en 21:9 skærm kunne være fed at have hvis:
1) Der blot var en ordentlig skærm på markedet
2) Var tilstrækkeligt materiale at benytte på den

Det er næsten som med 3D, sjov feature, men desværre ikke så meget at bruge den til.

[Torben Rasmussen]

Mange mener allround er en LCD med mat front det optimale, hvilket afspejles i hvor mange LCD der bliver solgt ift plasma
Min plasma duer kun efter solen er gået ned - er det bedste allround ? Derfor hedder afløseren til min egen 50" pana plasma stensikkert en 21:9 LCD med mat front.

Hvorfor tæske rundt i det aspekt, når trådstarter jo på forhånd har tilkendegivet at lokalet er mørklagt? Ved du om 2010-modellen har mat front?

[Plasmanewbie]

Kratz: Nu vil jeg ikke til at blande mig i den her rygende debat, men jeg vil dog lige pointere, at JA ikke på noget som helst tidspunkt i løbet af tråden har udtalt, at 21:9 er brugbart til andet end netop afspilning af film i bredformat

At han nævner Hannah Montana er ikke ensbetydende med, han tænker på tv-serien men derimod filmene af samme navn, der åbenbart er udgivet i 16:9 format :P

Uden at tage stilling til rigtigt og forkert i denne tråd vil jeg være så fræk at yde lidt opbakning til JA på trods af hans til tider meget ensporede holdninger...
Han pointerer blot, at såfremt man står i en situation, hvor afspilning af film (der ifølge ham i minimum 50 % af tilfældene udkommer i 21:9 format) har den altafgørende betydning for ens valg af tv, vil Philips 21:9" skærm være værd at tage med i betragtningen - især, hvis man på forhånd har udelukket projektor som en mulighed

Jeg kan personligt godt se fordelene i Philips skærmen, da det da ville være cool med en skærm i rigtigt bredformat til afspilning af film. Da jeg kun har én stue samt bruger mit tv til meget andet end filmkiggeri, er dette dog ikke relevant i mit tilfælde.

[trykkertor]

Og jeg skal købe Sony sin VPL-HW15 projektor til efteråret.
Den går også for at være "lydløs" og en af de mest stille projektorer.

Så at alt andet en LCD larmer tyder på at JA ikke har særlig førstehånds erfaring med så meget andet.

Hvor får du termen "alt andet" fra ?

Der er iøvrigt en blæser i de fleste ( hvis ikke alle ) projektorer - der er også blæser i min 50" pana plasma Men det er jo ikke lige kærnen i denne tråd ...

Termen "alt andet" får jeg ud fra den påstand her:

En projektor larmer ( det gør de fleste plasma iøvrigt også ) skal man lige være obs på.

Mig bekendt har vi idag projektor, plasma og LCD.
(Vi kan nok være enige om at CRT er dødt i hjemmebio sammenhæng).
Når du skriver at projektor og plasma larmer, så er der alstå kun LCD tilbage. Så alt andet end LCD larmer.

Og hvad mener du med "LARM"?
For en blæser i en projektor på 22dB er bestemt ikke larm, og knapt hørbart. Og det kun hvis det er helt stille i rummet.
Og jeg har stadig mine tvivl på om man kan definere det som "larm".

[JA]

Mange mener allround er en LCD med mat front det optimale, hvilket afspejles i hvor mange LCD der bliver solgt ift plasma
Min plasma duer kun efter solen er gået ned - er det bedste allround ? Derfor hedder afløseren til min egen 50" pana plasma stensikkert en 21:9 LCD med mat front.

Hvorfor tæske rundt i det aspekt, når trådstarter jo på forhånd har tilkendegivet at lokalet er mørklagt? Ved du om 2010-modellen har mat front?

Alle info siger at også 2010 modellen er i mat front - hvis ikke .... hmmmmm ... vil jeg nok gå efter 2009 modellem som var "nok" på billedekvalitet - men ville mene når man endelig skal ha mulvarpeskindet frem til 25-35k er det værd at vente på 2. gen med UV2. Har man ikke lige 25-35k så lad vær med at se på en 21:9 , vanskeligt at se film på en 16:9 bagefter

Afløseren til min 50" pana plasma er til stuen - men har for længst prioriteret film - og lever fint med 16:9 strukket eller med sorte bjælker i siderne. Har ret travlt i hverdagen, og ser mindre diverse og foretrækker at slappe af til en fed filmoplevelse fremfor TVA etc,

[Kratz]

Ups, der afslørede jeg da vist min manglende viden om Hannah Montana...

Men fair nok, jeg har muligvis misforstået præmissen. Er man ude efter et TV udelukkende til film er dette Philips da bestemt en oplagt mulighed.

Jeg synes dog fortsat ikke kvaliteten er god nok.

[JA]

Ups, der afslørede jeg da vist min manglende viden om Hannah Montana...

Men fair nok, jeg har muligvis misforstået præmissen. Er man ude efter et TV udelukkende til film er dette Philips da bestemt en oplagt mulighed.

Jeg synes dog fortsat ikke kvaliteten er god nok.

2009 modellen er ret kræsen på indstilling, som trustedreviews også kommenterer. Den minimale forskel i billedekvalitet glemmes fuldstændig ved det kæmpe lærred i Cinemascope, prøv at se disse clips - og forestil dig det vist på en gigantisk LCD skærm 69x141 cm med blu-ray kvalitet.

http://www.youtube.com/watch?v=JGsAjf5lsgo

http://www.youtube.com/watch?v=Ue55SLIA ... re=channel

http://www.youtube.com/watch?v=XOZkLIwb ... re=channel

http://www.youtube.com/watch?v=5SYctoTb ... re=channel

http://www.youtube.com/watch?v=hFH3JqL0 ... re=channel

http://www.youtube.com/watch?v=1m-uD0u7 ... re=related

[xcardman]

du forholder dig åbenbart slet ikke til billedekvaliteten
bare det hedder phillips og 21:9 og blu-ray så er det godt nok
at du så bruger trustedreviews som reference, bekræfter bare du synes phillips laver nogle gode skærm og billedekvaliteten falder i din smag
og så må det også være noget af bedste der laves

så ergo er det også umuligt og viderefører en debat

MIN pioneer er foresat reference og det kan der ikke rokkes ved
men har fået min jvc 750 projektor ISF kalibreret
glem alt om tv og film brug
så at kalde en phillips 21:9 2009 optimal må være ønske tænkning
og fokus på spec
HUSK vi snakker ikke om et lyst rum med sol i 24 timer
det går også udover kvaliteten på lcd tv om man vil det eller ej
hvad hjælper så 10 mio i kontrast og 0.5 repons på en 2010 model
stadig har dynamisk kontrast og alle de andre ulemper lcd har
Jeg er næsten sikker på phillips overhovedet ikke har ændret politik angående deres billedebehandling
så en som der bare gå lidt op i billedekvalitet vil ikke vælge en phillips, så længe de har den adfære
igen hvorfor ikke lave deres skærme med THX profil
men nej deres politik er ikke at levere tv som kan vise de standarder en film bliver lavet efter
sig dog sandheden
Jeg elsker phillips fordi de er eneste som har en 21:9
samt ser ud til at have nogle gode spec(som man ikke kan bruge til ret meget)
ses meget tydeligt hele vejen igennem denne tråd

[JA]

Det ser ud til du har en fobi mht Philips

Igen tar du fejl - 21:9 er fokus, at kun Philips og en anden fabrikant tilbyder 21:9 pt er en anden snak. Men Philips 2009 21:9 fik iøvrigt ganske gode bedømmelser også på billedekvalitet ( "excellent" ) - læs hele tråden. Jeg er klar over du er nørd typen der kun ser på specs under ideelle forhold og ikke det visuelle i brugssituationen, fint med det - no problems, vi skal alle være her.

Forstår iøvrigt ikke den hype omkring projektor hjemme i stuen - i en gymnastiksal jo - projektor står for mig lettere faded og ikke særlig lysstærkt. Det er muligt visse specs er i top, det er da rent teoretisk når man ser på det med egne øjne - men på ingen måde fornemmelsen at være der, ingen cinematastisk oplevelse for mit vedkommende - tværtimod en god gammeldags lærred oplevelse. Hertil er det upraktisk, dyr pære, blæser, den skal hænge i loftet, ingen højttalere, ingen features, som at se på et lærred der buler lidt etc. Man mindes med tårer i øjenkrogen tiderne hvor man så lysbilleder med farmor og farfar. Er selv kommet til konklusionen, at det er en af de hype ting man ikke rigtig forstår hvorfor er hype.

[Leviathan]

Ja det lyder ikke til, at du har set en ordenlig projektor så! For en god DLP projektor står godt nok skarpt samt kan være meget lystærk! Her kan Philips 21:9 slet ikke være med. Men når du slet ikke har set en ordenlig opsat moderne projektor, hvorfor laver du så overhovedet en sammenligning?

Og at der ikke er højtalere med til en projektor er kan jeg ikke se et problem, da fjernsynshøjtalere generelt ikke er særlig anvendlige, når man ser film. Der skal et 5.1 system til her.

Fair nok ikke alle har rummet og pladsen til et projektor setup, men når trådstarter har et rum, der er mørkt, og som skal bruges til film, kan INTET tv hamle op med en god og ordenlig opsat projektor.

[xcardman]

Igen tar du fejl - 21:9 er fokus, at kun Philips og en anden fabrikant tilbyder 21:9 pt er en anden snak. Men Philips 2009 21:9 fik iøvrigt ganske gode bedømmelser også på billedekvalitet ( "excellent" ) - læs hele tråden. Jeg er klar over du er nørd typen der kun ser på specs under ideelle forhold og ikke det visuelle i brugssituationen, fint med det - no problems, vi skal alle være her.


hold nu med brugssituationen og fuld sol ind på skærmen
for det første går det ud over billedet på alle skærme
dernæst kunne trådstarter mørkelægge sit rum

Jeg går bare ikke i bio og skal se en film med fuld sol
excellent ja det får næsten alle skærme i trust review

[JA]

Ja undskyld jeg ikke rigtig forstår projektor ideen - det er bedst for øjnene at se TV / film med et vist ambient light, at se TV i et helt mørkt rum er jo skadeligt for øjnene - derfor forstår jeg ikke projektor ideen, som jo kræver et helt mørkt rum for at fungere ordentligt ?

[xcardman]

har da selv en smule lys stuen og nej ikke et disko lys

men du siger alså du ikke kan forstå folk går i biografen
det er ikke anderledes end projektor
så kan man måske bedre forstå dit valg
og dine synspunkter

en phillips 21:9 skulle koste 35000 kr i indkøb
tak for kaffe

[JA]

Mit oprindlige forslag udsprang bl.a. i en tysk web shop havde lager salg til godt 14.200, de blev åbenbart revet væk, men fås til godt 2.300 euro hvilket er ganske fornuftigt ift hvad man får.