yakken skrev:Ja, flere og flere forsikringsselskaber introducerer forsikring af dine el-artikler i hjemmet og i min mening er de langt mere værd end en ugennemskuelig tillægsforsikring der basalt blot er det samme som købelovens dækning. Hvis du vil tegne ekstra forsikringer, så vælg en der dækker hændelige uheld såsom væske i udstyret eller hvis lille Ole hiver den ned fra væggen.
Jeg er ikke specielt stor fortaler for tillægs-forsikringer, jeg vil dog alligevel lige påpege en detalje omkring de almindelige forsikringsselskabers forsikring af el-artikler: Det er et helt andet produkt. Bl.a. Tryg vil vist tilbyde forsikring af alle apparater i huset for 500,- om året, men det er som sagt også et helt andet produkt: Det dækker kun fire år efter købet, og der er 1000,- i selvrisiko. Langt de fleste reparationer ligger i 600-1400,-s klassen. Tryg's forsikring er derfor reelt kun en sikring imod de store, og selvfølgelig også langt værre, ting som f.eks. hvis man totalskader sit nye plasma-tv. Det kan også være mere relevant, personligt ville jeg foretrække en sådan forsikring frem for tillægsforsikring af hver enkelt ting, man skal bare huske når man sammenligner priserne at det er to forskellige ting.
Det bliver ofte fremhævet i pressen at forhandleren har en avance på op til 30% af forsikringens pris, samt at sælgerne oftest får provision af forsikringssalget. Dét er som jeg ser det udelukkende relevant for vurderingen af om sælgeren er objektiv eller ej når han rådgiver om forsikringen, ikke for om forsikringen rent faktisk er for dyr eller ej. At detail-leddet lægger en avance på forsikringen, betyder ikke at forsikringen per definition er for dyr. Prøv f.eks. at kigge på forskelle i bil-forsikringer hos forskellige selskaber, der er ofte langt mere end 30% forskel. Hvorfor tror I at de almindelige forsikringsselskaber ikke leverer den samme type forsikring som butikkerne? Dvs. f.eks. mulighed for ingen selvrisiko, ingen afskrivning og længere løbetid? Ganske simpelt: De ville ikke kunne gøre det til samme pris! Hvis de kunne konkurrere på prisen, så ville det jo være langt det nemmeste bare at tilbyde samme produkt billigere. Men et traditionelt forsikringsselskab har et meget "tungere" apparat: Der er væsentlige udgifter til assurandører, kundesupport, lokaler til lokale afdelinger, markedsføring osv. Alle disse udgifter har udbyderne af tillægsforsikringer jo outsourcet til butikkerne, og derfor er butikkens avance ikke nødvendigvis en fordyrelse af produktet. Selve produktet tillægsforsikring er derfor som jeg ser det oftest ikke for dyrt, i forhold til dét produkt man får - spørgsmålet er mere om det er et produkt man har brug for. Og dér er en provisionslønnet sælger nok ikke den rigtige at rådføre sig med.
Mvh. Otto, Tape Connection
