Debat og råd om tv-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærms-tv
Af Commerou88
#264798 Hej,

Jeg er ved at undersøge om det er tid til et nyt tv.
Jeg kommer fra et Samsung 46" 5-serie fra 2013.
Jeg ser primært sport. Derudover streaming: Tv2Play, DRTV og Viaplay via ATV.
Jeg spiller sommetider FIFA 18 på PS4PRO.
Jeg sidder 3,5 meter fra skærmen.
Jeg har ekstern lyd, så tænk ikke på lyden.

Jeg er overbevist om at OLED viser det bedste billede, men hvis prisloftet er de ca. 11K, er det så mere værd at købe et større LCD tv i god kvalitet?

Derfor står valget mellem:
LG B7 55" til 11111 kr. denne uge
Sony XE90 65" til 10444 kr. næste uge.

Det korte spørgsmål:
Billedkvalitet eller størrelse?
Kom gerne med +'er og -'er :)
Af Steen Bay
#264836 Ved ikke.. mange vil nok sige at B7 vinder på 'rå billedkvalitet', men XE90 er større og nok bedst hvis man ser på gengivelsen af bevægelse, hvilket vel også tæller med da det jo normalt er levende billeder der vises.
Af LBC
#264837 Steen Bay er inde på det rigtige. Men XE90 vil for 97% af alle mennesker også have fantastisk billede efter kalibrering.

Hvis du skal have et tv dedikeret til sport= Køb XE90
Hvis du skal have et dedikeret tv til film= Køb LGC7

C7 modellen har en efter min mening en langt pænere ramme (sort) end B7's kiksede sølvramme.

Begge to er fantastiske tv.
Brugeravatar
Af DaneLaw
#264846 Prøv at tage ud og kigge på dem LBC.
I teorien kunne jeg klart bedst lide B7 når det kom til Oval-standen fremfor stiletto-pladen på C-modellen som LG kalder den' dog ville jeg helst (før jeg havde set dem side-by-side) havde den sorte ramme på C7 og ikke denne metalramme på B7 (og jo det er hårdt solidt koldt metal denne 4mm kantramme, og magnetisk så det halve kan være nok og falder ud med hele bagfladen, ser forrygende ud i praksis imo)
men efter jeg havde sammenlignet de to modeller face-to-face, var der ingen tvivl hos mig, B7 var klart vinderen.

Årsagen var især at den feature som jeg syntes er allermest unik ved OLED-tech når man ser bort fra indmaden,og det er at den absurte tyndhed netop kommer til udtryk' og her kan jeg godt se LGs pointe med denne 4mm metalramme og er særdeles vital for effekten og en del mere end hvis den bare er sort, hvor man ikke på samme måde fornemmer panelets tyndhed medmindre man står i direkte profil, da sortskærmpanel og kant blander ud i hinanden..
men det kræver at man har begge side-om-side for at tage notits af denne feature og hvor massiv meget mere det fremhæver kanten end sort, men som med alting, selvfølgelig smag & behag.. :)

De andre varianter som joystick og portvariationer (B7vsC7), gør ikke det store, selvom det er nemmere imo. at komme til joystikket lige bag standby-dioden end hvis den var omme på bagsiden som på C7 og så er der lidt variationer på portene, hvor C7 kun har 1 USB i siden og 2 bag, hvor B7 har det omvendt og vice versa på HDMI.

-og hvis ikke nødvendigt at understrege. at hvis du ønsker response-tider så er OLED jo i en klasse for sig.
tjek rtings, motion-blur topkarakter 10/10 på C7 & B7 og klasser foran alt andet som ikke er OLED 2017 ikke mindst Sony X930E som har en 8.7 score
https://www.rtings.com/tv/tests/motion/ ... ponse-time
Senest rettet af DaneLaw 6. jan, 03:17, rettet i alt 2 gange.
Af Steen Bay
#264847
DaneLaw skrev:og hvis ikke nødvendigt at understrege. at hvis du ønsker response-tider så er OLED jo i en klasse for sig.
tjek rtings, motion-blur topkarakter 10/10 på C7 & B7 og klasser foran alt andet som ikke er OLED 2017 ikke mindst Sony XE93 som har en 8.7 score
https://www.rtings.com/tv/tests/motion/ ... ponse-time


Tror ikke at man (som rtings gør) kan sætte lighedstegn mellem hurtig responstid og lav bevægelsessløring. Nedenfor citater fra Sony A1 testen her på Flatpanels :

"Vi mangler lidt Sonys “Tydelig” MotionFlow-profil, som hidtil har givet os den højeste bevægelsesopløsning uden at introducere nævneværdige artefakter, men det klarede den vha. scanning backlight-teknologi, som ikke er til stede i A1. Ved at sætte MotionFlow til “Personlig” og justere “Jævnhed” til en 3-stykker (sæt “Filmtilstand” til “Fra” for at undgå soap-opera-effekt), så opnår vi en bevægelsesopløsning, som giver en del flere detaljer under bevægelse end LG E6 uden at introducere artefakter i billedet, hvilket er et godt resultat set med OLED-øjne. Der var ingen problemer med bevægelse på hverken 4K, Fuld HD eller SD opløst materiale og Sony må igen tage førertrøjen for bevægelse, men denne gang isoleret set for OLED, da det stadig ikke kan hamle op med Sonys egne LCD-modeller."

"En detalje, som gælder alle OLED-skærme er, at responstiden - dvs. den tid det tager at skifte fra én farve til en anden - er så lav, at det slør vi hidtil har været vant til på LCD, som til en vis grad kan hjælpe med at give indtrykket af flydende bevægelse fordi der tilføjes motion blur, ikke vil være til stede på OLED. Så bevægelser, som ikke er optaget ved høje opdateringshastigheder, kan få en stroboskopeffekt, hvilket flere måske har lagt mærke til på meget lyse scener på 1080p24 materiale på tidligere OLED-modeller. Det er ikke et særskilt issue for A1, men det er værd at have med i baghovedet når man shopper OLED fordi svaghederne ved 24 billeder pr. sekund pludselig bliver mere udtalte. Man kan så aktivere indsættelse af kunstige billeder, men det er virkelig ikke noget vi vil anbefale."
Brugeravatar
Af DaneLaw
#264848 Her er deres konklusion, og ikke tvivl om at det er en blandet landhandel, når det kommer til motion blur, da nogle ligefrem savner det på OLED, da response-tiderne er så absurt hurtige, og C7 listes med værdier 60'gange hurtigere end fx en topmodel som Sony X930E og 150 gange hurtigere end Z9D så tydeligvis bare tal da dette er TV som er ganske habile på den front og man skal næppe ligge meget i det, men istedet tage stilling til hvad man selv bedst reagere på & foretrækker da det i dne grad variere fra øje til øje..
LG C7 response times: 100% = 0.2ms (motion blur score 10/10)
Sony X930E 100% = 12.7ms (motion blur score 8.7/10)
Sony Z9D 100% = 30.7ms (motion blur score 7.4/10]

Der er en omfattende ranking af de forskellige modeller og deres responstider på 80% og 100% og deres samlet motion'blur karakter i ovennævnte link.
Motion blur makes fast movements look less clear, which can be an annoyance for sports fans and gamers. If you watch either of those things, it’s important to get a TV with minimal blur. To get a good idea of how much blur TVs have, we test them for their pixel response and overshoot times.
Your best bet for getting a TV with little blur is to find a model with low response time. You can also help reduce the amount of blur you perceive by watching higher-frame-rate videos, or by enabling motion interpolation or backlight flickering features. Just remember that enabling these sorts of extra features can introduce other issues to the video

Motion blur that you see on TVs influences how blurry fast movement appears to be on the screen. For the most part, motion blur manifests as a trail on moving objects and is of particular importance for sports and video games. If you enjoy watching either of those things, it’s important to get a TV with minimal blur.

When evaluating motion blur, we photograph the appearance of blur on the TV and then test for pixel response time..


Too much motion blur is very noticeable, and can ruin the look of movement on a TV – nobody wants a long trail following a moving object. Beyond those TVs that clearly have way too much blur, the amount of blur that a person will find acceptable is subjective. Some people are much more sensitive than others.
Af LBC
#264849 Ja i teorien og hvis man måler det er OLED vinderen, men i praksis og med menneskets øjne vil jeg stadigvæk foretrække XE90/XE93 over C7/B7 til et dedikeret sports tv. Og så slipper du også helt for retention og faren for burn in, når man skal tæske igennem en hel weekend med PL bold eller lign.

Der er mange der har den opfattelse af at OLED er den perfekte teknologi, men hvis det var sandt så var markedet for de gode LCD tv som eksempelvis XE90/XE93/ZD9 jo stendød.

Og ja jeg har set både C7 og B7, og syntes at sølvrammen på B7 er skrækkelig, men hver sin smag.
Brugeravatar
Af DaneLaw
#264851 Hvad TV har du selv?
Antager det er et Sony :D

og din logik holder jo ikke en meter' tag mobilfronten - de fleste er jo ikke et sekund i tvivl om OLED som fx AMOLED levere på et højere niveau, men derfor ser vi jo stadig de ordinære-paneler i adskillige topmodeller. (bevares de bliver færre og færre, og netop samme billed (for at blive i jargonen) vil du se udspille sig på TV fronten i takt med udviklingen)

og nej,. OLED er ikke perfekt.. bevares skridtet er skam stort, men perfekt, nahh dog ikke. ;)
Af B&W
#264853 Jeg stod i samme dilemma som dig. Jeg havde gået længe og spekuleret over om jeg skulle købe et OLED eller enten xe90 eller xe93.
Ventede til Black Friday i håb om gode tilbud og det synes jeg egentlig heller ikke skuffede.

Valget for mig faldt på xe90 i 65".
Personligt besluttede jeg mig for at jeg ikke ville smide 18000 på et OLED lige nu, simpelthen fordi jeg synes der stadig er en stor udvikling igang på teknologien. Jeg overvejede også 55", men synes synes det var på tide at gå en skærm størrelse op fra min 55" plasma.
Jeg fortryder ikke mit valg, jeg synes faktisk xe90 er et fremragende tv og billedekvalitet er blandt de bedste LED tv jeg har set. Opskalering er god fra 1080p/720p, 4k og HDR står skarpt, bevægelserne er super og sort niveauet er rigtig godt af et LED tv at være pga FALD.
Jeg synes personligt det gør meget at have de ekstra tommer til film og sport.

Til de 10444,- er det et røverkøb (samme pris som BF). Skærmen bliver jo skamrost af alle anmeldere og når jeg skulle give 7500 mere for et OLED kunne jeg godt slå koldt vand i blodet et par år endnu.

Jeg har altid valgt tv på billedekvalitet, denne gang indgik jeg et lille kompromis og opvejede også størrelsen. Jeg havde helt sikkert fortrudt hvis jeg købte 55", da wow faktoren ved en 65" gør meget.

Men OLED vinder helt sikkert på billedekvalitet.

Rigtig god fornøjelse med købet! 8-) :)
Af lennon
#264854 Jeg er sådan set enig . Når man er på budget, så er størrelse vs pris i dette tilfælde altafgørende .Simpelthen fordi Sony’en ER et seriøst godt TV . Og springet fra 55” - 65” er dramatisk .
Men man skal ikke bilde sig ind, at OLED kun er marginalt bedre - måske endda knap synligt . Hvis man er i tvivl om forskellene , selv efter at have nærlæst diverse test , så find brugeren Jetex tråd ovre på recordere. Han er gået fra Sonys LCD flagskib ZD9 65” til Sony OLED A1 - og han er altså meget begejstret . .
Brugeravatar
Af MigSelv
#264860
LBC skrev:Ja i teorien og hvis man måler det er OLED vinderen, men i praksis og med menneskets øjne vil jeg stadigvæk foretrække XE90/XE93 over C7/B7 til et dedikeret sports tv. Og så slipper du også helt for retention og faren for burn in, når man skal tæske igennem en hel weekend med PL bold eller lign.

Der er mange der har den opfattelse af at OLED er den perfekte teknologi, men hvis det var sandt så var markedet for de gode LCD tv som eksempelvis XE90/XE93/ZD9 jo stendød.

Og ja jeg har set både C7 og B7, og syntes at sølvrammen på B7 er skrækkelig, men hver sin smag.

Jeg har skiftet fra Sony’s øverste hylde lcd ZD9, til deres A1 Oled ( begge 65” ). Og på nær et punkt, lysstyrke, er der intet der kommer i nærheden af A1 Oled. Ikke dermed sagt, at lysstyrken på et A1 er for lav/problem, der er mere end rigeligt til HDR.
Jeg har haft crt, plasma, lcd og nu oled, og kan blot konstatere, at oled har leveret det bedste billede på alle parametre. Til trods for panellotteri, og hvad vi ellers skal kalde det, jeg har måske været heldig, men har har aldrig haft et tv før, med et så nært 100% perfekt billede.
Er oled den perfekte teknologi, måske ikke, men det er f..... tæt på. Det eneste der nager lidt, som jeg tydeligt så på plasma, er risikoen for retention og i værste fald burn in. Men har endnu ikke set skyggen af det, og nej, jeg tæsker ikke løs på samme kanal med logo. Men to timer på DR1, med den lille røde firkant osv, gav ikke anledning til noget som helst.
On topic igen, størrelse frem for bedste billede, det er let nok. Spar lidt mere op, og vælg oled i ønsket størrelse :-)
Ps. Jeg er den lennon refererer til på Recordere.dk.
Af Commerou88
#264867 B&W det var netop et svar som dit jeg var ude efter.
Dog tror jeg at jeg venter med at udskifte mit 46" lidt endnu, da jeg er bange for at jeg ikke får nok ud af det til sommerens VM-slutrunde, da DR og TV2 mig bekendt ikke viser i 4K.
Af B&W
#264870
B&W det var netop et svar som dit jeg var ude efter.
Dog tror jeg at jeg venter med at udskifte mit 46" lidt endnu, da jeg er bange for at jeg ikke får nok ud af det til sommerens VM-slutrunde, da DR og TV2 mig bekendt ikke viser i 4K.



Tjaa selvom det ikke sendes i 4k, synes jeg bestemt du får en bedre oplevelse taget i betragtning af en større skærm og en bedre model der gengiver bedre farver og bevægelse end dit nuværende tv :)

Hvis du skal have et godt tv til en skarp pris, vil jeg anbefale at slå til nu, ellers skal du vente godt og vel et år for at få tilsvarende skærm til disse priser. De nye skærme lanceres til marts/april og så hedder det vejledende udsalgspris igen.

Jeg kan også kun streame NFL i 1080p, men jeg synes stadig oplevelsen er bedre end før :)
XE90 giver en rigtig god opskalering.

Jeg tror ikke man skal have for store forhåbninger om live tv i 4K lige foreløbig. Ikke i Danmark i hvert fald 8-)
Jeg tror først på det når jeg ser det :D
Af lennon
#264873 4k vil efter min bedste ovebevisning ikke rykke billedoplevelsen ligeså meget som opgradering til en større og bedre skærm . Først når vi snakker HDR begynder det for alvor,at batte . . .
Af Beckham
#264890 Af ren nysgerrighed...hvem har XE90 til 10444 i næste uge?

Anyway....hvis det er primært sport du ser, så ville jeg vælge XE90 og de ekstra 10". Springer fra 55" til 65" er bestemt noget man kan mærkes. Ja, OLED er overlegen på rigtig mange områder, men da hvor det for alvor shiner er på film i god kvalitet. På sport\almindelig tv synes jeg ikke forskellen er så stor, hvilket også gør jeg klart ville vælge XE90 og de 10 ekstra tommer.