[jakob.rasmussen]

Skal lige høre, når i skriver "wifi" er det så som udgangspunkt kun forældet N tech som er valid og ej AC dual band med mere.
Ihvertfald en ting jeg ofte finder relevant, ved et TV i dagens marked hvor streaming er et væsentligt parametre, og omfanget næppe bliver langsommere med tiden, at det har hurtigt WIFI, da i ofte ikke specificere denne "wifi" betegnelse om hvad wifi-standard den egentlig understøtter..
Elgiganten undlader også at notere hvad grad af WIFI der er på et givent fjernsyn, og skriver langt fra altid wifi AC selvom et givent fjernsyn fx har AC.
Selv Samsung i deres udførlig spec liste, syntes jeg heller ikke det fremgår hvad grad af WIFI det kommer med.
http://www.samsung.com/dk/tvs/the-frame ... S003AUXXC/

2' forhold som næsten bør være normen på et 2017 fjernsyn og især TV i de 5 cifre, bør være high'bandwidth-userinterface som min. 1x3.0 USB port og AC wifi men det ser ikke ud til altid at være tilfældet hvis man skal tage spec på USB portene for vejledende da den skriver 3x USB2.0 i testen men hos Samsung er det bare USB porte (ja)
men er disse "Samsung the Frame" varianter kun med USB2.0 & WIFI N.?? (USB2 porte med fx 15 til 20mb/s kan jo hurtigt blive en bottleneck med tiden for ikke at tale om langsomt WIFI.
Kan selvfølgelig også være at det er så åbenlyst at det selvfølgelig er wifi AC i nutids fjernsyn, og som regel 1xUSB3 at man simpelthen ikke notere det, da det ligger i kortene som standard..
og selvfølgelig et stort tak for testen, jeres arbejde er i den grad værdsat og i holder højt niveau' som er i en klasse for sig på de hjemlige bredder. (meget værdsat' ihvertfald herfra)

[Torben Rasmussen]

Den forbandt til mit AC netværk så vidt jeg husker. Det er USB2 porte der sidder i.

[Laniakea_DK]

Imponerende så meget et OLED panel kan ligne et billed med ramme uden fysisk ramme som på the Frame.
Er der nogen der har erfaringer med dette (frame-indtryk-forneden som ved brug på B7) og eventuel nærmere info omkring aktuel software billedpakke af disse såkaldt kunstbilleder med tilknyttet ramme.
ser imponerende ud, på B7 men kan selvfølgelig være at billedet snyder lidt, og foden nok også vil beskæmme et helhedsindstryk men på den anden led, kunne måske være muligt at fjerne og bare bruge en stafeli metode a'la A1 via nogle vesa hullerne på B7 og en simpel hjemmelavet støttefod af fx klart acryl og OLED TVet hvilede på bunden af panelet for at give et minimalistisk look, og gøre en mlig ramme billedserie mere overbevisende som a'la the Frame fra Samsung...
https://www.youtube.com/watch?v=F9OvPfPd8s0

[Torben Rasmussen]

Problemet med, at lave dét nummer på OLED er, at du så får statiske elementer stående konstant, hvilket nok vil give burn-in. Jeg ville ikke begive mig ud i sådan noget på OLED.

[Senic]

Jeg har godt nok svært ved at se iden grundlæggende ide' at The frame kan være både tv og kunstværk. Skulle man vælge at bruge "The Frame" til at vise kunst på væggen, ja så ville placeringen sandsynligvis gøre, at du aldrig ville bruge det som TV (for højt oppe) - og omvendt, så ville man næppe placere et kunstværk der hvor man placerer sit tv (alt for lavt).

Vh. Thomas

[Kreilo]

Jeg har godt nok svært ved at se iden grundlæggende ide' at The frame kan være både tv og kunstværk. Skulle man vælge at bruge "The Frame" til at vise kunst på væggen, ja så ville placeringen sandsynligvis gøre, at du aldrig ville bruge det som TV (for højt oppe) - og omvendt, så ville man næppe placere et kunstværk der hvor man placerer sit tv (alt for lavt).

Vh. Thomas

Jeg har lige siden de lancerede det forestillet mig at det skulle hænge i et køkken eksempelvis. Der ville man godt kunne hænge det højt på væggen som man gør med et kunstværk, og derved synes jeg godt det kan retfærdiggøres. Og ellers så tror jeg heller ikke det er tiltænkt den typiske danske familie-stue. Det er nok snarere tiltænkt et dyrere designerhjem fx, hvor man ikke nødvendigvis har indrettet stuen efter 'stue-atleret'.

[Thorvald]

Det er faktisk ret interessant som design tv og jeg kan egentligt godt lide idéen. Flot ser det da ud. Hvis man nu ville have en model til at sætte på et tv-bord - ligesom billedrammer med støtteben, så kunne den da også være lidt sjov. Men billedkvaliteten som TV må også godt følge lidt bedre med. Sony A1, kunne faktisk være lavet som sådan billedramme med støttefod. Nu ligner A1 måske mere en Surface tablet. Det skulle være sjovt at se om der kommer mere af den slags - både A1 princippet og The Frame princippet.

[ThomasFrost_DK]

Jeg bemærkede at I har sat Skarphed i indstillinger til 0?

Jeg har selv et Samsung 2017 tv og hvis jeg sætter min til 0, giver det en markant forringelse i billedet, så min står mellem 80-95.
Tilgengæld i vores “aften profil” grundet lysindfald om dagen, står min baggrundsbelysning kun på 3 eller 4 i mod jeres 12.


Kan omgivelserne have Så stor en indvirkning på det, eller er der bare altid meget forskel på de forskellige modeller?

[Torben Rasmussen]

Du kan ikke direkte sammenligne indstillinger på tværs af skærme, men jeg kan næsten gætte, at du ikke kører med Film-profilen, hvis skarpheden er så høj?

Det er en garanti, at det vil være ret synligt, at skrue på skarpheden, men om det så er til den forkerte side, eller om du blot har vænnet dig til et alt for kunstingt skarpt billede kan jeg ikke sige uden lidt flere informationer.

Indstillingen af baggrundslyset kan du ikke sammenligne på tværs af modeller. Den vil være afhængig af skærmens peak-lysstyrke, så hvis din model har en kraftigere lyskilde, så vil den levere noget mere lys. Vær endvidere OBS på, at skærmen leverer næsten 200 nits i min kalibrering, hvor en lavere lysstyrke naturligvis kræver mindre.

[ThomasFrost_DK]

Jeg bruger Naturlig profilen om aftenen og dynamisk profilen om dagen pga det kraftige lys indfald i stuen - begge profiler er dog modificeret så godt jeg kan i farver ?

Med hensyn til skarpheden så syntes jeg det giver et lækkert billede hvis man fx på Discovery ser et bil program hvor man næsten kan læse serie nr på skruen, det syntes jeg ihvertfald gør billeder knivskarpt.
Eller når man næsten kan tælle pels-hårene på et dyr på animal planet ?

-men nok ikk sikkert I profesionelle anmeldere giver mig ret i den påstand ?

[Torben Rasmussen]

Nej, dér er vi ret uenige, så dit udgangspunkt for billedet efterlader ikke ret meget at diskutere, hvis du foretrækker disse profiler.

Både Naturlig og især (!!!) Dynamisk profilerne giver et billede, der er så langt fra dét vi kalibrerer op imod, at de stort set ikke kan sammenlignes eller relateres til nogen af de ting vi noterer os i forbindelse med vore anmeldelser.

[ThomasFrost_DK]

Men det gør mig nysgerrig i hvad I betragter som billede kvalitet/skarphed
-det er vel ikke for skarpt fordi man i et close-up Billede kan se strukturen i vanddråber ? Det er vel bare et bevis på et godt tv ?

-jeg snakker udelukkende om skarphed og ikke farve nuancer m.v. ?

Jeg spørger kun fordi jeg gerne vil forstå det ?
Mvh thomas

[Torben Rasmussen]

Du kan benytte generiske testbilleder til at se hvornår der tilføjes kunstig skarphed. Hvis det tilføjes er det ikke ønskværdigt. Plain and simple.

[ThomasFrost_DK]

Okay super, sådan nogle vil jeg lige kigge efter på google og prøve det ?