Tilbudsjagten: 65" LG B3 OLED til 10.990,-

[nofx]

Hejsa,

Jeg er helt ny i fladskærms-gamet, så søger lidt råd på den konto :-)

Har 8.000-10.000 kr. til rådighedhed, og har læst de forskellige guides herinde.

Da jeg skal sidde 3,5-4 meter fra mit tv kan jeg forstå, at jeg gerne skal op i et 46" tv, og har kigget på Sony's 46W4000, som har fået rigtig gode anmeldelser.

Kan I tilslutte jer det herinde, eller er der noget helt andet jeg bør kigge efter i mit prisleje?

Pft :-)

[sketchpad]

Sony er IKKE et dårlig valg, jeg har selv haft forgængeren (40w2000 i fuld hd) og for 1 år siden gav jeg 16000 for denne (nedsat fra 25.000!!!) så tja tjo...vurder selv om du gir for meget for dine 10.000

Jeg har nu skiftet fra Sony LCD til LG Plasma blot fordi det er sjovt og jeg ville prøve de "varme farver" til film, men Sony er rigtig gode til det med skarphed og lyd, de har i særdeleshed god lyd på deres fjernsyn. Så jeg tror ikke du bliver ked af det

[nofx]

Ok - så det vil sige 46W4000 mod LG LG 50PG6000 eller hvad?

Bare så jeg ved, hvad valget er indsnævret til :-)

Nogle der kender nogle steder på Vesterbro eller bare i København man kan se dem?

[sketchpad]

Jeg vil mene du kan se både Sony, Panasonic, Samsung, LG og Pioneer i El-giganten på Nørrebro - men husk at "prutte" om priserne

I sidste ende er det DIG der afgør billedkvaliteten, og du kan ikke rigtig afgøre det før du har den hjemme i lejligheden hvor du giver den "testen".

Den måde jeg vælger fladskærme på er "runden" i biksen, prøver DVD'er...ser hvad der ser bedst ud for "mit" syn....og så tager den derfra, selvsagt med anbefalinger fra flatpanels.dk og andre steder.

[nofx]

Ok - det tror jeg, jeg vil prøve så.

Hvad er forresten forskellen på 50PG6000 og 50PG6010? Bare af ren nysgerrighed. Og der er også en 50PG7000 ikke?

Igen; jeg er totalt n00b her, så educate mig endelig :-)

[sketchpad]

Det gør ikke spor jeg ved hellere ikke alt, så det er jo derfor vi er her.

Forskellen mellem 6000 og 6010 er blot designet (afaik.) der
er en RØD linie mellem glaspladen og den nederste del
istedet for...vel ...ingen linie.

7000 modellen er deres FULL HD udgave. Der får du 1920x1080
pixler imod 1366x768. Du skal være klar over at hvis du
køber et Plasma i FULL HD, vil dit strømforbrug ryge i vejret
(f.eks 50pg6000 bruger 270 w, og 50pg7000 bruger 520 w )
det er altså en forskel der siger "surprise" på et familie
budget, specielt hvis tv'en er tændt ofte.

Og jeg har haft et fuld-Hd Sony TV...og kan altså ikke se
forskellen på FULL-HD og ALM-HD når jeg sitter mere
end 1.5 meter væk fra fjernsynet, National Geographic HD
og BBC HD ser FANTASTISK ud i 720p (det er trods alt
1280-1366 x 768 pixler og ikke SÅ langt væk fra 1920)
og så bruger det mindre strøm og ser ligeså godt ud.

Forskellen ville være mere tydelig hvis du planagte
at bruge dit TV som Computerskærm, isåfald - ville
et LCD tv være et bedre valg.

[nofx]

Super svar :-)

Ok - jeg holder mig nok til 6000'eren, og skal lige have set Sony'et også så.

Meeeen - når nu forstanderinden skal med ind over kommer designet nok til at vægte tungt - og så er LG'eren jo perfekt - super flot tv!

Hvis jeg nu spiller konsol-spil på skærmen - har det så nogen betydning for, hvad jeg skal vælge?

Indtil videre blot Xbox1, men overvejer en Xbox 360 eller en PS3 i den nærmeste fremtid :-)

[sketchpad]

Ja det har det da, Burn in og IR er stadig et issue, dog
knapt så voldsomt som det var for nogle år siden, spiller
du meget Xbox skal du blot være opmærksom på EN ting:

Lad være med at have din TV tændt når du har sat dit
spil på pause! Det kan give dig nogle irriterende minutter
når i senere kigger på fjernsyn da det "aller hvideste"
f.eks SCORE, LOGO etc... vil stå tilbage ved mørke/lyse
scener bagefter i nogle minutter, har du glemt Xboxen
og TV'en i mange timer - skal du nok regne med at det
tager en god film eller to før det er væk.

De fleste lægger ikke mærke til det da det er knapt
så voldsomt som jeg får det til at lyde (jeg er bare
meget fanatisk mht. rene billeder, jeg kan se den mindste
skyggeforskel hvor de andre bare står og undrer sig over
hvad jeg snakker om).

Men ja - Plasma er SJOVERE til GAMING, specielt ONLINE
gaming da de reagerer omtrent så hurtig som et billedrørs
fjernsyn gør.

Og de er langt flottere at se tegnefilm på - pga de
rene homogene farver.

[lennon]

Jeg vil mene du kan se både Sony, Panasonic, Samsung, LG og Pioneer i El-giganten på Nørrebro - men husk at "prutte" om priserne

I sidste ende er det DIG der afgør billedkvaliteten, og du kan ikke rigtig afgøre det før du har den hjemme i lejligheden hvor du giver den "testen".

Den måde jeg vælger fladskærme på er "runden" i biksen, prøver DVD'er...ser hvad der ser bedst ud for "mit" syn....og så tager den derfra, selvsagt med anbefalinger fra flatpanels.dk og andre steder.

Kun til dels enig.Et godt TV er ikke en smagssag, men et TV som formår at gengive et kildemateriale mest korrekt i forhold det originale.

De færreste kunder kan bedømme ret meget ved en sammenligning i feks Fona og Giganten. TV´ene står som regel i nogle ret håbløse grundindstillinger,som ligger milevidt fra det optimale. Og som almenbruger er man slet ikke gearet til at bedømme flere billeder med forskellige karakteritik, - lige efter hinanden - i et miljø/lyshav som disse butikker .

Støvsug istedet nogle seriøse troværdige fora, og testsites som dette .

Plasmas strømforbrug er ikke væsentligt højere end LCD´s. Det opgives bare altid som max, hvilket KUN forekommer ved kridhvid skærm (som jo dybest set aldrig optræder).Gennemsnits strømforbrug er væsentlig lavere end det opgivne. Modsat LCD,som har et konstant strømforbrug = med det opgivne. Indtil plasma sidste år kom i fullhd, havde plasma faktisk overall lavere strømforbrug end LCD i samme skærmstørrelse.

[sketchpad]

Det er også derfor jeg skriver at du ikke rigtig kan afgøre det før du har haft den der hjemme.

Der hjemme kan man jo indstille dem som man vil, og dømme derefter, jeg har mine egne kriterier jeg går ud ifra, men du kan (som du selv er inde på) ikke 100 % gøre rede for om en anden bruger har de andre forventninger til hvordan det kommer til at se ud.

At genskabe original materiale er det helt optimale, men det er langt fra tilfældet da de fleste DVD'er slet ikke er optimale eller trofaste til originalfilmene, så hvad er optimalt - jeg vil mene det er forskellig fra film til film, jeg har flere indstillinger jeg bruger til f.eks "live TV", "gamle filme" "nye filme" etc, nogle gange er farvene så svage i gamle film genudgivelser at de skal "boostes" lidt, både i dybde/kontrast og farver.

Hvad en synes er "lækker" præsentation af filmen, er ikke ensbetydende med hvad en anden person synes, sådan er det bare - folk vil altid have forskellig smag.

[nofx]

Jeg vil mene du kan se både Sony, Panasonic, Samsung, LG og Pioneer i El-giganten på Nørrebro - men husk at "prutte" om priserne

I sidste ende er det DIG der afgør billedkvaliteten, og du kan ikke rigtig afgøre det før du har den hjemme i lejligheden hvor du giver den "testen".

Den måde jeg vælger fladskærme på er "runden" i biksen, prøver DVD'er...ser hvad der ser bedst ud for "mit" syn....og så tager den derfra, selvsagt med anbefalinger fra flatpanels.dk og andre steder.

Kun til dels enig.Et godt TV er ikke en smagssag, men et TV som formår at gengive et kildemateriale mest korrekt i forhold det originale.

De færreste kunder kan bedømme ret meget ved en sammenligning i feks Fona og Giganten. TV´ene står som regel i nogle ret håbløse grundindstillinger,som ligger milevidt fra det optimale. Og som almenbruger er man slet ikke gearet til at bedømme flere billeder med forskellige karakteritik, - lige efter hinanden - i et miljø/lyshav som disse butikker .

Støvsug istedet nogle seriøse troværdige fora, og testsites som dette .

Plasmas strømforbrug er ikke væsentligt højere end LCD´s. Det opgives bare altid som max, hvilket KUN forekommer ved kridhvid skærm (som jo dybest set aldrig optræder).Gennemsnits strømforbrug er væsentlig lavere end det opgivne. Modsat LCD,som har et konstant strømforbrug = med det opgivne. Indtil plasma sidste år kom i fullhd, havde plasma faktisk overall lavere strømforbrug end LCD i samme skærmstørrelse.

Pyha - det er faktisk godt at høre. Har lige været i Fona og Expert idag og se hhv. Sony og LG. Sindssygt svært at vurdere, så glad for at høre det.

Sælgeren sagde i øvrigt, at 50" var alt for meget - hvis vi skulle sidde omkring 4 meter fra skærmen. Hvad siger I til det? Giver det mening for jer? Han mente, at man ellers ville blive 'træt i øjnene'.

Dertil var jeg jo interesseret i W4000 - men med det samme nævnte han istedet W4500, som jo har 100hz teknologi. Hvor vigtigt er dette? Jf. sælgeren var det nærmest et must - men koster jo altså også en del mere. Er det pengene værd?

[Torben Rasmussen]

50" er ikke for meget til den afstand hvis du får fat i noget materiale der ikke lige er analogt SD TV. Snakker vi HD TV, så er det endda på grænsen til at være for småt. Men med de priser man må bløde for et +50" LCD TV, så er det nok også omsonst at tale om. Der findes langt bedre TV i plasma-genren, som man bør overveje når størrelsen kommer derop.

100 Hz er bestemt ikke et must. Det er en kunstig måde at lave mere flydende billeder på, som relativt ofte gør billedet værre end det er uden 100 Hz. W4500 har også nogle andre ulemper, som relaterer til den specifikke model, i form af en inhomogen baggrundsbelysning. Sony laver en af de bedste 100 Hz teknologier, men det ER en kunstig måde at lave flydende billeder og som følge heraf, så vil billedet på ét eller andet tidspunkt komme til at fremstå kunstigt.

I min mening bør du glemme hvad den pågældende sælger har fortalt dig - han lyder ikke specielt troværdig.

[nofx]

[quote="yakken"]50" er ikke for meget til den afstand hvis du får fat i noget materiale der ikke lige er analogt SD TV. Snakker vi HD TV, så er det endda på grænsen til at være for småt. Men med de priser man må bløde for et +50" LCD TV, så er det nok også omsonst at tale om. Der findes langt bedre TV i plasma-genren, som man bør overveje når størrelsen kommer derop.

100 Hz er bestemt ikke et must. Det er en kunstig måde at lave mere flydende billeder på, som relativt ofte gør billedet værre end det er uden 100 Hz. W4500 har også nogle andre ulemper, som relaterer til den specifikke model, i form af en inhomogen baggrundsbelysning. Sony laver en af de bedste 100 Hz teknologier, men det ER en kunstig måde at lave flydende billeder og som følge heraf, så vil billedet på ét eller andet tidspunkt komme til at fremstå kunstigt.

I min mening bør du glemme hvad den pågældende sælger har fortalt dig - han lyder ikke specielt troværdig.[/quote]

Tak for super feedback - jeg vil glemme ham med det samme. Men hvad så med LG 50PG6000 i forhold til Panasonic 46PX80 - hvad vil umiddelbart være at foretrække?

[lennon]

Mener ikke PX80 kan fås i 46" . LG6000 er et ok TV, men dog ikke helt på højde m Panasonic . Jeg synes stadig,at et rigtigt godt bud kunne være Panasonic PZ46 80/85 .