[Otto J]

Du opstiller en masse empiriske argumenter - dem kan jeg så vælge at tro på eller omvendt, - En ting er dog sikkert - De går ikke under typen af "saglighedens argumenter," som den gode Edinger rødmefuldt roser dig med. Empiri kan umuligt være sagligt uden belæg, - hvis du ikke har tænkt dig at inddrage nogen form for belæg, så undlad helt empiriske argumenter.

Fair nok. Hvad er det helt konkret du vil have belæg for - at der findes standarder, hvad standarderne er, eller at producenterne rent faktisk følger dem? Hvilken form for belæg er det jeg skal finde? Udtalelser fra professionelle på området? (Hint: JEG er professionel på området, eller måske snarere har været det).

Mht. om referencerne findes, så er her f.eks. EBU's officielle anbefalinger til hvordan et forbruger-tv bør gengive billedet:

http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3321.pdf

EDIT: Her er iøvrigt de tilsvarende for studie-monitors, hvis nogen skulle være i tvivl om at målsætningen med standarderne er at forbrugerens billede skal matche studiets:

http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3320.pdf

Her er for eksempel uddraget om farvetemperatur:

"Whilst television pictures are produced in the studio assuming a display with D65 [3] reference white colour, it is acknowledged that many consumer displays are set up for much higher colour temperatures.

To change current broadcast practice would result in an unwanted and undesirable change to the look of the pictures, and so it is proposed that the current status quo be accepted, namely that broadcasters produce pictures for a white point of D65. Consumer displays may actually be set to a white of significantly higher colour temperature, but should always contain a user-selectable setting that conforms to D65. This setting should be clearly indicated and is part of the EBU default conditions."

Kort sagt: Dit TV bør have hvidbalance på D65, basta.

Det er så hér jeg gerne vil spørge den kære projektleder, hvad argumentet er for IKKE at lade de officielle EBU guidelines være referencen for et tv's billedkvalitet?

Så er der dét med om film-producenterne rent faktisk følger disse standarder eller ej. Se for eksempel dette video-klip om restaureringen af Olsen Banden. Bemærk CRT kontrol-monitoren, og teknikerens udtalelser om referencer:

http://filmz.dk/filmz-tv-olsen-banden-b ... aa-blu-ray

Men det er jo også gamle film... Hvad så med Pixar?

http://digitalcontentproducer.com/mil/f ... ndex1.html

Et lille uddrag:

"Often, depending on the distribution plan for a particular film, that final color-grading session will be repeated more than once to create different versions for multiple release formats.

That last point is an important one, according to Calahan, who ran Ratatouille through multiple grades for several different output media. Calahan says she normally creates fundamental grading elements that can be shared or translated between media before delving into each version specifically.

“I'll do a global pass between all of them that would work for any output, and then I customize that for each specific medium,” she says. “But the point is, you want to make each version look as good as you can for that specific medium, rather than trying to make them all fit into one vanilla box. There is no one common denominator. "

Belæg? Din tur.

Okay,så producenten af Toy Story, Disney-teamet, har du også arbejdet for? Nå nej, - Det handler jo bare om at kende spillereglerne ligesom de af Morten Olsens, som åbenbart er helt de samme, som dem Mourinho spiller efter? Real Madrid og DK har altså samme taktik og strategi?

Nej - men de spiller efter samme regler!

[Otto J]

Jeg kunne godt tænke mig at out-of-the-box standardindstillinger på TV, generelt var rigtig fine, fordi langt de fleste forbrugere ikke piller ved indstillingerne.

Hvis alle anmeldere starter med en professionel kalibrering og giver karakterer derudfra er de ihvertfald ikke med til at tilskynde producenterne til at levere de bedst mulige out-of-the-box oplevelser.

Kommer til at tænke på at FDM for nogle år siden konsekvent begyndte at trække point fra deres bil- anmeldelser hvis der manglede ESP - nogle år senere er det stadard selv ned i de helt små og billige modeller.

Nu trækker de point fra hvis der kun gives lovpligtig garanti fordi de mener alle biler bør have minimum 3 års garanti - det skal nok komme :-)

Så jeg har det fint med Tænks tilgang.

Jeg er iøvrigt helt enig med dig i at manglen på kritik af groteske standard-indstillinger er beskæmmende. At rose et tv der kan kalibreres til super billede, men som er elendigt out-of-box, uden at gøre kraftigt opmærksom på at det gode resultat kræver kalibrering, er ekstremt vildledende. Flertallet af forbrugerne sætter - forståeligt nok - tv'et i standard-indstillingerne, ud fra den antagelse at producenten ved nok bedst hvordan tv'et skal indstilles for at give det bedste billede. Sådan BURDE det også være. I en perfekt verden var kalibrering overflødig.

[Otto J]

Iøvrigt lige en detalje mht. EBU dokumenterne: Det er ikke målsætninger for perfektion, det er _minimumskrav_. Min påstand er, at ligesom der findes et minimumskrav for hvor mange rejer der skal være i en rejesalat, så burde EBU retningslinierne være et minimumskrav for at et TV må sælges. De er altså ikke særligt strenge...

[Thomas Fisker]

Jeg tillader mig lige at gå ot

Tænk skriver:

"Samsung er bedst til 3D

De nyeste og dyreste fladskærme kan vise 3D-film og 3D-tv, og et par af dem kan sagtens anbefales som almindelige fjernsyn. Der er dog stor forskel i 3D-kvaliteten på de forskellige producenters fjernsyn.

De otte bedste 40-tommers modeller er alle fra producenten Samsung, og de er alle med 3D. De er ikke bare de bedste i deres kategori, de er også gode til 3D.

3D-funktionen hos Sony er slet ikke lige så god, og vi kan ikke anbefale, at du vælger et Sony-tv i vores test, hvis du er interesseret i at se 3D."

Meget professionel test, 8 bedste i 3d, fantastisk, når kun 2 af dem levere 3d i full hd, kun 7 og 8 serien magter denne opgave.

Måske vores tænk medarbejder kunne give lidt info omkring deres "laboratorier".
Bliver de testet med slukket/dæmpet lys, eller er det et oplyst lokale, og evt. hvilken slags belysning man benytter.
Jeg har i hvert fald den opfattelse at et plasma tv klare sig væsentligt dårligere i en butik med lysstofrør end en stue med almindelig belysning.

[T_skaaning]

Fair nok. Hvad er det helt konkret du vil have belæg for - at der findes standarder, hvad standarderne er, eller at producenterne rent faktisk følger dem? Hvilken form for belæg er det jeg skal finde? Udtalelser fra professionelle på området? (Hint: JEG er professionel på området, eller måske snarere har været det).

Mht. om referencerne findes, så er her f.eks. EBU's officielle anbefalinger til hvordan et forbruger-tv bør gengive billedet:

http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3321.pdf

EDIT: Her er iøvrigt de tilsvarende for studie-monitors, hvis nogen skulle være i tvivl om at målsætningen med standarderne er at forbrugerens billede skal matche studiets:

http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3320.pdf

Her er for eksempel uddraget om farvetemperatur:

"Whilst television pictures are produced in the studio assuming a display with D65 [3] reference white colour, it is acknowledged that many consumer displays are set up for much higher colour temperatures.

To change current broadcast practice would result in an unwanted and undesirable change to the look of the pictures, and so it is proposed that the current status quo be accepted, namely that broadcasters produce pictures for a white point of D65. Consumer displays may actually be set to a white of significantly higher colour temperature, but should always contain a user-selectable setting that conforms to D65. This setting should be clearly indicated and is part of the EBU default conditions."

Kort sagt: Dit TV bør have hvidbalance på D65, basta.

Det er så hér jeg gerne vil spørge den kære projektleder, hvad argumentet er for IKKE at lade de officielle EBU guidelines være referencen for et tv's billedkvalitet?

Så er der dét med om film-producenterne rent faktisk følger disse standarder eller ej. Se for eksempel dette video-klip om restaureringen af Olsen Banden. Bemærk CRT kontrol-monitoren, og teknikerens udtalelser om referencer:

http://filmz.dk/filmz-tv-olsen-banden-b ... aa-blu-ray

Men det er jo også gamle film... Hvad så med Pixar?

http://digitalcontentproducer.com/mil/f ... ndex1.html

Et lille uddrag:

"Often, depending on the distribution plan for a particular film, that final color-grading session will be repeated more than once to create different versions for multiple release formats.

That last point is an important one, according to Calahan, who ran Ratatouille through multiple grades for several different output media. Calahan says she normally creates fundamental grading elements that can be shared or translated between media before delving into each version specifically.

“I'll do a global pass between all of them that would work for any output, and then I customize that for each specific medium,” she says. “But the point is, you want to make each version look as good as you can for that specific medium, rather than trying to make them all fit into one vanilla box. There is no one common denominator. "

Imponerende redegørelse! Det er ganske fint det hele - fin gengivelse af de diverse producenters teknikker osv. Dog verificerer de på ingen måde dine postulater? At du finder et citat fra Disney under produktionen af Ratatouille, hvor der bliver sagt, at produktionen er under flere farve-reguleringer (noget vi har været inde på før, som både du og jeg dog er enige om), og at Disney vil udforme teknikker for hver af deres film frem for en generel skabelon (vanilla box) - det er da ikke belæg for dine tidligere pointer? Tværtimod er det næsten modsigende, for det du har påstået - at alle filmproduktioner spiller efter samme regler. Her siger Disney jo netop, at de bruger forskellige metoder til at gøre hver enkelt film speciel og bedst - Det gi'r jo sig selv.

Så finder du et uddrag angående farvetemperatur med pointen, at et TV bør have hvidbalance på D65. Ja, det kan vi da godt blive enige om. - Det forhindrer mig da ikke i at skrue op for cellelys, kontrast og skarhed? Eller aktivere diverse moderne automatiske teknikker. Dette kan jeg da sagtens gøre, og stadig finindstille hvidbalancen så den lander på D65.

Har kigget lidt på de officielle anbefalinger for EBU, du har henvist til. Det er meget overfladisk, det hele, og som jeg ser det, kan der ikke udledes noget om, at du har ret i, at de 'korrekte' som de der er tiltænk fra studierne under produktionen er nærmere dem du roser her fra FP end den jeg er tilhænger af - altså mere potentiale udnyttende end at negligere de fleste teknikker. Omvendt kan det heller ikke udledes, at de er mere enige i min påstand. Hvorfor I AL verden har du så valgt at inddrage det? Er det for at lyde "proffesionel" som du siger om dig selv? Smide en masse smarte dokumenter ind - det kan jeg da også hurtigt gøre. Vent 2 sek, det kommer længere nede.

I den pdf-fil du har henvist til står om sortniveau:

"With a luma signal at black level the luminance level measured from the screen should be adjustable to be below 1 cd/m2, such that it can match a range of home viewing conditions"

Hvordan beviser det citat, at "det er forkert(som du skriver)," når jeg mener, at studierne i dag udmærket er klar over, at der er et marked for DVD og BDD og at disse studier givetvis vil være imod en dogme-indstilling som herfra anbefales.

Jeg bliver simpelthen lige nødt til også at spørge HVORFOR, du vælger at inddrage EBU i det hele taget??? Det er jo helt på vildspor?? Her er vi dybt inde i en samtale om, hvad filmproducenter givetvis vil anbefale af indstillinger, og så blander du European Broadcasting Union ind i det? Du ku' lige så godt ha' ringet til Danmarks Radio og spurgt dem ad, hvordan og hvorledes et TV bør kalibreres!

Lige lidt kort info om EBU: "EBU har 75 aktive medlemmer i 55 lande i Europa, Nordafrika og Mellemøsten, samt yderligere 45 såkaldte associerede medlemmer. Et af de mest kendte projekter EBU står for, er det årlige Melodi Grand Prix, som er en sangskrivningskonkurrence mellem medlemslandede."

Et af EBU's største projekter er Melodi Grand Prix.. OttoJ.. Altså, hvad pokker har du tænkt på? Du virker sgu ikke rigtig som en professional, no offense.


Hvis du vil finde noget om, hvordan et film-studie arbejder med billedet, så kan du læse noget om det her:
http://www.pinewoodgroup.com/our-studio ... on/picture

Pinewood studious står bl.a. bag sherlock holmes filmene.

Held og lykke med at forsvare dine påstande - jeg vil ikke prøve at forsvare mine, fordi som sagt er mine påstande bare subjektive holdninger og teorier omkring, hvad der foregår i studierne, det er dog - hvis du spørger mig, umuligt at bevise noget om, hvilken kalibrering et givent studie, f. eks. pinewood, vil anbefale du foretager dig på dit tv. Derfor vil jeg ikke ligesom dig, påstå at nogle siger noget forkert, fordi det vil i denne henseende ikke decideret kunne bevises - hvilket dit forsøg er et glimrende eksempel på: Når man henviser til disney med pointe om, at film laves forskelligt med hver sin tekniske ramme, henviser til EBC som blot udsender radio og tv og altså kun anbefaler noget teknisk - eksempelvis kalibrering - på simpelt niveau, da EBC jo slet ikke er eksperter angående teknikken omkring kalibrering af TV, men nærmere er eksperter angående hvordan Melodi Gran Prix skal arrangeres (Kildekritik! OttoJ), - og endelig, når man henviser til en produktion af en 50-år gammel Olsen Banden film HVOR HDTV OG FLADSKÆRME SLET IKKE VAR SKABT, FOR POKKER DA OTTOJ!!

Chriiiist. Stop dog inden du får leget for meget professionel.

[JohnHansen]

Et af EBU's største projekter er Melodi Grand Prix.. OttoJ.. Altså, hvad pokker har du tænkt på? Du virker sgu ikke rigtig som en professional, no offense.

Puha...troll alert.

[Tommy K]

Som tidligere anbefalet, så har jeg brændt penge af på et on-line abonnement hos Tænk!

Spændende læsning - eller hvad er det nu lige det er.

Ud over de allerede fremførte fejl, og mangler, så synes jeg (subjektivt) at der mangler en forklaring til brugeren af testen hvad man egentlig har som succeskriterier hos Tænk for at TVet opfylder en given kategori, eller er det bare mig?

Kildekritik? Min subjektive dom er at det bliver hos andre kilder end Tænk jeg vil søge information til valg af hjemlige elektroniske komponenter, og se det kan jo også være starten til en standard for mig!

[lgowner]

og endelig, når man henviser til en produktion af en 50-år gammel Olsen Banden film HVOR HDTV OG FLADSKÆRME SLET IKKE VAR SKABT, FOR POKKER DA OTTOJ!!

det har før været vendt med Otto i en debat, at hans henvisninger ikke er til digitale udgivelser , da de analoge indspilninger stadig kan fremvises digitalt i X*Y pixels og stadig blive bedre end 576i SVHS som dengang var det bedste til prof brug.

Så jo, den holder vand når man udfører en A/D konvertering, med opløsningen på plads, og farverne også, det går jo hen og bliver et spørgsmål om hvor godt den A/D konvertering foregår.

Det har intet med HDTV eller fladskærme at gøre som vi har idag, men midlerne som var tilgængelige for 30 år siden analogt, og dem vi kan bruge til digital konvertering og skabe et HD billed af samme originale indhold. det er jo derfor vi har så mange genudgivelser på Bluray, og rensinger af billed fra den originale analoge kopi.

[Fredtoft]

Også herfra den største opbakning til Otto, som naturligvis har fuldkommen ret i hvad han har skrevet i denne tråd.

Jeg fatter ganske enkelt ikke at du gider, men jeg er virkelig glad for at du gør

[T_Skaaning - du skal nok blive inviteret til bryluppet]

[noxity]

Thumb up til Otto for en salig og endda underbygget argumentation.

T_skråplan derimod er næsten direkte pinlig:
"jeg vil ikke prøve at forsvare mine, fordi som sagt er mine påstande bare subjektive holdninger og teorier omkring, hvad der foregår i studierne"

Du basher en som underbygger sine argumenter og som har arbejdet i branchen i mange år, samtidigt med at du INTET belæg har for dine udtalelser. Det er direkte trist.

[Bjarne S]

Jeg kunne godt tænke mig at out-of-the-box standardindstillinger på TV, generelt var rigtig fine, fordi langt de fleste forbrugere ikke piller ved indstillingerne.

Hvis alle anmeldere starter med en professionel kalibrering og giver karakterer derudfra er de ihvertfald ikke med til at tilskynde producenterne til at levere de bedst mulige out-of-the-box oplevelser.

Kommer til at tænke på at FDM for nogle år siden konsekvent begyndte at trække point fra deres bil- anmeldelser hvis der manglede ESP - nogle år senere er det stadard selv ned i de helt små og billige modeller.

Nu trækker de point fra hvis der kun gives lovpligtig garanti fordi de mener alle biler bør have minimum 3 års garanti - det skal nok komme :-)

Så jeg har det fint med Tænks tilgang.

Jeg er iøvrigt helt enig med dig i at manglen på kritik af groteske standard-indstillinger er beskæmmende. At rose et tv der kan kalibreres til super billede, men som er elendigt out-of-box, uden at gøre kraftigt opmærksom på at det gode resultat kræver kalibrering, er ekstremt vildledende. Flertallet af forbrugerne sætter - forståeligt nok - tv'et i standard-indstillingerne, ud fra den antagelse at producenten ved nok bedst hvordan tv'et skal indstilles for at give det bedste billede. Sådan BURDE det også være. I en perfekt verden var kalibrering overflødig.

Jeg savner generelt i testen også at få at vide hvilken "standard" indstilling de har testet på?

Jeg kryber til korset og indrømmer at jeg bare kører min GT30Y på THX profilen - og for mig står det så knivskarpt og naturligt at jeg ikke har set grund til at begynde at fifle endnu (det skal siges at jeg er "almindelig forbuger - light - da jeg ikke har blueray afspiller...)

Som jeg forstår det er der nogen krav som Panasonic f.eks. skal leve op til for at måtte have en THX indstilling.

Jeg bemærker mig i øvrigt at debatten er ved at blive lidt personlig - det er sgu ikke i orden.

[THM]

Bjarne måske du sku prøve at bruge professionel profilen, da du der har mulighed for at slå pixelorbiter til. Dette modvirker retention/børn in.
Den minder meget iøvrigt meget om thx 8)

[Fredtoft]

Det er en super vigtig pointe hvilken af standardindstillingerne der er benyttet i en test. I langt de fleste tilfælde vil der være større forskel på et TV's forskellige standardindstillinger end der er til et andet TV.

Når vi alle taler med varme følelser om Pioneers Kuro skærme, så er det jo ikke med henvisning til [Standard] indstillingen, som ikke var meget bedre end en masse andre dårlige skærme.

Der er klart større forskel på en Samsung D8005 i Film og Standard indstilling end der er på en D8005 i Film mode og en D5005 i film mode.

Rasmus angiver så vidt jeg kan se altid hvilke indstillinger de enkelte målinger er lavet på, hvilket jeg også selv gør i mine tests. Og så bør testens hovedkonklusioner bygges på den bedste standardindstilling uden kalibrering efter min opfattelse. Den kalibrerede performance er mindre vigtig for "masserne" da det er yderst sjældent at de vil få deres skærm kalibreret.

Modsat mener jeg ikke man skal lægge hovedvægten på out-of-box indstillingen, da de brugere som læser seriøse tests også vil sørge for at sætte skærmen i den bedste standardindstilling.

[Torben Rasmussen]

I vores introduktion til kalibrering, så har vi medtaget målinger på et LX5090 i hhv. kalibreret tilstand, men også i de standardprofiler, som TV'et kan indstilles i. Her er det ret tydeligt, at TV'et leverer ligeså elendige billeder som alle andre TV, hvis man blot lader det stå på en sådan profil.
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1249652432

Et konkret eksempel på forskellen ses her (dynamisk profil til venstre og kalibreret til højre):