Året står på hæld og FlatpanelsDK opsummerer 2011 i en serie af artikler. Vi tager et kritisk kig på året som helhed og gør status over, hvorvidt producenternes satsninger er lykkedes – eller fejlet. Samtidig kigger vi frem mod 2012. I dette indslag tager vi Billedkvalitet under luppen. Læs også om ”3DTV” og ”Smart TV”.

Året der gik: Billedkvalitet
Tv-skærme får flere og flere funktioner år for år. Prisen er nedadgående, og vi kan til tider blive overraskede over, hvor stort et Tv man kan få for sine penge. Men hvordan står det rent faktisk til med billedkvalitet? Rykker skærmene sig år fra år? Og hvordan så tingene ud i 2011?

Før vi kan besvare det, skal vi have et par grundlæggende vilkår på plads, som vi kan tale ud fra. Billedkvalitet kan groft sagt deles op i tre enheder:
1. Hvor gode skærmens billedelementer er (kontrast, sortniveau, responstid, farver osv.)
2. Hvor godt Tv’et håndterer signaler (om detaljer forsvinder i processen, 100/200 Hz osv.)
3. Hvor præcist Tv’et forholder sig til standarderne (om farverne er korrekte, hvordan billedet er indstillet). 

Husk de tre ovenstående punkt, de bruges gennemgående i artiklen. 3. punkt kunne som sådan godt høre ind under 1. punkt, men når vi vælger at trække det ud, skyldes det, at et Tv strengt taget godt kan have god billedkvalitet uden at følge billedstandarderne - det ser bare ikke rigtigt ud med 99 % af billedmaterialet i dag. Herudover er der naturligvis visse overlap.

Billedkvalitet udgøres ikke af ét punkt alene; målet er, at excellere indenfor alle punkterne (også underpunkterne, som der naturligvis er masser af under hvert af de tre vi har nævnt). Når alle billedelementer er gode; når elementerne komplimenterer hinanden, og når skærmen håndterer signaler godt, så løftes billedkvaliteten markant. Det 4. punkt er naturligvis selve billedmaterialet (kvaliteten på filmen, spillet osv.), og her kommer både Blu-ray, DVD og Tv-udbydere ind i ligningen, men det 4. punkt har vi valgt at holde udenfor i denne diskussion – men det har naturligvis stor relevans.


De fleste Tv-producenter blæser på standarderne (punkt 3) og lader billedet være for blåligt (som det ses til højre)
På FlatpanelsDK har vi set rigtig mange Tv-skærme og monitors gennem de seneste år. Hvis vi helt grundlæggende skal binde ord op på de tre punkter, kan vi sige, at Tv-skærme kæmper med alle tre punkter i dag. Vi beskæftiger os primært med punkt 1 og 3 i forbindelse med anmeldelser, simpelthen fordi punkt 2 er en intern proces, som er svær at følge til dørs – men også fordi producenterne ofte forholder sig skamfuldt til punkt 2 med systemer såsom 100/200 Hz, dynamisk kontrast, forkert behandling af videosignaler og skalering af billeder. Vi slår systemerne fra, hvilket er den bedste metode til nå potentialet, for helt basalt er den mest simple signalbehandling typisk den bedste i målet om nå optimal billedkvalitet.

Små skridt
Uden at gå i detaljer med hvert af punkterne, kan vi dog konstatere, at 2011 ikke blev noget revolutionært år. Tv-producenterne tager små skridt og nogen gange forbedres skærmen på ét punkt, mens den går tilbage på et andet. Til tider kan Tv-producenterne også synes at bevæge sig sidelæns, og gå fra et stadie til et andet stadie, uden der nødvendigvis er ubetinget bedre. 


Tv-producenterne tager små skridt i målet mod bedre billedkvalitet
Men som Tv-markedet ser ud i dag med hundredevis af forskellige Tv-modeller, så må man nødvendigvis også foretage visse opdelinger. Vi har valgt at opdele i hhv. LCD (herunder også LED-varianter) og plasma. Samtidig opdeler vi i hhv. topmodellerne (de dyreste Tv-serier) og mellemprismodellerne. De billigste Tv er udeladt.

For LCD/LED oplever vi stadig forbedringer på punkt 1. Der arbejdes på at forbedre billedkarakteristika såsom kontrast og responstid, hvilket har været med til at hæve bundniveauet, der historisk set har været meget lavt på LCD-skærme. På plasma-modellerne har vi set små forbedringer i 2011, men det er typisk mere bredt fordelt. Desværre ser vi også, at plasma-skærmene har stået lidt i stilstand på punkt 1, og i 2010 oplevede vi faktisk et fald i visse billedelementer (punkt 1) i forbindelse med introduktionen af 3D. Det er stort set hentet tilbage i 2011, men set over en længere periode, har plasma-skærmene altså ikke rykket sig afgørende på dette felt – de havde dog et stort forspring at arbejde ud fra-

LCD/LED-topmodellerne har fulgt bedre med i 2011 og fordi de rykker sig hurtigere, så oplever vi faktisk, at forskellen i billedkvalitet mellem de bedste plasma-Tv og de bedste LCD/LED-TV er blevet mindre nu hvor året siger 2011. De absolutte topmodeller hos de nuværende producenter er blevet bedre med årene, men at intet Tv endnu har nået Pioneers reference-niveau, der efterhånden er nogle år gammelt, siger vel en del. På den anden side oplever vi, at man i mellemprisklassen nu kan få rigtig meget billedkvalitet for sine penge ved at vælge plasma-Tv


Prisbillige plasma-Tv giver i 2011 utrolig meget billede for pengene
Det er svært at definere de dyre Tv-skærme i dag, som virkelige ”high-end modeller”, og i dagens marked er selv de dyreste modeller jo ”brede” produkter, forstået i den forstand, at de henvender sig bredt til forbrugermarkedet. Men som nævnt, er der altså sket større forbedringer i mellemprisklassen end blandt topmodellerne. Plasma-teknologien byder stadig på et højere bundniveau for punkt 1 (billedelementerne), men LCD/LED-modellerne har også hævet bundniveauet. 

Og det er en pointe der er værd at tage med: For langt de fleste Tv-købere handler det ikke om, hvad de allerdyreste Tv-modeller på markedet kan levere, men nærmere hvad Tv-skærmene i mellemprisklassen byder på. Hvis bundniveauet hæves markant, kan man derfor også få langt bedre billedkvalitet ud til størstedelen af Tv-skærme i dag – og det er en vigtig pointe fremfor altid kun at tale om hvor topniveauet for de dyreste Tv-skærme ligger.

På FlatpanelsDK mener vi fortsat, at den bedste metode til at hæve bundniveauet for billedkvalitet er ved at forbedre punkt 1. Desværre rykker plasma-teknologien sig ikke så hurtigt på dette punkt, og LCD-teknologien nærmer sig potentialet. Det er brug for noget nyt og revolutionerende, hvor man ikke længere prøver at forbedre grundlæggende svagheder ved en skærmteknologi med ”lappeløsninger”, men hvor man i stedet introducerer en ny skærmteknologi, der eliminerer svaghederne.

Vi venter på revolutionen
Konklusionen: LCD/LED-topmodellerne har indsnævret plasma-topmodellernes forspring, men plasma-mellemprismodeller har i dag et højt bundniveau. Vi venter dog stadig på en revolution; bedre skærme, hvor producenterne ikke skal benytte dynamisk kontrast, 100/200 Hz, dithering, local dimming og scanning backlight-teknologier til at udbedre skærmteknologiernes mangler og svagheder. For sandheden er, at alle disse teknologier er lappeløsninger. Hvis en skærmteknologi kan tage et afgørende kvantespring i punkt 1 fra vores liste, kan man smide mange af disse teknologier ud til højre, samtidig med, at billedkvaliteten kan forbedres – og endda sænke prisen i samme åndedrag.


LGs 31-tommer OLED-TV
2011 blev ikke noget fantastisk år for billedkvaliteten set i perspektiv, for der er ikke kommet afgørende forbedringer til i forhold til årene forinden. Innovation indenfor Tv-skærme synes også at være sat i baggrunden til fordel for mobilskærme, hvor der sker større udvikling. Samtidig bør det imidlertid understreges, at flaskehalsen for mange seere i dag ligger i det billedmateriale (såsom DVD og Tv-signaler), der puttes ind i skærmen – men det er en snak til en anden god gang.

Vi venter stadig på revolutionen… Måske 2012 bliver glædens år med introduktion af OLED-skærmteknologi.