Tilbudsjagten: Philips OLED808 fra 7.999,-

[MovieGuy]

Hej derude.

Nu er jeg på udkig efter et nyt fjernsyn efter 10 år (tror jeg...) med mit Samsung 55" Full HD eventyr. Jeg har været rigtig godt tilfreds med det og er det egentlig stadig, men tænker at der er sket MEGET de sidste år på teknologien.

Jeg har set/læst tons af anmeldelser, qled vs oled, burn in osv osv, men har stadig lidt svært ved, at vælge.

Jeg hælder mest til Samsung, da jeg ikke skal bruge det til at spille på, jeg er ligeglad med indbygget lyd, ligeglad med apps da tv'et får følgeskab af en Nvidia Shield, Q90R har bedre anti glare end noget OLED og konen siger, at jeg aldrig får lov til at mørklægge stuen, jeg er vild med deres One Connect boks (selvom jeg har læst om nogle der går i stykker ) . Jeg ser ikke meget almindeligt fjernsyn, men vil gerne ha' fuld lækkerhed, når jeg smider en film på. Men men men i dag snublede jeg over denne video på youtube: https://www.youtube.com/watch?v=226kWMOVGGc

Der står at der er penge involveret i denne video, men kan det virkelig passe, at der forsvinder SÅ MANGE detaljer fra billedet på et Q90R i forhold til et C9?? Synes det virker vildt og har ikke stødt på noget omkring en så stor detalje nedgang nogle steder end i den video.

Hvad siger I til det?

[Supergris]

Det er skam sandt nok, men det vil mest komme til udtryk, når der er tale om udvalgte scener.
Jeg er sikker på, du vil være tilfreds mht. billedkvaliteten uanset hvilken model du vælger, og det ser ud til Samsungen har fået et ordentligt gok nedad i forhold til prisen, så jeg ser det pludselig som et godt alternativ, hvis man ikke ønsker et OLED og vægter små ting som f.eks One-Connect mm...

[aalb1970]

Du skriver, at du ikke ser ret meget flow tv, og ikke skal bruge tv'et til spil. Så er risikoen for burn-in nærmest ikke eksisterende. Du skriver også, at skærmen skal bruges til film. Begge disse forhold taler for, at du skal vælge OLED skærmen. Den vil give dig langt det bedste billede.

Ift. at Samsungen taber detaljer, så er det rigtigt nok. Det er ganske enkelt ikke muligt for et bagbelyst LCD tv at styre lyset præcist i hver enkelt pixel. Problemet er dog ikke er helt så stort som hos forgængeren Q9FN.

Det eneste der kunne tale for Samsungen er one-connect boksen og lysforholdene i din stue.

[George1]

Jeg ville ikke gå særligt højt op i den video, måske mere anmeldelsen af Q90 på dette site.
Ellers intet nyt under solen på dette site mht. at skamrose OLED og nedgøre QLED Q90.

[IT-Bruger]

Interessant video, men er man mere kritisk så er kampen mellem mellem OLED og QLED ikke helt fair.
I kommentarerne finder man seere der gør opmærksomme på flere fronter hvor manden i videoen ikke er helt så ærlig som han giver udtryk for.
Uden at skulle gøre denne tråd til en lang og unødvendig diskussion, så vil jeg blot knytte et par kommentarer til videoen.

Manden i videoklippet fortæller at begge skærme er sat op mod hinanden 'out of the box' dvs uden kalibrering eller anden optimering af effekter og justering i billedet. Q90R er fra standard sat til at have local dimming på maks, hvilket kan slås fra eller justeres ned - en afgørende forskel manden slet ikke nævner.

Skulle Flatpanels virkeligt have overset denne mangel på gengivelse af scener med stjerner i en Q90R skærm, hvor QLED bare viser en stort set sort skærm?
Tvivler på at Flatpanels skulle have overset en så vigtig detalje, hvis det bedste 4K QLED på markedet failer så dramatisk som det fremstilles.
Ja, faktisk så er det lige før at manden udstiller alle reviewere som en flok amatører der ikke kunne "afsløre QLED's sensationelle mangel" som han med sin genialitet og unikke årvågenhed selv kunne afsløre det

Ingen tvivl om at et C9 leverer et formiddabelt billede, men forskellen er langt fra så udtalt som den hævdes i klippet, for Q90R leverer et billede der læner sig meget op ad OLED samt har nogle styrker et OLED ikke har (allerede uddebatteret i tidligere tråde herinde).

Djævelen ligger i detaljen, siges der.....

[PeterD]

Jeg ville ikke gå særligt højt op i den video, måske mere anmeldelsen af Q90 på dette site.
Ellers intet nyt under solen på dette site mht. at skamrose OLED og nedgøre QLED Q90.

Et Q90 QLED/LCD koster 14.999 kr mens et 65" OLED C9 koster 13.999 kr, så OLED er altså billigere.

Nogle sider skamroser QLED/LCD, så mon ikke det går lige op

[George1]

Næ at skrive OLED giver langt det bedste billede, når næsten alle andre herinde skriver at Q90 er forholdvis tæt på billedmæssigt, det var det min kommentar var myntet på.

[aalb1970]

Næ at skrive OLED giver langt det bedste billede, når næsten alle andre herinde skriver at Q90 er forholdvis tæt på billedmæssigt, det var det min kommentar var myntet på.

Jeg står ved mit udsagn om, at C9 har langt det bedste billede udfra kriteriet "korrekt billedgengivelse". Et OLED tv kan styre lyset i hver enkelt pixel, hvorimod Samsungs QLED anvender zonebaseret bagbelysning. Det betyder, at QLED ikke er i stand til at vise et korrekt billede, dvs. et billede som er reference eller tæt på. Der vil altid være et vist tab af detaljer, og der vil altid være afvigelser fra referencen. Et C9 kan omvendt kalibreres, så det kommer ganske tæt på reference. Derfor mener jeg, at det har langt det bedste billede ift. film.

Bevares, hvis man gerne vil have en one-connect box og et mere lysstærkt tv, skal man da gå efter Samsung. Men det vil være en løgn at påstå, at det er ganske tæt på C9, hvad billedekvalitet angår. Det er ganske enkelt ikke teknisk muligt.

[George1]

Det må så være din udlægning fair nok.
Uanset valg vil trådstarter få en kæmpe opgradering på billedfronten.

[aalb1970]

Igen:
Det er ikke min subjektive udlægning men et FAKTUM.

[Grandahl]

Helt objektiv er du nok alligevel ikke.. Jeg har prøvet dem begge i stuer.. Antireflex hos Samsungen er det bedste der findes, ligesom deres fjernbetjening er noget smartere og lækkerheden i dem er noget mere udtalt..

En fordel ved OLED er også betragtningsvinkler hvis der et issue hos køber.. Godt nok er Samsungen også stærk der, men OLED bevarer farverne bedre fra siden.

[PeterD]

Roserne er mange.

Nu er trådstarter glad for Samsung så han skal naturligvis vælge Samsung igen.

Længere er den vel ikke.

Q90 er et fint tv som konkurrenterne lære noget af, men alle tv, OLED og LCD kan stadig blive bedre.

Det perfekte findes ikke

[lennon]

Et eller andet tyder på,at Q90 måske har været for dyrt at producere for Samsung. Udfordringen har jo været,at udsalgsprisen ikke måtte stikke helt af i forhold til OLED . Som jeg forstår det findes der ikke et tilsvarende i deres 2020 line-up - bortset fra noget 8k, som reelt er noget helt andet . .
Jeg ville selv vælge OLED,hvis billedet er altafgørende.Men hvis design,lysoutput,features osv vægter højt - så er Q90 et fremragende (eneste) LCD alternativ .

[MovieGuy]

Tak for alle indsparkene. Det der nok vægter mest i bund og grund er anti glare. Når jeg tænker på de maaaaaaange gange, jeg har siddet og set en film/serie og ikke kunnet se noget pga jeg ikke kan mørklægge stuen som jeg vil. Har en kone, der ikke forstår det. Det kan beskrives med et AAAARRRRRGGGGGHHHHHH!!!! Og jeg er bange for at en oled bliver som et spejl.