Debat og råd om TV-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærme

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

BIGGERT IS BETTER?

BIGGER
72
38%
BETTER
117
62%
Brugeravatar
Af bbplayer
#309700
Synes kommentar felt peger på bigger men afstemning imod better. :) Så du har helt ret, den er svær.

Jeg ville også som nogle andre sige 77" OLED , så bigger is better men den er jo svær her, hvis man ikke har økonomien, så bliver spørgsmålet ikke better men bare bigger :) Eller en projektor som har virket i mange år.
#309717
Jeg kan ikke svare entydigt (så jeg har ikke stemt). Jeg valgte selv at gå "bigger", da jeg skulle op i 65", da OLED ganske enkelt var for dyrt, og efterfølgende er det så blevet "better" da prisen passede. Hvis den store skærm er uden for mange tydelige skavanker - dvs. billedet er acceptabelt og i det mindste "on par" med det man kommer fra - så ville jeg sige "bigger". Hvis du køber et TV, som godt nok er større, men er ringere i billedkvalitet på væsentlige punkter ift. hvad du havde før, så ville jeg nok helt lade være med at skifte.

Jeg skiftede fra et 50" Pioneer til et 65" bagbelyst LCD og der blev ofret en lille smule på sortniveauet, men på de øvrige parametre var det et step op, så det gik an. Derefter blev der skiftet over til 65" OLED, som så på alle punkter var et step opad. Jeg ville ikke kunne have skiftet fra 50" plasma til 55" LCD.
Af Brian E
#309719
Min erfaring med at gå fra 50" Pioneer plasma til 65" entry level Samsung LCD gør, at jeg uden tvivl ville vælge bigger.

Hvis det ikke var pga. en indbygget brændeovn på den væg, hvor TV'et sidder, ville jeg købe et 75", men nu bliver det nok i stedet til et 65" OLED, der efterhånden er nede i en fornuftig pris.
Brugeravatar
Af TBC
#309750
Jeg kan reelt ikke stemme meningsfuldt på angivne parametre. For personligt betragter jeg både 55 og 75 tommer som solo-tv der begge er for små til at fungere tilfredsstillende ifht en almindelig sofa-afstand i en stue. Det 65 tommer jeg har i soveværelset for enden er sengen er f.eks. også for småt til at fungere tilfredsstillende mht størrelsen hvis der skal ses film og serier - det fungerer som convenience til mindre vigtige ting hvor indlevelsen og oplevelsen ikke betyder lige så meget. Så jeg vil vælge bigger hvis der var tale om 55/75 vs f,eks. 125 tommer, men f.eks. et 55 tommer kan man jo godt placere på et skrivebord som computermonitor (og se TV på) og så sidde så tæt på, at det ville fungere bedre end et 75 tommer i normal sofa-afstand. Så i scenariet 55 vs 75 vil jeg sige better og indrette setup efter skærmens størrelse, mens jeg i scenariet 55/75 vs >100 ville sige bigger, når skærmstørrelsen indrettes efter setup. For der er noget om snakken om at bigger is better i denne sammenhæng og så bliver der jo hurtigt tale om at vælge det bedst fungerende kompromis.
Af larsenan
#309753
jeg skal have et tv til værelse sidde afstand ca 2,5 m, det er mest Viasat eller boxer jeg ser, lidt streaming også. jeg har hele tiden ment at 55" var for stort, og har ventet på f.eks de nye oled på 48". ifølge Panasonic skal man sidde 3,5m væk til et 55" med hd-signal. https://www.panasonic.com/dk/consumer/t ... rnsyn.html
Jeg har nu et 40" og er bange for springet til 55"
Panasonic mener der er stor forskel på afstand til tv alt efter hvor godt signal er, jeg er mere nervøs for om jeg kan overskue skærmen på så kort afstand , høj billed kvalitet eller ej. om det bliver for anstrengende i det lange løb.
undskyld hvis det er forkert tråd at spørge
Af George1
#309754
55" er super til 2,5 meters afstand.
Til hd er det da perfekt, synes ikke du skal tage Panasonics foreslåede afstand alt for seriøst.
Der er jo også retur ret på skærmen, så at prøve, man vænner sig hurtigt til en større skærm.
Brugeravatar
Af TBC
#309756
Panasonic har vist både livrem og seler på i forhold til at deres TV ikke skal komme til tage sig dårligt ud med meget ringe signaler. Det er sikkert tænkeligt at det er fornuftigt nok til Boxer, HBO og 10 år gammelt 480p YouTube indhold som er pisse ringe, men så heller ikke så meget mere. Jeg betragter Panasonics anbefalinger som ubrugelige i forhold til det aspekt jeg går efter, nemlig indlevelsen og som er baseret på at man med gode signaler følger Society of Motion Picture and Television Engineers (SMPTE) anbefalinger om dækning af op til 40 grader (og minumum 30) af ens synsfelt for at få en god indlevelse. Det kan et godt 4K signal sagtens kreditere, idet man skal ned på 1,1 meter med 55 tommer 4K før man overskrider treshhold og opløsningen risikerer at bliver for grov i forhold til hvad ens øjne overhovedet er i stand til at opløse. Selv med 1080p kan man komme ned til 2,2 meter med ca 33-34% af synsfeltet opløst, før man overskrider treshold for hvad øjnene er i stand til at opløse.

Selv sidder jeg 3,5 meter fra 123 tommer i stuen (opfylder SMPTE anbefalingerne) og ca 2,5-3 meter (alt efter sengens elevation) fra mit 65 tommer i soveværelset - Sidstnævnte er for langt væk til den indlevelse SMPTE anbefaler og det mærkes i den grad i praksis.

Naturligvis hører det med at man bliver mere afhængige af signalernes kvalitet jo tættere man sidder og jo mere man dermed i realiteten overhovedet kan se af detaljer i det formidlede signal. For ved lange afstande kan man reelt slet ikke se alle detaljerne og nuancerne i billedet, fuldstændigt lige som man ikke kan høre alle detaljer og nuancer i et stykke musik, hvis man afspiller det ved hviske-lydstyrke og man ikke kan læse skriften på et en munuoversigt eller se papirets struktur hvis men ser på menuen uden for en restaurant, når man står for langt væk. Det er den slags større detalje og nuancegrad der medvirker til at give et større indtryk af stedet og øger indlevelsen ved at give én et større indtryk af f.eks. den baggård eller stue hvor filmens scene forgår. Ellers havde der jo helle ikke været noget ide i at går fra SD til HD eller have 4K frem for 720p. Og det er også derfor man tit hører mig bande og svovle over bitraterne på streaming som f.eks. DRTV, HBO mv. og elske BluRay med skivernes langt større detalje og nuanceringsgrad, mens mange andre med de meget større afstande til TV slet ikke vil være i stand til at se forskel på f.eks. 720p og 4K eller HBO og BluRay.

Flatpanels har tidligere lavet denne artikel om emnet: https://www.flatpanels.dk/fokusartikel. ... 1184685511
#309758
Jeg sidder ca 3,5m til 4meter fra mit tv og mit tv er et 75" og det er overhovedet ikke for stort.
Har kigget på et 85" til næste købe.
Om alle omstændigheder går jeg ikke under 75" i min stue
#309759
Ifølge kommentarene så har ALLE valgt et stort tv som første prioritet!

Nogen skriver sågar at de har solgt sit OLED for at købe et større LED.

Torben Rasmussen fravalgte også OLED så der var budget til et større tv.

- så afstemningen afspejler ikke helt folks historier.

Er der en eneste der kan komme med en kommentar på at de fravalgte det store tv for at få et skarpt (men mindre) tv??
Brugeravatar
Af Pede8000
#309760
Hej Krølle!

Torben skriver at han i sin tid valgt LCD, da han gerne ville op i størrelse, men OLED var for dyre (på det tidspunkt). Han har dog efterfølgende skiftet til et 65" OLED, og får nu glæde af et stort OG godt billede. Prisen for et 65" er nede i 10-15000,- og det er OK!

Hvis man gerne vil op i noget der er større end 65" er der nok ingen vej uden om LCD, med mindre man vinder stort i lotto, eller belåner hjemstedet. O_O
Af torpedo
#309762
Det ene udelukker jo ikke det andet ;)

Et 55'' LG OLED TV i stuen til det daglige kabel-tv forbrug.

En 100'' JVC 4K projektor i hjemmebioen til film, serier, L'pool og F1 forbrug.

Så jeg stemmer begge dele :)
Brugeravatar
Af bbplayer
#309763
torpedo skrev: 31. jan 2020, 20:12 Det ene udelukker jo ikke det andet ;)

Et 55'' LG OLED TV i stuen til det daglige kabel-tv forbrug.

En 100'' JVC 4K projektor i hjemmebioen til film, serier, L'pool og F1 forbrug.

Så jeg stemmer begge dele :)
Der er jeg næsten enig, synes dog at min projektor altid har været mere lysafhængig , end mit 75" tv nogensinde vil være. Der kan jeg jo se tv og høre det med en enhed hele dagen, hvor projektor for mig oftest kræver jeg altid skal bruge receiver oveni evt for hdmi + lyd, så det er lige en smule mere kompleks og strømslugende nok til at det ikke fungerer 8-10 timer om dagen.

Men projektor pilles da ned, den dag jeg får 82"+ :)
Af George1
#309769
krøllebølle skrev: 31. jan 2020, 15:54 Ifølge kommentarene så har ALLE valgt et stort tv som første prioritet!

Nogen skriver sågar at de har solgt sit OLED for at købe et større LED.

Torben Rasmussen fravalgte også OLED så der var budget til et større tv.

- så afstemningen afspejler ikke helt folks historier.

Er der en eneste der kan komme med en kommentar på at de fravalgte det store tv for at få et skarpt (men mindre) tv??
Ja synes også det er et misvisende resultat i forhold til de generelle indlæg/kommentare på dette site.