Debat af Smart TV, herunder platforme, apps, forbundne hjem og tjenester.

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

#276045
Den information kunne du også have læst selv på Rtings. De gør det ret klart hvordan de får råd til TVene.

Cedric sagde dog, at de ikke lige regnede med, at få ret mange penge ind på at sælge hverken det første eller de 6 andre OLED-TV, som de har brugt til burn-in-testen ;)
#276049
Torben.
Mht til Rtings økonomi, så er det imponerende at de kan sætte de to tests igang.
Hvilket udbytte mener du, at de to forskellige tests giver og har givet indtil nu?
2. Hvad synes du, at de viser (beviser) både i forhold til OLED og som et andet spørgsmål i forhold til LCDskærmene? Personligt syntes jeg ikke rigtigt at kunne aflæse en særlig virkning/påvirkning på skærmene.
Enkelte personer på de to danske fora mener, at testene ikke er relevante. Hvad mener du?
#276054
Indimellem tænker jeg, at nogle har burn-in på hjernen, vi har haft flere fladskærme af de “farlige” både plasma og oled - og trods brug af både konsoller og tour-kigning har der aldrig været skygger på nogle af dem!
Men selvfølgelig kan man ødelægge alt ved uhensigtsmæssig brug/anvendelse :D
#276058
bentpetersson skrev:bbplayer skriver i sit indlæg, der indledes med: Da det er en ren fiktion …
Kan man sammenligne en TVskærm af idag med en bil eller en menneskelig organisme?
Jeg tror mere at processen kan sammenlignes ligemeget om det er levende , dødt eller bare en opfunden ting, så er 24/7/365 sjældent særlig realistiske at se på.
Tænk bare hvis målet var levetid, og de skiftede billeder eller lov dem skifte kanaler som en zapper kunne finde på, var udfaldet måske et helt andet.
Tænk hvis vi lavede en hjul test på samme vilkår, alle hjul blev smidt på en afterburner bil, og se hvilke dæk eksploderede først? normalt? næeee.. men der er nok nogen som skræmmes og køber andre dæk.
bentpetersson skrev:Jeg har ligesom bbplayer forsøgt at spore ejer af rtings, men heller ikke fundet noget relevant,
Jeg fik nok skrevet at de ejes af amazon :) Det var selvfølgelig helt forkert, så jeg er enig, jeg fandt heller intet som pegede i andre retninger. Tror stadig på en ting, det er neutralitet, og som andre, så har de nok deres preferencer og det vil nok afspejles i valg, det har jeg ikke brugt tid på at dokumentere. Men det er svært at undgå.
#276061
Så er rtings.com jo også helt urealistiske i deres test. De kan dårligt pege på en familie som har det tv mønster de tester på, og som du siger, er det normalt for industrien at lave sådanne tests men så er vi også tilbage til, hvad laver rtings.com sine tests for? forbrugeren? konkurrence elementet? sælger?
Da vi ikke selv kan se os i de tests, så er målgruppen jo ikke slutbrugeren, og så er det synd nogle brugere ser dette skræmmebillede af tv skærme, som egentlig performer rigtig godt.
#276063
Ja, hvem kommer udsagnene om Burn-in på OLED fra.

Jeg må vist selv svare.

Efter min mening og efter årelang læsning af indenlandske og udenlandske fora, stammer påstandene kun fra brugere af OLED.

Det er og bliver et paradoks, idet jeg har efterfølgende har åbnet flere tråde om dette problem, men mærkværdigvis: De selvsamme brugere, der har problemet på deres OLED fortæller næsten enslydende, at problemerne dog ikke betyder noget. Også selv om en enkelt bruger har fortalt, at han har fået ombyttet tv-apparatet fire eller fem gange. Og alligevel "lever" med fejlen.
Undskyld, men jeg forstår ikke O-O

Morale: det er brugere selv, der har en oled skærm, det skaber angsten ved at fortælle om problemet med Burn-in
#276068
Bbplyaer: de tester jo for at se hvilken ensidig type indhold, der er den problematiske. Som det ses, så er det - stort set - kun modellerne med CNN, som det går galt på. Der er også en smule på FIFA-skærmen, hvor scoreboard efterhånden er synligt, men det viser jo, at med mindre du vitterligt altid ser det samme på skærmen, så går det ikke galt. Tag det for hvad det er.

Hvis man ville lave det hele om, så skulle de nok i stedet afsætte forskellige procentdele af kritisk indhold. Reelt har man ikke brug for mere end 1 variabel og det er forholdet mellem statisk og dynamisk indhold. Med de 6 TV de har kunne man dermed have fået meget mere information ud af testen, men så længe de kun kører én type indhold, så hjælper det ikke noget. Det er ikke det at de kører 20/7, men mere det at indholdet konstant er det samme.
#276069
bentpetersson skrev:Også selv om en enkelt bruger har fortalt, at han har fået ombyttet tv-apparatet fire eller fem gange. Og alligevel "lever" med fejlen.
Undskyld, men jeg forstår ikke O-O
Det er meget enkelt, det er fordi du er fatsvag, Bent, at du ikke kan forstå det!

Jeg ved jeg lægger en grim tone for dagen her, men du er så ufatteligt (bevidst) tungnem når man skriver noget, og vender og fordrejer tingene så de passer i din agenda.

Jeg ved jo udemærket godt du hentyder til mig, da du ofte ynder at gøre det, fordi du ved det provokerer mig.

Du er i bedste fald ikke i stand til at huske eller tage information til dig... i værste fald en træls løgner. Jeg har ikke ombyttet 4-5 gange, jeg har ombyttet 3, har derfor det 4 apparat... det er langt fra det samme som at ombytte 4-5 gange, men din lille løgn får selvfølgelig dit indlæg til at lyde bedre.

Og det med at jeg “lever” med det, det har jo INTET at gøre med at tv’et har en kæmpe fed fejl, det er fordi det simpelthen er umuligt at undgå bare en lille bitte smule banding, og det er virkeligt ikke meget mit har, derfor “lever” jeg med det. Sagen er jo at INTET tv er perfekt, folk med LCD må også “leve” med deres skavanker, da alle tv har en smule af det ene eller andet problem... INTET tv er perfekt. Jeg er krakiler, og jeg har fundet det tv der kommer nærmest det perfekte, som jeg kan, derfor giver det ikke mening at kigge efter er LCD eller andet OLED eller Plasma eller whatever det skulle være.

Så stop nu dit fordrejende pis Bent, det får dig til at fremstå ufatteligt uærlig.