Debat og råd om TV-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærme

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Brugeravatar
Af bbplayer
#265194
CSP skrev:Det er bare decideret dumt! Jeg har selv OLED, men der er ingen tvivl om at en high-end plasma skærm stadig giver et vanvittigt godt billede hvor man skal op i high-end skærme for at overgår og selv der er det ingen revolution, og bla. Pioneers KRP skærme overgår alt hvad der er på dagens marked hvad angår bevægelseshåndtering og havde intern 12 bits farvehåndtering.
Undrer det så ikke dig, at alle forums og websider, ikke har disse skærme som top reference model mere? Så helt sandt er det jo ikke, selvom der sidder nogle folk og stadig synes de har en guldklump der holder de næste 10 år selvom billede bliver bedre og opløsningen ændres.

De var særligt gode engang, de var super populære og de var også dyre når billede skulle være det bedste. Nøgleord er: VAR
Af CSP
#265195
De er blevet brugt som studiemonitors helt op til HDR tiden, så gode ER de! Den eneste grund til at de ikke er reference længere er de nye standarder som plasma jo logisk nok ikke understøtter.
Uanset hvad så er det altså stadig nogle fremragende skærme som stadig på nogle områder er bedre end de skærme der er på markedet i dag.

Selvom man ikke kan bruge youtube videoer til det store så viser denne video meget godt hvor lille forskel der egentlig er mellem en OLED skærm anno 2017 og så en high-end plasma skærm anno 2009: https://www.youtube.com/watch?v=1J29Ev709CE
Jeg har begge skærme og kan bekræfte at Pioneer plasma stadig holder her knap 10 år efter.
Af lennon
#265196
Lige præcis plasma bliver mig bekendt synligt dårligere over tid . Fordi lysoutputtet aftager løbende i forhold til antal timer tændt . Og en af plasmas få begrænsninger har jo altid været,at det i forvejen kun spiller max under temmeligt dæmpede lysforhold . Og lige der åbner OLED - og selfølgelig LCD - for nogle helt andre muligheder . Det halve år m sommertid i DK har altså rigtigt mange lyse timer . . . !
( - har selv plasma lidt endnu)
Brugeravatar
Af bbplayer
#265197
At se video på youtube for at vurdere et godt billede, må være at gå i elgiganten og glædes over billede kvaliteten på en skærm de stiller op :) Så nej tak, jeg mener ikke nogen youtube video kan leve op til nogen sammenligning, og så har OLED skærme i 2017/18 nok flere fordele end seneste KURO model du kan finde, selvom motion måske synes bedre på datidens skærm, så er der en masse andet som gør at plasma har levet sine sidste dage, hvis bare man går lidt op i billede kvalitet og hvad den højere opløsning og lysstyrke oled giver. At HDR så måske ikke giver meget mere end datidens plasma, er ikke så vigtigt, så længe den opnår det samme eller bedre idag.

Som jeg sagde du får ikke mange til at smide seneste KURO skærm på forsiden som værende bedste skærm i 2018. Den har levet sin tid som stjerne, og ja, der var masser af fanatikere og særligt dem som synes deres 30k for en skærm var begrundelsen for at nyde den i 10år.

Sikkert flere som synes som dig men du får nok dine problemer hvis du vil se Netflix 4K, eller køber pana's UHD Blu-ray afspiller, eller bare vil bruge en Ultra HD Chromecast. Det er jo det bedre billede, og højere opløsning som du må springe over, og ja, så kan du godt spille med på 1080p men det er jo ikke målet idag?
Vi kan leve med 1080p men vi vil gerne have mere UHD materiale, og så er det ikke en KURO vi køber til det formål.

edit: Jeg glemte helt at spørge , hvor meget man gider betale for en rep, på så gammel en skærm? :)
Senest rettet af bbplayer 11. jan 2018, 21:00, rettet i alt 2 gange.
Af CSP
#265198
Ja lys-outputtet fra en plasmaskærm er ca. halveret efter 150.000 timer! det er altså en hel del - hvilket man jo kan kompensere for ved at skrue op for lysstyrken med tiden. Tror ikke der er mange der har sat lysstyrke på max fra starten af.
Af CSP
#265199
Har jo også OLED til nutidens standarder, men hvad misser man egentlig ved kun at have en 1080P skærm i dag? langt de fleste "UHD" film er jo bare en upsamplet 2K udgave.

Men vil da heller ikke bytte OLED'en ud med plasma igen, men forskellen er bare ikke så stor som du prøver at gøre den til.
Brugeravatar
Af bbplayer
#265202
Der er faktorer nok til at gøre forskellen stor nok, og den største er nok de ikke produceres mere, så man skal enten være samler, eller også være rig og eje resurser til at få ordnet sit vidunder i fremtiden, når delene bliver fundet i andre defekte modeller.

Der er masser at nye som taler fordele, og ja, der er også et par områder som folk helst så afspillet på en plasma men det er billede teknologi som gør det dårligere og ikke lige så meget det bedre billede og skarpere detaljegrad du kan opnå.

Hvorfor er 2K ikke bedre end 1080p? :)
Af rcflier
#265205
Jeg var såmænd glad for mit Samsung 685 plasma TV, mellemklasse i 2010. Tilbud hos Komplett 8000 med 3D Blu-Ray afspiller samt 3 par 3D briller og en stak film. Det var blevet slidt - det havde ofte mystiske spøgelsesbilleder i øverste venstre hjørne. Det lignede indbrænding, men alligevel ikke. 17. December gav det et lille knald og døde. Vi overlevede julen med hvidt papir på det døde fjernsyn som lærred og en lånt projektor. Og ventede på januarudsalget. Den 27. blev et nyt 55" LG 630 købt - hvorefter vi kunne konstatere, det var for stort til stuen. Og måske også for billigt (men godt til prisen). Det endte med et LG 49SJ800, og det er glimrende. Bedre små detaljer end 630 - og det bør også være bedre til næsten dobbelt pris. OLED var udelukket pga. det ikke kunne fås mindre end 55" - og jeg var også lidt bange for indbrænding. Vi bor på Østbornholm - det gamle TV blev hentet på Komplett's lager i København - men det nye blev købt lokalt hos Expert i Nexø. Havde der været et superkup i/nær København, havde jeg gerne hentet det.Desværre var der ikke et udsalgskup til os - men vi er nu glade for vort 49SJ800. Nu går der nok 7 år, før vi trænger til nyt TV igen.
Af CSP
#265206
bbplayer skrev:
Hvorfor er 2K ikke bedre end 1080p? :)
Fordi forskellen i opløsningen mellem 2048 × 1080 og 1920 x 1080 er yderst begrænset.

Noget helt andet er - er du godt klar over at det er pga. at folk altid bliver opfordret til at købe nyt og skifte fuldt funktionelle produkter ud konstant at vi har nogle fuldstændig uoverskuelige miljømæssige udfordringer foran os? Nyt er altså ikke altid bedre!
Af Ghidora
#265207
HDR er da langt vigtigere end opløsning! De fleste sidder alligevel for langt væk til at få noget ud af den højere opløsning.

En god plasma skærm levere altså stadig rigtig god billedkvalitet, det er nok nærmere features og design der er forældet...
Brugeravatar
Af bbplayer
#265208
CSP skrev:
bbplayer skrev:
Hvorfor er 2K ikke bedre end 1080p? :)
Fordi forskellen i opløsningen mellem 2048 × 1080 og 1920 x 1080 er yderst begrænset.

Noget helt andet er - er du godt klar over at det er pga. at folk altid bliver opfordret til at købe nyt og skifte fuldt funktionelle produkter ud konstant at vi har nogle fuldstændig uoverskuelige miljømæssige udfordringer foran os? Nyt er altså ikke altid bedre!
Ejere med plasma skærme er vist en miljø katastrofe, som burde lukkes og slukkes, ikke at glemme hvor tykke og grimme de skærme var (pioneer 2007) :)

Verden er ikke bare tv, så at begynde at begrunde ens egen prioritering i at hele verden er gået amok og køber nyt,nyt, nyt er vist ikke den bedste begrundelse, så er du vel på vej ud og bo i skoven snart med det syn på livet.
Af CSP
#265209
Nej, men du lød bare som typen der automatisk tænker alt nyt er godt og hvis er over 5 år så er det noget bras, hvilket jeg synes er en usund holdning, men det var et sidespring :)

Og ang. plasma og strøm, det jeg bruger ekstra på strøm sparer jeg på varmeregningen ;)