Tilbudsjagten: Philips OLED808 fra 7.999,-

[Otto J]

har man købt et tv og der kommer 10 pixel fejl efter 12måneder, så er det producentens opgave at bevise pixel fejl ikke er en defekt på skærm.
er din forstærker defekt og den sendes til rep, så er det producentens ansvar at bevise de ikke er årsagen til fejlen.

det kan være du skal sige tingene 2 gange når du afleverer det. men det er jo sidst producenten af produktet som skal modbevise slutbrugerens påstand. Her går apple direkte imod og siger du tegnede ikke 1års service så vi kan ikke hjælpe dig. deri ligger forskellen.

Nej, nej og atter nej. Det er IKKE producenten der skal bevise noget som helst, det er forhandleren. Forhandleren kan så muligvis have en sag at gøre op med producenten, men det er fuldstændigt uvedkommende for forbrugeren. Længere er den IKKE.

[TheGreatGazoo]

Jeg har ikke kaldt nogen i denne tråd for fanboys. Det var en note der skulle sikre at eventuelle "fanboys" ikke misforstod mit indlæg.

Der var overraskende mange personer på nettet der var ganske imponerede over at Apple trak et brandfarligt produkt tilbage - også selvom det skete efter 6-7 år og ca. 2 år efter at de modvilligt trak de første batterier tilbage i Korea.
Læser man mit indlæg med den opfattelse misforståes det nemt. Men jeg har ikke i sinde at tage del i endnu et af dine utallige småskænderier, så kald mig bare en "hateboy"

/Jeg har iøvrigt ikke set det omtalte program.

[tidyole]

Jeg kender en advokat,som fortalte hun aldrig havde problemer med
reklamationsret, når de kom med alle muligt hønsesnak, lagde hun sit visitkort på disken, så var det som regel slut

[noxity]

De gange jeg er blevet konfronteret af en fra jura verdenen, har det udelukkende resulteret i at jeg er blevet mere stædig.
Synes simpelthen det er det mest billige trick, og ofte har de intet at have det i.
Det er utrolig sjældent at forbrugeren har ret i reklamationssager. Det er ihvertfald min erfaring. Typisk tror de nemlig at de har mange flere rettigheder, end hvad der egentligt er tilfældet.

Et godt eksempel er lgowner. Han er fuldstændig ude af trit med tiden. Ja der var engang for mange år siden, 1 års garanti. Men det er mange år siden nu.
Som der allerede er blevet gjort opmærksom på, så er der nu 2 års reklamationsret. De første 6 måneder, er der en formodigsret, hvilket betyder at det er forhandleren(ikke producenten) der skal sandsynliggøre at fejlen ikke var der fra købstidspunktet. Efter 6 måneder og de næste 18 måneder er det kunden, der ene og alene skal bevise, at fejlen var der på købstidspunktet.

I praksis fungerer de to perioder dog helt ens, da forhandleren typisk har en aftale med producenten om reklamationer, hvor alt sendes til et eksternt værksted som giver vurderingen. Men i princippet, så kunne butikken sige til kunden at det var deres eget problem at få en professionel vurdering af sagen.

Der er selvfølgelig eksempler på hvor butikken laver fejl, og kunden har ret. Men langt størstedelen af de sager hvor der opstår en uenighed mellem kunde og butik, er det butikken som har ret.

[Otto J]

De gange jeg er blevet konfronteret af en fra jura verdenen, har det udelukkende resulteret i at jeg er blevet mere stædig.
Synes simpelthen det er det mest billige trick, og ofte har de intet at have det i. Det er utrolig sjældent at forbrugeren har ret i reklamationssager. Det er ihvertfald min erfaring. Typisk tror de nemlig at de har mange flere rettigheder, end hvad der egentligt er tilfældet.

Jeg må sige at i den butik jeg arbejder, har vi et ret simpelt middel mod diskussioner med kunderne: Sælg nogle ordentlige produkter med lav fejlrate, og når der endelig er noget der fejler, så giv kunderne dét de har krav på uden bøvl. Størstedelen af diskussionerne i butikkerne opstår fordi butikkerne forsøger at tolke reglerne lige til kanten. Jeg er ikke helt enig i din oplevelse af at kunderne sjældent har ret. Tværtimod så oplever jeg at hvis vi som butik følger de retningslinier som forbrugerstyrelsen har stukket ud for hvordan reglerne skal tolkes, så opstår diskussionerne meget sjældent. Det betragter jeg som en væsentligt større sejr end at vinde diskussionerne når de opstår.

EDIT: Reglerne er faktisk slet ikke så indviklede og komplicerede som de tit bliver gjort til. Det er generelt butikkerne der har gjort det indviklet, i forsøget på at gå til kanten og helst så langt over som man kan slippe afsted med. Diskussionen om bevisbyrde er et godt eksempel, hele diskussionen er, eller rettere burde være, uden relevans for elektronik-udstyr. Det tolkes nemlig reelt sådan at hvis et stykke elektronik går i stykker inden for to år, så antages det at produktet har indeholdt en fejl, eftersom den forventede levetid på elektronik er væsentligt længere (batterier og andet forbrugsstof undtaget). Humac's tolkning om at kunden skal påvise at fejlen var der ved købstidspunktet er forkert. Fejlen skal IKKE nødvendigvis have været til stede ved købstidspunktet. At produktet ikke holder 2 år ved normalt brug, ER en fejl i sig selv. Kunden skal kun påvise at produktet ikke har lidt overlast, hvilket han groft sagt kan gøre ved at vise det frem i hel tilstand. Hvis kabinettet er knækket, og computeren er død, så er det klart at kunden har en noget større bevisbyrde for at påvise at fejlen ikke skyldes dén skade hvor kabinettet er knækket (og det vil være umuligt), men generelt så overfortolker butikkerne helt vildt konceptet "bevisbyrde". Som regel i et forsøg på at sælge ekstra-garantier.

Et godt eksempel er lgowner. Han er fuldstændig ude af trit med tiden. Ja der var engang for mange år siden, 1 års garanti. Men det er mange år siden nu.
Som der allerede er blevet gjort opmærksom på, så er der nu 2 års reklamationsret. De første 6 måneder, er der en formodigsret, hvilket betyder at det er forhandleren(ikke producenten) der skal sandsynliggøre at fejlen ikke var der fra købstidspunktet. Efter 6 måneder og de næste 18 måneder er det kunden, der ene og alene skal bevise, at fejlen var der på købstidspunktet.

Det er så faktisk et ret skidt eksempel, eftersom lgowner ikke taler om lovgivning, men om den 1 års fabriksgaranti som Apple yder. Dén har intet med lovgivning at gøre.

[noxity]

Det er så faktisk et ret skidt eksempel, eftersom lgowner ikke taler om lovgivning, men om den 1 års fabriksgaranti som Apple yder. Dén har intet med lovgivning at gøre.

Sådan læser jeg nu ikke lgowners indlæg. Hvis vi snakker Apples 1års service, hvordan kommer forstærkere så ind i billedet?


Tror jeg fik udtryk mig lidt uklart. Jeg mener selvfølgelig ikke at langt de fleste reklamationer ikke er berettiget, men nærmere at når diskussionen opstår, så er det typisk fordi at kunden tror de har flere rettigheder end det er tilfældet. Ihvertfald der hvor jeg arbejdede. Her er man generelt meget large med typen af fejl, og derfor mener jeg også at mange har et forkert billede af deres rettigheder, fordi vi netop så igennem fingrene med mange ting. Det er typisk slidtage og misvedligehold der giver anledning til diskussioner. Nogle kunder forventer at et headsæt kan holde til at man glemmer at man har det på, og derfor får et ordentligt ryk i ledningen. Det er ikke en fejl på produktet, men en fejl fra kunden. Det samme gælder hvis man løfter sin bærbar rundt i skærmen, så er det også din egen skyld at beslagene giver efter. Det er denne type fejl jeg henviser til.

Du har fuldstændig ret i at normen inden for elektronik er at det skal virke i mindst 2 år. Men hvis et produkt går i stykker efter 14 måneder, så må fejlen dermed også have været til stede på købstidspunktet. At fejlen først viser sig efter 14 måneder betyder jo ikke at den ikke har været der hele tiden.
I Humac er de i deres fulde ret til at bede kunden om at dokumentere at fejlen var der på købstidspunktet. Det gøres som du siger ved at inspicere produktet for unormalt brug og slid. At Humac så tilsyneladende ikke har den opfattelse at elektronik SKAL holde i mindst to år, det er en anden sag. Men deres fremgangsmåde er helt korrekt.

I sidste ende er vi enige i hvad udfaldet bør være, men jeg er ikke enig i din tolkning af bevisbyrden. Det er 100 % kundens ansvar. Det står jo sort på hvidt.

Det, der skal afklares, er om fejlen eller årsagen til den var til stede på leveringstidspunktet. I mange tilfælde giver det sig selv, fordi det er åbenlyst, at der er tale om en fabrikationsfejl eller dårlige materialer. Det kan fx være barnevognen, der falmer, eller jakkens for, der skrider i sømmen.

Hvis der opstår uenighed om, hvorvidt en fejl er dækket af købelovens reklamationsret, er det dig som forbruger, der skal bevise, at fejlen er dækket. Hvis du ikke kan bevise, at en fejl er dækket af købeloven, kan du undersøge, om et ankenævn, fx Forbrugerklagenævnet, kan hjælpe dig.

[DavidHimself]

Nu ved jeg godt at Apple ses som highend - men som sådan gør de ikke noget ulovligt.

Købeloven siger jo 6 måneders garanti (formodningsreglen) og 18 måneders reklamationsret. Men mig bekendt, er bevisbyrden "omvendt" i de sidste 18 mdr. (jeg troede dog ikke at software var med i købelovens garanti - lidt lige som med batterier).

Det er måske etisk forkert, men i Apples øjne giver de jo faktisk mere garanti en loven foreskriver (de giver 1 år).

[Otto J]

I sidste ende er vi enige i hvad udfaldet bør være, men jeg er ikke enig i din tolkning af bevisbyrden. Det er 100 % kundens ansvar. Det står jo sort på hvidt.

Det, der skal afklares, er om fejlen eller årsagen til den var til stede på leveringstidspunktet. I mange tilfælde giver det sig selv, fordi det er åbenlyst, at der er tale om en fabrikationsfejl eller dårlige materialer. Det kan fx være barnevognen, der falmer, eller jakkens for, der skrider i sømmen.

Hvis der opstår uenighed om, hvorvidt en fejl er dækket af købelovens reklamationsret, er det dig som forbruger, der skal bevise, at fejlen er dækket. Hvis du ikke kan bevise, at en fejl er dækket af købeloven, kan du undersøge, om et ankenævn, fx Forbrugerklagenævnet, kan hjælpe dig.

Jeg kan ikke se hvordan disse eksempler går imod dét jeg siger.

[noxity]

Humac's tolkning om at kunden skal påvise at fejlen var der ved købstidspunktet er forkert. Fejlen skal IKKE nødvendigvis have været til stede ved købstidspunktet.

Fejlen skal netop være der på købstidspunktet.

Ordet ”mangel” skal forstås bredt. Det er ikke alle fejl ved en vare, som er en mangel efter købeloven. Der er kun tale om en mangel, hvis fejlen eller årsagen til fejlen var til stede på det tidspunkt, hvor du fik varen leveret. Manglen kan godt vise sig et stykke tid efter købet, eller du opdager den først efter et stykke tid.

[noxity]

Nu ved jeg godt at Apple ses som highend - men som sådan gør de ikke noget ulovligt.

Købeloven siger jo 6 måneders garanti (formodningsreglen) og 18 måneders reklamationsret. Men mig bekendt, er bevisbyrden "omvendt" i de sidste 18 mdr. (jeg troede dog ikke at software var med i købelovens garanti - lidt lige som med batterier).

Det er måske etisk forkert, men i Apples øjne giver de jo faktisk mere garanti en loven foreskriver (de giver 1 år).

Er ikke lige helt med på hvem du taler om her, men lige for at præcisere det:

Apple skal ikke give nogen garantier til forbrugeren, med mindre du køber gennem Apple Store, hvilket i Danmark betyder online da vi ikke har nogle fysiske butikker.

Køber du gennem en forhandler, så skal forhandleren give dig 2 års reklamationsret. De må ikke sende dig videre til producenten, mod din vilje, men skal selv håndtere reklamationen. Forhandleren kan dog i tilfælde af Apples 1 års garanti, godt sende dig videre hvis du vil udnytte dennes fordele overfor reklamationsretten.

[noxity]

Hvis du tror at en sælger i Bilka ved alt om de produkter de sælger, og hvad produkterne typisk oplever af problemer, så har du en alt for høj forventning. Hvis du vil have den form for ekspertise, så må du gå i en specialforretning.

Du får aldrig to års garanti, men to års reklamationsret. Og det beviser lige netop min pointe, mange kunder forventer mere end hvad de har ret til.

At dine mobiler ikke holder mere end 2 år siger vidst mere om hvordan du behandler dem end så meget andet. No offense

[tidyole]

Regel nr. 8:

Reklamationsretten gælder for alle varer og dele

Du har ret til at forvente, at et hvilket som helst produkt i sin helhed kan holde i to år, også brugte varer, tilbudsvarer, varer som er speciallavet, varer som er bestilt hjem specielt til dig og særlige dele som computerbatterier.

Varer, som bliver brugt op, når de bruges og varer som pr. definition har en kortere holdbarhed, eksempelvis fødevarer er også omfattet af reklamationsretten, så du kan klage, hvis du opdager en fejl eller mangel ved varen. Det er dog ikke en fejl, når mælken bliver sur efter sidste salgsdato, da det er forventeligt ved den type produkt.

Reklamationsretten gælder også for brugte varer og computerbatterier

[Otto J]

Fejlen skal netop være der på købstidspunktet.

Ordet ”mangel” skal forstås bredt. Det er ikke alle fejl ved en vare, som er en mangel efter købeloven. Der er kun tale om en mangel, hvis fejlen eller årsagen til fejlen var til stede på det tidspunkt, hvor du fik varen leveret. Manglen kan godt vise sig et stykke tid efter købet, eller du opdager den først efter et stykke tid.

Du siger én ting, og så citerer du et svar der siger noget andet: Fejlen skal ikke være der på købstidspunktet. Fejlen ELLER ÅRSAGEN TIL FEJLEN skal være til stede på købstidspunktet. Og når det er elektronik, så antages det i praksis at årsagen til fejlen var til stede på købstidspunktet, fordi produktet antages at have en væsentligt længere levetid end to år.