27. mar 2023, 19:10
#350655
Mig: Explain the difference between pathtracing and raytracing:
Chat-GPT: Path tracing is a more advanced version of ray tracing that involves tracing the path of light rays as they move through a scene and interact with objects and materials. The difference between path tracing and traditional ray tracing is that path tracing considers all possible paths that light rays can take, not just the ones that directly hit the camera or light source.
This makes path tracing more efficient than ray tracing because it can accurately simulate the behaviour of light in complex environments with many objects and materials. By more possible paths that light can take, path tracing can generate more accurate images with less noise and artifacts.
In summary, path tracing is a more advanced version of ray tracing that considers more possible paths that light can take, making it more efficient and accurate for rendering complex scenes.
Damn, slået af en AI i at gøre sig forklarlig ...Men i det mindste både huker og lærer man bedre når man selv skal forsøger at forklare sig
...Jeg er fan
Rasmus Larsen skrev: ↑27. mar 2023, 10:01min forståelse er, at path-tracing er skridt efter ray-tracing, groft sagt.Ja, det er i hvert fald evolutionen af det, idet det er en smartere og mere effektiv måde at Raytrace på, med tilføjelsen af de statistiske teknikker og algoritmer der udregner de paths lyset kan rejse ud over blot set udfra og imellem "kamera" og lyskilde, det som man begrænser sig til med traditionel Raytracing. Så Pathtracing kan allerede med færre bounces mere effektivt simulere lysets opførsel i miljøet, idet Pathtracing gør raytracingen mere effektiv ved at overveje de statistisk mulige og flere forskellige veje, som lyset kan tage, ud over den direkte vej imellem lyskilden og kameraet. Man kan således både nå meget længere og indfange meget mere i miljøet på kortere bane, hvor man med traditionel raytracing skulle skrue meget mere og for antallet af bounces og bruteforce sig til en rimelig simulering af fjerne indirekte lyskilder man ikke ser direkte fra sin position. Det er også samtidig der pathtracingen udvider RayTracingen, da det giver muligheden for en mere nøjagtig simulering af den måde, lys interagerer med objekter og materialer mere globalt i en scene også UDEN for rækkeviden af de lige linjer imellem kamera og lyskilde og begrænsningerne forbundet med den mindre smarte metode der kræver et langt langt større antal af bounces for bare at komme i nærheden samme resultat. Måske er ChatGPT faktisk bedre til at forklare det end mig, jeg gav den til opgave at forklare forskellene og effektiviseringen forbundet med pathtracing:
Mig: Explain the difference between pathtracing and raytracing:
Chat-GPT: Path tracing is a more advanced version of ray tracing that involves tracing the path of light rays as they move through a scene and interact with objects and materials. The difference between path tracing and traditional ray tracing is that path tracing considers all possible paths that light rays can take, not just the ones that directly hit the camera or light source.
This makes path tracing more efficient than ray tracing because it can accurately simulate the behaviour of light in complex environments with many objects and materials. By more possible paths that light can take, path tracing can generate more accurate images with less noise and artifacts.
In summary, path tracing is a more advanced version of ray tracing that considers more possible paths that light can take, making it more efficient and accurate for rendering complex scenes.
Damn, slået af en AI i at gøre sig forklarlig ...Men i det mindste både huker og lærer man bedre når man selv skal forsøger at forklare sig
Rasmus Larsen skrev: ↑27. mar 2023, 10:01Men uanset om man taler ray-tracing eller path-tracing skal man, som du nævner Torben, holde for øje, at der er mange forskellige grader af det.Yep. Og derfor er det også lidt synd hvis folk begynder at associere raytracing med selv den mindst mulige og for mange næsten usynlige brug af det, som f.eks. når et spil alene får RayTraced shadows eller andre enkeltstående delelementer - for så kan man hurtigt få den tanke at det skidt da ikke er meget bevendt og man nærmest hellere var det foruden i betragtning af den performance impact det har - Men jo større implementeringsgrad, jo mere realistisk og stemningsgivende belysning får spillet (eller off-line hollywood rendered)
Rasmus Larsen skrev: ↑27. mar 2023, 10:01I takt med, at processorer bliver bedre, kan man tage flere og flere elementer i brug og øge opløsningen på ray/path-tracing.Præcis, og i den forbindelse gør pathtracingens statiske algortimer også sideløbende gavn til optimering af resultatet, idet pathtracingen sørger for at der i praksis mere effektivt vælges et mere processormæssigt overskueligt antal paths ifbm med lyskilderne statistiske mulige vej som samtidig giver højere præcision end hvis man skulle forsøge at bruteforce sig vej med flere bouncen uden de statistiske mulige path lyset kan tage ud over de direkte linjer. De hardwarekræfter man sparer den ene sted kan jo udnyttes et andet sted. Naturligvis tager det også ressourcer at udregne den statistiske pathtracing, men er der hardwarekræfter nok begynder det hurtigt at kunne betale sig i forhold til enderesultatet og hvad man kan opnå i forhold til at brute-force sig med mere traditionel raytracing.
...Jeg er fan
PC: 7800X3D,RTX 4090 Gigabyte GAMING OC, 32GB@6K/CL30, LG CX
Stue: JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra,DMR-UBC80,Shield 2019
Sovev:77" S92C,VSX-325,ATV4K
Stue: JVC N7,StudioTek 130,Denon AVR4308,Bladelius Ymer,B&W 803D,SVS PB16-Ultra,DMR-UBC80,Shield 2019
Sovev:77" S92C,VSX-325,ATV4K
Det er sjovest med 2 eller flere personer i stuen.
