Tilbudsjagten: 65" LG B3 OLED til 10.990,-

[Thor-thor]

.......Jeg kunne godt lide ved JA at han prøvede at gøre op med den dogme at det vigtigste ved et TV er dets evne til at overholde standarden D65 + 6500K med tre decimaler. Man kan sagten være glad for sit TV selvom det ikke har CMS og måske træder lidt ved siden af den meget omtalte industristandard for farver mv. Jeg syntes selv mit TV har et fremragende billede med Rasmus's indstillinger og al "billedforbedring" slået fra, men jeg har jo heller ikke noget reference TV stående ved siden af, så hvad er problemet.
Før JA blev der mest udtrykt holdninger i retning af kun plasma-TV kan bruges; "kloge mennesker vælger plasma" osv. det håber jeg der er rusket lidt op i for en tid. Og så skal man jo ikke undervurdere underholdningsværdien i en hæftig diskussion og alle de hits det giver et forum og site som dette.

Det er jo ikke et spørgsmål om at være glad for sit tv!
På sider som denne hvor udgangspunktet generelt er god billedkvalitet er der nogle standarder, som giver den mest korrekte gengivelse af kildematerialet: Jo tættere en skærm ligger på disse, jo bedre skærm.

Det er efter min egen mening en gang vrøvl. Det er da essentielt vigtigt man er glad for for sit produkt!

Hvad angår bedste skærm - der er flere grunde til du ikke nødvendigvis kan bruge det som udgangspunkt. Bedste skærm kan kun findes under disse betingelser:
* Rasmus jokker ikke i den (det er menneskeligt at fejle)
* Der bruges state of the art måleudstyr - det kan jeg forstå Rasmus ikke gør
* Der tages forbehold for at det testede produkt ikke har en defekt - det er set før.
* Der forefindes det ideelle tv i verden som reference (det gør der ikke og hvis der gjorde ville der nærmest ikke være noget formål med denne side).
* Udsendelser vi ser på tv er optaget perfekt - eksempelvis bruges der i 99% af alle optagelser i verden forskellige filtre, f.eks et rødt filter til at fremhæve en solnedgang. Det er i princippet manipulation af billedet, så kan man egentlig stile efter det perfekte tv?!

Jeg er ikke et sekund i tvivl om at de reviews der bliver foretaget herinde, går på at finde det perfekte tv, men det er nu engang således at de fleste der søger hjælp herinde har nogle preferencer de handler efter - som første prioritet deres pengepung.

Lad være med at skyde efter folk der skriver de lige har købt et lækkert LCD tv. Hvis debatten herinde kun skal gå på at man ikke er helt normal hvis man ikke vælger plasma-teknologi, skyder flatpanels.dk og dets aktive brugere (entusiasterne) sig selv i foden.

Man kunne også føre diskussionen over på lyd. Findes det perfekte lydbillede? Ønsker du at opnå en midlertidig (eller permanent) døvhed, såfremt du ser en krigsfilm og der springer en granat lige ved siden af dig i lydbilledet! Nej, vel..

Jeg har dyb respekt for entusiaster. Jeg kan sagtens forestille mig der er nogen herinde der mere eller mindre ikke kan tænde for en tv-udsendelse, uden at sidde og studere efter trailing fejl o.s.v.
Men det forholder sig nu engang således at uanset billedkvaliteten, bør en god udsendelse i løbet af 10 minuter få dig til at glemme du måske sidder og ser denne på et skod tv hos familie eller venner, hvor pris er mere vigtig end god kvalitet.

Læser du hvad jeg skriver?

Det min pointe er: er at man skal købe det tv man gerne vil have og er glad for, men man kan jo ikke bruge "jeg er glad for mit tv" som argument for en bedømmelse som andre kan bruge til noget. Vedkommende der skriver kan teoretisk være farveblind, tænde på "pangfarver" etc! Så nogle test med målinger tak, istedet for lægmands vurderinger fra Elgiganten/naboens stue etc.

For mange herinde er billedkvaliteten hovedprioriteten, dermed ikke sagt at man ikke kan have andre prioriteter.
Men når man køber et tv med nogle egenskaber har man ofte i en eller anden grad fravalgt andre.
Man kan eksempelvis få Ambilight, lavt strømforbrug etc. men det er som ofte på bekostning af en smule af billedkvaliteten.
Men er man glad for sit tv er det jo fint.
Men man kan ikke samtidig påstå at ens skærm stort set er reference klasse indenfor billedkvalitet og det er det der jævnligt sker når debatten kører derudaf.

Har i øvrigt ikke set nogle af de usaglige påstande du skriver om at man får at vide at man ikke er normal hvis man ikke vælger plasma!
Det er som sagt et valg ud fra ens egne behov/ønsker/prioriteter. Men når man har truffet et valg, må man også acceptere at man har truffet nogle fravalg!

Indtil videre er det sådan at dem der for alvor ved noget om billedkvalitet på de fora jeg følger her/recordere etc. er enige om at målt på ren rå billedkvalitet er plasma bedst.
På samme måde kan vi sikkert blive enige om at XXXXX er referenceklasse på design, XXXXX på lyseffekter, XXXXX på lavt strømforbrug etc.

Så en saglig tilgang til ens eget grej/valg og dets begrænsninger.....

[Kratz]

Hvad angår bedste skærm - der er flere grunde til du ikke nødvendigvis kan bruge det som udgangspunkt. Bedste skærm kan kun findes under disse betingelser:
* Rasmus jokker ikke i den (det er menneskeligt at fejle)
* Der bruges state of the art måleudstyr - det kan jeg forstå Rasmus ikke gør
* Der tages forbehold for at det testede produkt ikke har en defekt - det er set før.
* Der forefindes det ideelle tv i verden som reference (det gør der ikke og hvis der gjorde ville der nærmest ikke være noget formål med denne side).
* Udsendelser vi ser på tv er optaget perfekt - eksempelvis bruges der i 99% af alle optagelser i verden forskellige filtre, f.eks et rødt filter til at fremhæve en solnedgang. Det er i princippet manipulation af billedet, så kan man egentlig stile efter det perfekte tv?!

Nu er den her debat godt nok ved at bevæge sig ud på et sidespor...
Men alligevel, jeg synes du skal prøve at læse 'skabelsesberetningen' af Otto Jørgensen. Du har jo fuldstændig ret i, at film og andre udsendelser ikke er et spejlbillede af den virkelige verden.
Der bliver foretaget en række justeringer af billedet for at optimere det og give det særlige præg. Så meget desto mere vigtigt TV'et er indstillet korrekt for at vise det udtryk filmskaberen havde tænkt.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om at de reviews der bliver foretaget herinde, går på at finde det perfekte tv, men det er nu engang således at de fleste der søger hjælp herinde har nogle preferencer de handler efter - som første prioritet deres pengepung.

Lad være med at skyde efter folk der skriver de lige har købt et lækkert LCD tv. Hvis debatten herinde kun skal gå på at man ikke er helt normal hvis man ikke vælger plasma-teknologi, skyder flatpanels.dk og dets aktive brugere (entusiasterne) sig selv i foden.

Hvis jeg skal være helt ærlig synes jeg altså heller ikke det sker særligt ofte.
Folk skal have lov til at være glade for deres TV, og hvis man elsker ambilight effekten, så fred være med det. I sådan en situation skal man blot undlade at postulere det forbedrer billedkvaliteten, når det nu påviseligt forholder sig modsat.
På den anden side, hvis man poster herinde er det vel for at få svar, og altså ikke nødvendigvis kun bekræftende svar?

Da jeg skulle købe min computer monitor og stillede det op som et valg mellem to Samsung skærme er jeg da glad for Yakken meldte tilbage han nok mente jeg ville få større glæde af en Dell skærm. Havde han ikke gjort det ville jeg være endt med en mindre optimal skærm til mit behov.
På det tidspunkt anede jeg intet om TN, IPS eller PVA paneler.

På samme måde må det vel være ok man bemærker, at en given skærm har problemer med at blive indstillet til et korrekt billede? Så må den aktuelle køber jo gøre op med sig selv om det er vigtigt for ham/hende eller ej.

Man kunne også føre diskussionen over på lyd. Findes det perfekte lydbillede? Ønsker du at opnå en midlertidig (eller permanent) døvhed, såfremt du ser en krigsfilm og der springer en granat lige ved siden af dig i lydbilledet! Nej, vel..

Det synes jeg så er et rigtigt dårligt eksempel, for på lydsiden findes der ikke nogle veletablerede standarder. Men det gør der altså på billedsiden.

[Steen Bay]

Indtil videre er det sådan at dem der for alvor ved noget om billedkvalitet på de fora jeg følger her/recordere etc. er enige om at målt på ren rå billedkvalitet er plasma bedst.

Ja, det synes at være den fremherskende holdning, og derfor er det også vigtigt at få lidt flere nuancer ind i debatten! 8)

[Akyhne]

Det er jo heller ikke det der har været tilfældet med JA.

Det var ikke ment personligt, hverken på brugeren "JA" eller andre.

Thor-thor: Jeg opfatter det som om du mener man skal købe sit tv, udelukkende efter målinger og tests via måleudstyr.
Havde jeg en million ville det jo ikke være sikkert jeg købte det bedste tv i verden - hvis diverse sider kunne blive enige om hvilket et det var.
Køber alle entusiasterne herinde det samme tv! Det er ikke min opfattelse. Man køber efter personlige preferencer.

Jeg er ret sikker på billedkvaliteten er essentielt for alle herinde, ellers ville de jo ikke spørge til råds her. Problemet er at pengepungen eller andre parametre spiller ind i valget af et personligt tv. Kig blot på den lange liste af tråde der starter med "bedste tv til xx kroner?".

Det jeg argumenterer for er at flertallet af læsere herinde - hvad enten de er her som gæster eller er brugere - med garanti ikke har preferencen "prisen er ligegyldig" og "jeg søger det bedste tv der findes på markedet".

Og hvad tror du de fleste læsere gør hvis de falder over en test herinde og skynder sig ud for at købe lige netop den model? Skynder sig hjem og kalibrerer den efter flatpanels anvisninger? Nix! Entusiasterne gør,
brugerne herinde gør vel også, men langt de fleste køber fordi: "jeg læste inde på flatpanels.dk at det var et rigtigt godt tv".
Flatpanels.dk skal ikke gå på kompromis med diverse test, formålet vil altid være at kalibrere et tv til dets bedste. Glem bare ikke at det er et fåtal der i virkeligheden bruger det eller kan bruge det.

Det bringer mig i øvrigt til noget jeg savner i de reviews der findes herinde: Nogle flere bemærkninger fra Rasmus om hvordan billedkvaliteten/tv-oplevelsen generelt er. Altså ikke ud fra målinger, men hvor man bare sætter sig ned efter kalibreringen, og ser et par preferenceudsendelser, UDEN at kigge efter diverse fejl og mangler man ved fjernsynet har.

Men når man har truffet et valg, må man også acceptere at man har truffet nogle fravalg!

Det er det der er hele min pointe! Folk fravælger ikke god kvalitet - god kvalitet er hvad man selv synes... med mindre man er spændt stramt op af et stramt budget og det er det der bestemmer.

Indtil videre er det sådan at dem der for alvor ved noget om billedkvalitet på de fora jeg følger her/recordere etc. er enige om at målt på ren rå billedkvalitet er plasma bedst.

Igen.. det kommer an på personlige krav. Uden at vide noget om det, véd jeg plasma også har begrænsninger og fejl. Hvis jeg kendte disse fejl og ikke kunne leve med dem, ville plasma ikke være det bedste valg for mig.

Jeg er i øvrigt sikker på de fleste der læser herinde, IKKE ejer et fjersyn der er testet af flatpanels. Så hvad har vi af muligheder for at kalibrere? Vores personlige syn, intet andet. De færreste af os ligger lige inde med kalibreringsudstyr til flere tusinde kroner.

Efter at have ejet et Samsung i knap et par uger, var det forleden tid til en sidste, manuel kalibrering. Jeg endte med et rigtigt godt resultat. 12 timer senere fandt jeg en test online af en model næsten magen til min - jeg er ret sikker på det er det samme fjernsyn. Det viste sig jeg var næsten spot on med mine egne indstillinger.
Så mine preferencer ligger åbenbart tæt på hvordan billedet skal se ud, men andre kan have fuldstændig andre preferencer.

Da jeg skulle købe min computer monitor og stillede det op som et valg mellem to Samsung skærme er jeg da glad for Yakken meldte tilbage han nok mente jeg ville få større glæde af en Dell skærm. Havde han ikke gjort det ville jeg være endt med en mindre optimal skærm til mit behov.
På det tidspunkt anede jeg intet om TN, IPS eller PVA paneler.

Hvad man ikke ved kan man heller ikke have ondt af
Af samme grund - jeg har lige købt mit første flad-tv. Jeg skulle da være et skarn over for mig selv, hvis jeg i morgen i en butik fandt ud af model xx fra producent yy til samme pris har et langt bedre billede. Så skulle jeg gå og ærge mig over det de næste 5-10 år.

Det synes jeg så er et rigtigt dårligt eksempel, for på lydsiden findes der ikke nogle veletablerede standarder. Men det gør der altså på billedsiden.

Der findes nogle standarder for hvad der kan opnås på et 2D tv - men den perfekte tv-oplevelse må være at det er som vi er der selv. Det kommer nok aldrig til at ske - i hvertfald ikke ved at kigge på en skærm. Vi skal nok ind i noget med hjernehjælm & hjernemanipulation
Den perfekte lydoplevelse, må ligeledes være det er som at være der, d.v.s øreskader m.m. Så jo, snakker vi om det perfekt opnåelige, er referencen god nok.

[Rasmus Larsen]

Tråden er ved at køre ud på et sidespor. Jeg synes vi skal diskutere billedkvalitet og præferencer til Tv fladskærme i en separat tråd oprettet til det formål

Derudover så ser det ud til at der er blevet bragt argumenter både for og imod, og jeg tror ikke vi kommer videre herfra. Vores afgørelse omkring udelukkelsen bliver naturligvis ikke ændret.

[Akyhne]

Tråden er ved at køre ud på et sidespor. Jeg synes vi skal diskutere billedkvalitet og præferencer til Tv fladskærme i en separat tråd oprettet til det formål

Tråden kan vel splittes..?

Hvad angår brugeren JA - kender ham ikke, men så hans argumentationer i http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... hp?t=17383
Som ny bruger, og uden kendskab til kalibrering, virker det i den tråd som om "JA" ikke bliver hørt. Og kort tid efter er han sparket ud.
Grunden til jeg reagerede her var, at det virkede som om nogen mente han skulle sparkes ud på grundlag af hans dumhed og misfortolkninger af grafer m.m.

[Thor-thor]

Har smidt et svar mht billedkvalitet her: http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... 603#109603

[Steen Bay]

Tråden er ved at køre ud på et sidespor. Jeg synes vi skal diskutere billedkvalitet og præferencer til Tv fladskærme i en separat tråd oprettet til det formål

Det vil nu nok blive lidt svært at begrænse den diskussion til én separat tråd!

[MigSelv]

Det synes jeg så er et rigtigt dårligt eksempel, for på lydsiden findes der ikke nogle veletablerede standarder. Men det gør der altså på billedsiden.[/quote]
Hej
Du tager fejl, hvis du tror, at der ikke er standarder på lydsiden.
Dette gælder både for highend lyd og filmlyd. Din godkendte THX skærm, selv her kan der følges op med THX godkendte lydanlæg.
I tidernes morgen indførtes HIFI godkendt standard til lyd, denne kan i dag ikke bruges til noget ( transistorradio måske ). Derfor er begrebet HighEnd indført, her vil seriøse producenter tilstræbe, at reproducere lyd uden "farvning". Helt i tråd med den seriøse TV producent, eller producenten gør det muligt at efterkalibrere.

[Kratz]

Kan du så fortælle mig hvorfor to receivere, som begge er THX certificerede kan have et meget forskelligt lydbillede?
Det har jeg i hvert fald selv været vidne til. Jeg vil påstå du ikke kan sige den ene er mere korrekt end den anden, det er et spørgsmål om personlig præference (kan man lide et lyst klangbillede eller et mørkt klangbillede).

[MigSelv]

Kan du så fortælle mig hvorfor to receivere, som begge er THX certificerede kan have et meget forskelligt lydbillede?
Det har jeg i hvert fald selv været vidne til. Jeg vil påstå du ikke kan sige den ene er mere korrekt end den anden, det er et spørgsmål om personlig præference (kan man lide et lyst klangbillede eller et mørkt klangbillede).

Hej
Fuldstændig som en THX certificeret skærm, ingen af dem performer ens, men de opfylder grundlæggende krav.
Uanset lyd eller billede, der opfylder måledata ( fastlagte præferencer ), vil øre og øjne hos forskellige personer også opfatte forskelligt.
Med THX lyd er forstærker ikke nok, der skal også godkendte højttalere til.
Til gengæld er THX lyd, ikke perfekt lyd, der opfyldes blot basale måledata krav.
Både ved lyd og billede, kan der opnåes perfekte målinger, men derfor er det ikke sikkert, at du/jeg opfatter det perfekt.
Rigtig lyd ( målemæssigt ), er tit meget kedeligt at høre på. Tag din CD som eksempel, lyder under ingen omstændigheder som en god LP. Men hvad tror du, at der måler bedst/korrekt ?
Normer foreskriver helst 0% forvrængning. Hvorfor lyder en Marshall guitarforstærker egentlig godt så? Såmænd forvrængningen ( hvis den har den rette størrelse ), det fandt HighEnd producenten Holfi ud af. Derfor blev deres CD afspillere bygget med tilpas forvrængning, og hvordan lyder det så ? Næsten lige så analogt som en god LP.

[Kratz]

Vældigt interessant!
Jeg har lært en masse i dag

Jeg vil dog fortsat påstå, at lyd i højere grad end billede veksler fra produkt til produkt, selv når standarderne overholdes (og samme højtalere benyttes).

[MigSelv]

Hej
Underlig udmelding, set i lyset af alle tests af TV foretaget her på sitet. Ikke en skærm ( undtaget LCD i samme modelserie, måske ), performer ens. Og enige om, kan vi vel være, at det ikke er billige Prosonic skærme der testes.
Det samme gør sig gældende på lydsiden. Der er dog også mange ting slutbrugeren gør, for at tilpasse sin referencelyd. Kabel til enheder, HT, placering af disse og tweaks i en lang uendelighed osv.
Den største lydfejl der gøres, højttaleren købes til sidst, når budgettet stort set har ramt loftet. Intet system bliver bedre end svageste led.
Hellere en middelmådig forstærker, og topklasse højttalere. Dette vil i de fleste tilfælde give bedre lyd, end topklasse forstærker og middelmådige højttalere.
Bedste råd jeg altid giver, når jeg bliver spurgt til råds om køb. Hvad forlanger du af dit elektronikkøb ( tv, hifi, pc ), og hvad vil du betale? Beløbet der er afsat, svarer næsten aldrig til det ønskede. Men der kan altid findes noget, i enhver prisklasse, med outstanding performance.
PS. Ingen højttalere lyder lige godt på alle forstærkere, en forstærker lyder heller ikke lige godt på alle højttalere. Men en ting er sikkert, god lyd kræver en topklasse højttaler.

[Torben Rasmussen]

Hvad angår brugeren JA - kender ham ikke, men så hans argumentationer i http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... hp?t=17383
Som ny bruger, og uden kendskab til kalibrering, virker det i den tråd som om "JA" ikke bliver hørt. Og kort tid efter er han sparket ud.
Grunden til jeg reagerede her var, at det virkede som om nogen mente han skulle sparkes ud på grundlag af hans dumhed og misfortolkninger af grafer m.m.

Uvidenhed er vel grunden til at man opsøger et forum i første omgang. Det er gentagne brud på vores beskedne regelsæt der ligger til grund for udelukkelsen, som jeg skrev tidligere i tråden.