Tilbudsjagten: Philips OLED808 fra 7.999,-

[Chabar]

Hej med jer

Jeg vil først sige, at jeg synes jeres anmeldelser af diverse produkter er meget gode - gennemførte, objektive og seriøse. Når det så er sagt, har jeg et par forslag til nogle helt generelle forbedringer mht. konklusionen i anmeldelserne.

Jeg savner generelt muligheden for at direkte sammenligne de produkter i tester. Jeg synes det er meget svært, ja, næsten umuligt at gennemskue hvilke produkter, der står over andre udfra den måde konklusionerne bliver lavet nu. Det er også derfor vi har flere sider lange tråde til næsten hver eneste anmeldelse, hvor der bliver stilt det spørgsmål, som vi skulle have fået svaret på i jeres konklusion - hvilket er bedst, x eller y.

Den mest simple løsning til dette ville være at vælge en reference model (og kun ÉN - den bedste i har testet) inden for den givne produktgruppe og udfra den reference model pointgive de andre modeller på nogle helt generelle punkter, som går igen i alle anmeldelser - det kunne blandt andet været sortniveau, shadow detail, farvegengivelse, billedkvalitet i SD, billedkvalitet i HD osv. Det kan så munde ud i en gennemsnits score - en samlet vurdering af produktets billedmæssig præstationer.

Udover dette kunne der være en "x-fakter" score, der både kan være positiv og negativ, som går ind og direkte anfægter gennemsnittet af de andre scores. Det kan være små eller store irritations momenter ved produktet, som ikke umiddelbart er målbare, men som alligevel er med til at ændre helhedsindtrykket af produktet. Det kunne også være noget ekseptionelt positivt eller innovativt, som omvendt forbedre helhedsindtrykket.

Dertil synes jeg umiddelbart, der burde være en "value" score - den score, der gør, at man kan sammenligne de helt store kanoner med de mest ydmyg. Jeg synes nemlig, der kun bør være én reference model for helt at udelukke disse "hvad er bedst" spørgsmål.

Til slut vil jeg gerne sige, at jeg håber i fortsætter jeres gode arbejde med flatpanels.dk og at i tager dette som konstruktiv kritik og ikke et personligt angreb.

Mvh. Jacob.

[Rasmus Larsen]

Den har været oppe og vende før. Pointgivningen er jeg stadig ikke begejstret for, for med tiden skaber det jo et forkert indtryk. Det er også svært at tage små punkter ud, for vurderingen må nødvendigvis være en helhedsvurdering - sådan er billedkvalitet desværre. Falder skærmen igennem på ét punkt, betyder det ofte, at den ikke slår igennem.

Problemet er også, at der ikke findes en perfekt skærm, og vurderinger generelt er forskellige. Vi vil helst ikke gøre os til smagsdommere for, hvad der er absolut bedst.

Vi prøvede at komme dette til livs med vores anbefalinger og awards, som alle er listet her:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1190384687

Og her:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.p ... 1169844738

Derudover har vi allerede en reference model Det er Pioneer LX5090H.

[xcardman]

Problemet med hvad er bedst, kan man rigtig bruge til noget.
nogen synes jo et samsung 7070 "LED" er noget det bedste. I mine øjne er det fint tv til hr og fru Danmark, men om det så kostede 5000 kr. Ja så vil jeg stadig ikke eje det.

Vi har et vidt forskelligt syn på billedkvalitet, design lan og alt muligt andet gejl som der kommer i et tv.

Jeg betragter selv et tv som en monitor og går 100 procent efter et korrekt billede.

men en rigtig god projektor slå faktisk alle tv i ren billedkvalitet.

konklusion

et godt tv er det produkt som kan dække ens krav bedst mulig.
når man kigger efter et nyt, husk altid og sige til sig selv hvad man vægter højst

[Torben Rasmussen]

Som Rasmus skriver, så har vi jo netop én og kun én referencemodel pr. år. Når der kommer noget nyt og bedre, så bliver den skubbet af pinden.

Vi har valgt kun at have 2 kategorier (og det har vi endda gjort under protest), da en pointgivning først og fremmest, som Rasmus skriver, må være en helhedsvurdering og dér vil alle nok ikke være lige enige i vægtningen, men dernæst, så vil et pointsystem også blive mindre og mindre gyldigt jo ældre testen bliver. Giver vi eks. LX5090H 95/100 mulige point i år 2008, så er der jo nærmest ingen margin til forbedringer i årene fremover. Et pointsystem kræver at vi på forhånd ved hvad et TV med 100 point skal præstere og det kan vi ikke. Jeg ved at andre gør det, men på et marked som skifter så hurtigt som TV-markedet, så synes jeg det er en skidt idé.

Vi ser gerne at vore anmeldelser kan hives frem på ubestemt tid og stadig læses i kontekst med dagens standard og så vil en score i bunden af anmeldelsen jo ikke længere være gyldig. Den måde det foregår på i dag giver dig en subjektiv vurdering af skærmen, med ord påsat hver fordel og ulempe, og så må du selv vægte dem i forhold til hinanden.

[Chabar]

Jeg kan sagtens følge jeres argumenter, men jeg kan ikke se hvordan forælding af anmeldelser kan blive et problem mht. pointgivning NETOP fordi der kommer nye produkter så ofte som der gør.

Står man og skal skifte et 8 år gammelt fjernsyn ud, og er man som mig grundig mht. at læse anmeldelser og folks personlige erfaringer, så er det jo fuldstændig irrelavant hvordan mit gamle fjernsyn præstererede dengang det var nyt, fordi på 8 år er der jo sket voldsomme ændringer, og således ville det være totalt nytteløst at finde en gammel anmeldelse frem af det fjernsyn, da det alligevel vil være umuligt at sammenligne uanset om der står "90/100" ud for billedkvalitet, eller om der står "super billedkvalitet". Kan i følge mig her?.

Jeg kan ikke se, hvordan det kan være svært at tage små punkter ud, bare fordi det er en pointscore? Jeg mener, i stedet for en overall score, kunne man jo bedømme sortniveua, shadow detail, farvegengivelse osv. med point og så helt droppe overall scoren.

Jeg kan godt se hvordan det kan være et stort problem mht. sammenligning af teknologier, men den er vel ikke længere end, at man kan lave flere forskellige kategorier (projektor, lcd, plasma osv.) med en reference model inden for hver? Jeg ved godt det strider imod, hvad jeg sagde først med én reference model, men her vil jeg give jer ret og sige at det bliver meget svært.

Igen, ikke et personligt angreb, men konstruktiv kritik.

[Torben Rasmussen]

Problemet med scoren er at den ikke være gyldig for evigt. Skalaen skal konstant rykkes da du ellers ikke kan gøre plads til nye og bedre modeller. Det her bliver nok en kort debat idet vi ikke agter at indføre karaktergivning umiddelbart, men det betyder ikke at dine synspunkter ikke tages alvorligt. Vi deler blot ikke din begejstring for stjerner og karakterer vores awards blev indført under protester og repræsenterer lidt af et kompromis fra vores side i forvejen.

[Chabar]

Jeg synes ikke man behøves rykke skalaen. Det første man gør, når man finder en ny reference model er vel at teste den op imod den gamle. Hvis man så bedømmer sortniveuaet (f.eks.) på den nye til 100/100 (fordi det er reference modellen), så kunne den gamle eksempelvis rykkes tilbage til 95/100 (eller hvad nu der passer). Det har jo så den virkning at alle tidligere anmeldelser testet op imod den gamle reference model vil være yderligere 5 point bagefter den nye. Jeg er godt klar over, at det vil medføre at læsere skal lave en del "back-tracking", hvis de går og overvejer at købe en model, der ikke er af nyeste verion, men det er vel deres egen skyld, hvis de insisterer på at købe et ældre produkt?

Jeg har fuld respekt for, at det ikke er denne måde i ønsker at gøre tingene på, og lad os lade det blive ved det.

[Mysen]

Jeg er helt med på argumentationen. Men hvis jeg ser, at et spil fra 1997 har fået 96 % i grafikkategorien, eksempelvis Final Fantasy VII, så er det jo åbenlyst, at Final Fantasy XI ti år senere har bedre grafik, selv om den kun scorer 89% i samme kategori.
Jeg ved også, at det bedste tv, der findes, stadig er det, der står i din stue, og fordi Pioneer har været så overlegne, så er det pludselig besværligt, at give karakter ud fra det år, tv'et er produceret.
Det er naturligvis vanskeligt at definere, hvor meget, man skal forvente billedkvaliteten at stige på et år, og derfor umuliggør det praktisk talt en reel procentvurdering, når et tv kommer frem. Skal et VT20 testet i april sammenlignes direkte med et Philips 9705 testet i december, eller skal der tages højde for, at der er gået et halvt års teknologisk fremskridt. De fleste modeller bliver jo lanceret nogenlunde samme tid, og derfor synes jeg bare, der skal kigges på lanceringsårstallet, når der gives en vurdering. Intet tv er perfekt, og hvis man så "kommer til" at give VT30 95% tidligt på året, så er der jo stadig et par procentpoint, der kan bestemme et endnu bedre tv i 2011.

Dvs. at et VT30 med 95% i 2011 er bedre end et VT20 med 95%. Jeg har lige spillet begge Dead Space spil til PS3. De er nogenlunde lige godt anmeldt, og alligevel vil jeg da klart mene, at Dead Space 2 er en opgradering på både grafik og styring. Det er dog ikke noget, der overrasker mig, selv om det er samme konsol, de spilles på. Spiludviklere udvikler sig jo også, selv om de kun har den samme hardware at arbejde med.

Pioneer driller lidt ift. denne metode at anmelde på, fordi de var så gode, men ikke kommer med nye produkter. Det betyder, at 95 % på LX5090 jo burde være dårligere end 95 % på VT30. Det er lidt et dilemma, der understreger din argumentation, men hvis man ser bort fra netop dette, så er alle de gængse producenter jo alle fremme med nye og bedre modeller hvert år.

Jeg tror netop, at anmeldelsens konklussion med plusser og minusser, er præcis så troværdig, som det kan gøres.
Men derfor er det er altså stadig enormt svært at sammenligne modellerne imellem. Og hvis man kigger langt nok tilbage i testsene, vil man jo kunne se + for sortniveau på en model, der måles til 0,12cd/m2, mens det samme plus idag gives til en model, der kun lukker 1/5 ad den mængde lys ud. Derfor kan disse plusser og minusser jo også forvirre på samme måde som procenter ville. Og netop denne fokus på sortniveau, som der er herinde, afspejler lidt, at det er et af de få steder, hvor der kan laves en konkret sammenligning modellerne imellem. Her er der et punkt, der måske kun bestemmer 20-25 % af den samlede billedkvalitet, og alligevel bliver PZ950 høvlet ned af brugerne herinde, når de læser, at den fejler på dette punkt. Her er der nemlig ET TAL at forholde sig til.

For at opsummere min holdning, der måske kan være lidt forvirrende, så synes jeg at FP gør et meget troværdigt arbejde på testbænken. Samtidig mener jeg ikke, det er nemt at sammenligne kvaliteten af modellerne ud fra de få plusser og minusser, der gives.
Desuden mener jeg, at folk er i stand til at forstå, at, når der gives en karakter, så er den bestemt for det år, tv'et er til salg, og at forventingerne hele tiden øges. Der skal ikke deles op så der givers procenter til hhv. billedkvalitet, lys osv, men i stedet blot gives en karakter, for som Rasmus skriver, er det jo helhedsindtrykket, der skal bestemmes, og det helhedsindtryk kan forringes betydeligt, hvis bare et punkt falder igennem.

[Torben Rasmussen]

Uden at det her skal tolkes som om, at NU får I karakterer, så kunne en løsning på "forældelsesproblemet" være, at droppe tankegangen om x/100. Hvis man havde en flydende topgrænse, som ikke nødvendigvis var 100 (jo, vi kan da godt starte på 100) og som flyttede sig hver gang der kom noget nyt som "hævede barren", så ville ældre anmeldelser stadig kunne læses.

Rent praktisk - og her tænker jeg på hvordan siden her skal fungere teknisk - så vil det betyde at hver anmeldelse slutter med at der uddeles point ud fra den nuværende skala, hvor man kan score i eksempelvis 5 kategorier. Hver kategori har sin egen max-skala, som er defineret ud fra "det bedste på markedet lige nu". Dermed kan skalaen øges opad hver gang der kommer noget nyt og bedre og et TV, der før fik 102/102 point vil derefter måske have 102/115 point, afhængigt af hvor meget barren er blevet løftet.

Det kunne nok klares dynamisk med en eller anden grobal variabel, som så blev loaded i hver anmeldelse, og selve scoren således dynamisk blev rettet til hver gang vi rettede top-barren til (så kan man jo omregne til procenter bagefter...). Den absolutte værdi af en karakter forbliver således den samme, men der vil blive længere og længere op til toppen efterhånden som nye TV bliver bedre.

Til gengæld, så vil den absolutte score blive noget mærkelig at læse, idet pointgivningen vil blive sådan noget med "123/143" for én kategori og måske "93/95" i en anden. Det vil nok kræve lidt forklaring

[Mysen]

Jeg synes det lyder som et godt foreslag. Og der er ingen sure miner, hvis I holder jer til konkussionerne, samt Top Anbefaling Awards til de bedste modeller.

Jeg synes bare stadig, at det kan svært at bestemme, hvor godt et tv, under de bedste skal placeres, når der ikke gives tal.

Din idé undgår jo også de problemer som eksempelvis Avforums.com sidder med, hvor stort set alle gode fjernsyn kan kalibreres til reference grayscale og color accuracy, simpelthen fordi udviklingen har gjort det nemmere at ramme den reference, der blev givet for længe siden.

[IT-Bruger]

Dette (redigerede) indlæg er smidt herover fra denne tråd: http://www.flatpanels.dk/flatforum/view ... highlight=


Et andet råd som kommer ind under ris/ros ville være, at man ligesom mange andre sites der udfører gode reviews også har et "barometer" der kunne gå op til 100 point/procent. Synes bare at hvis der altid er 4-5 plusser og 4-5 minusser så er det virkeligt svært at skelne mellem kvaliteterne og særegenhederne, produkterne I tester, hver især har. Nogle ville måske dele selve bedømmelsen op i sektioner på eksempelvis denne måde:

Billedkvalitet: udgør lad os sige 35% af den samlede karakter
Funtioner og features 20 %
Lyd 15%
Materialer og finish 15%
Pris 15%.

Ja, jeg synes billedkvaliteten skal fylde allermest, da det jo er det primære man fokuserer på.

Måske kunne man også endnu tydeligere kategorisere produkterne i forhold prisen og ydelsen sammenholdt med funktioner/features, kvalitet, materialer, finish og ergonomi.

Håber ikke dette bliver opfattet som sure opstød...og kunne redaktionen bare bruge noget fra dette indlæg så er jeg skam også glad og tilfreds.

Tak endnu engang til Danmarks bedste test-site og forum for monitorer og TV

[IT-Bruger]

Efter at ha' læst de andre brugeres meninger om karakterafgivelse så synes jeg da stadig ma burde overveje det endnu engang.

Idéen om et barometer, som stiger med tiden tror jeg kun skabe mere forvirring end mere præcis vurdering af et produkts egenskaber og features. Hvis et TV eller en monitor eksemplevis scorer 92% i en test i 2007 og et nyerer produkt scorer det samme i 2011 så er jeg da rimelig sikker på, at de allerfleste godt ved, at det ikke betyder at de er lige gode i 2011. Alle og enhver ved - både ubevidst såvel som bevidst - at kvaliteten på skærme bliver bedre og bedre med tiden ligesom prisen ligeledes går den rigtige vej i takt med at omkostningerne med antallet af fabrikker for masseproduktion også er stigende. Så hvis vi teoretisk forestiller os at der gives en karakter på 85/100 for pris/ydelse i 2007 og det samme for et nyere produkt i 2011 så siger det vel sig selv, at karakterafgivelsen er reflekteret og udmålt efter dagens standarder.

[Rasmus Larsen]

Så hvis vi teoretisk forestiller os at der gives en karakter på 85/100 for pris/ydelse i 2007 og det samme for et nyere produkt i 2011 så siger det vel sig selv, at karakterafgivelsen er reflekteret og udmålt efter dagens standarder.

Problemet i mine øjne er, at mange netop ikke kan acceptere denne præmis eller ikke er klar over, at det skal forstås sådan. Hvis man er vant til at læse tests på nettet, tror jeg det hænger sammen, men mange af de lidt mere sporadiske brugere, tror jeg ikke har den opfattelse.

Det er blot min opfattelse, og det kunne da være interessant at høre hvad brugerne herinde generelt mener, selvom vi nok har samlet netop de mere erfarne.

[Torben Rasmussen]

Problemet med blot at køre efter en absolut skala er bla. at vi aldrig vil kunne lave en automatisk genereret "high score" liste, da vi så får gamle TV med på listen også.

Vi slipper ikke udenom at skulle forklare hvordan vi pointgiver TV'ene uanset hvilken pointmodel der vælges. Så skal vi blot gøre op om det skal forklares at karakterer gives i kontekst med dagens standard (hvad den så måtte være) eller om det er en almen gyldig skala, som konstant ændrer sig når overliggeren flyttes.

Problemet med disse pointskalaer er jo, at der hele tiden kommer noget nyt, som sætter standarden for hvad der er bedst i en given kategori. Det er ikke gymnasiernes matematikprøve hvor pensum (og dermed målet for hvad du skal kunne) mere eller mindre er det samme år for år.

Med et fast pointsystem, så er en karakter uddelt for 5 måneder siden strengt taget ikke gyldig mere og så oversvømmes forum bare af nye tråde, som omhandler "Gælder denne karakter stadig eller hvad?". Med andre ord så har karakteren kun relevans når vi udsender nyhedsbrevet med annonceringen af anmeldelsen og derefter bliver den bare mere og mere forkert.

Personligt finder jeg det temmelig irriterende at læse anmeldelser af ældre produkter (mobiltelefoner, spil, "indsæt selv gadget her"), hvor der uddeles stjerner til sidst, som jeg ikke kan bruge til en dyt. Især når et produkt er så højt oppe og ringe, at der gives 100%... (det kan I så være ret sikre på aldrig sker herinde)