Tilbudsjagten: Philips OLED808 fra 7.999,-

[xcardman]

Samt uanset hvem som udfører ISF kommer den model phillips aldrig til at gengive kildematerialet som det er. faktisk meget langt fra.
der er en pioneer meget tættere på og derfor køber mange netop en ISF til den model.
den er heller ikke perfekt, men noget tættere på.

husk det er phillips som har valgt deres tv skal gengive billedet som de synes engang er bedst.
Det kan flatpanels eller otto alså ikke ændre på.
Men de fleste som køber et phillips, har haft et phillips før og synes derfor måske kritikken af phillips er uforstålig.

[Helmuth]

husk det er phillips som har valgt deres tv skal gengive billedet som de synes engang er bedst.

Netop derfor kunne det være spændende og relevant at høre Philips' kommentarer til anmeldelsen, jf. min kommentar til Yakken/Rasmus tidligere i tråden.

[lars.svv]

Et sted, som er meget kritisk overfor alle mærker - se også andre anmeldelser:

http://www.computerbild.de/artikel/avf- ... 07524.html

Så helt ringe kan dette tv jo ikke være, måske noget bedre end det indtryk man får i denne anmeldelse.

[Otto J]

Jeg har meget svært ved at forstå hvorfor dette Philips fjernsyn ikke kan kalibreres således at det viser et "korrekt" billede. Mig bekendt er der ikke mange TV som "out of box" viser et "korrekt" billede.
Og jeg forstår heller ikke hvorfor dette TV ikke ved en ISF kalibrering eller hvad ved jeg, kan komme til at gengive kildematerialet som det er.

Den - og de fleste andre Philips tv iøvrigt - er simpelthen ikke designet til det. At gengive et tilnærmelsesvist korrekt billede, er mere end lige at have en bestemt farvetemperatur. Det nytter ikke at have nogle justeringsmuligheder, hvis man ikke kan justere billedet dérhen man gerne vil. "Kalibrering" er ikke bare en tryllestav man lige ryster hen over tv'et, og så er alt korrekt, man kan ikke kalibrere et tv til et bedre resultat end tv'et er designet til. Men fordi man starter med noget der er SÅ langt væk fra målet, så er forskellen før og efter alligevel yderst dramatisk, selv om slutresultatet stadig er langt fra hvad vi forsøger at opnå.

Jeg kan ikke rigtigt finde ud af med mig selv om det er noget man kan tillade sig at kritisere, eftersom det slet ikke er Philips' hensigt (efter deres eget udsagn) at forsøge at gengive et korrekt billede, eller bare at gøre det muligt. Jeg er sikker på at de kunne hvis de ville.

Med alle mine udtalelser her, så er jeg nødt til at understrege at jeg til en vis grænse er konkurrent, al den stund at jeg sælger nogle billed-produkter der ikke står Philips på, så man må selv vurdere om det trækker fra i min troværdighed.

Min primære anke til denne anmeldelse er at Rasmus på et tidspunkt opgiver at indstille TV'et korrekt og at konklusionen derefter er at TV'et er middelmådigt. I alle de tests jeg har set af dette TV, primært i Europa, har jeg svært ved at se at dette TV, på gamma, klarer sig dårligere end konkurrenterne, mange gange tværtimod.

Så er testene bare ikke grundige nok. Der er ingen egentlig gamma-regulering i tv'et, at gamma'en forbedres ved en kalibrering er mere en følgevirkning af de øvrige indstillinger, såsom at slå dynamisk kontrast osv fra. Jeg undrer mig til stadighed over hvordan anmeldere der iøvrigt lader til at gå vældigt op i diverse målinger, kan blive ved med at give Philips rosende omtale. Eller bare i det hele taget hvordan samme anmelder kan give både Philips og f.eks. Pioneer rosende omtale. Dét de to producenter prøver (eller prøvede for Pioneer's vedkommende) er simpelthen så vidt forskellige, at det er mig en gåde hvordan man kan kalde sig kræsen (uanset målsætning), og stadig mene begge dele er gode. Hvis man mener et Philips rent faktisk leverer gode billeder, så burde det ikke være muligt samtidig at mene at et kalibreret Pioneer er verdens bedste tv. Det er simpelthen så langt fra hinanden som man kan være.

Om du mener mit ord er noget værd må du selv om, men jeg bakker 100% op om Rasmus' beskrivelse af at på et tidspunkt må man bare give op, og finde sig i dét resultat man er nået frem til.

Som jeg også tidligere har anført i denne tråd, så er det bare for dårligt at Philips laver et TV der er så svært at indstille. Det kræver en forklaring fra Philips DK.

Forklaringen har jeg allerede fået, Philips mener ikke det bedste billede opnås ved at gengive kildematerialet korrekt. Derfor preller kritik af at de ikke kan levere et korrekt billede også af på dem, eftersom det slet ikke er dét de prøver på.

[Otto J]

Et sted, som er meget kritisk overfor alle mærker - se også andre anmeldelser:

http://www.computerbild.de/artikel/avf- ... 07524.html

Så helt ringe kan dette tv jo ikke være, måske noget bedre end det indtryk man får i denne anmeldelse.

Jeg kan ikke svare på hvorfor Philips konsekvent får så god omtale hos mange anmeldere der ellers er kritiske. Måske er der noget "kejserens nye klæder" over det, Philips er så store at ingen tør stille sig op og sige at dét de forsøger at opnå, er den forkerte vej. Måske ønsker de ikke at tage stilling til hvad "bedst" egentlig er, men vurderer hvert enkelt tv ud fra hver enkelt producents målsætning. Jeg ved det ikke, jeg kan kun gætte. Det kan også være at mange anmeldere bare ikke i virkeligheden er helt så kritiske som de er i stand til at få det til at se ud på papir. Jeg har f.eks. set anmeldere der har fluekneppet i uendelighed i farvegamut og gråskala, og har ophøjet ethvert tv med korrekt gamut og gråskala til at være verdens 8. vidunder. Når man så siger "farvedekodning", så siger de "ahvafforenfisk???"

Som min kollega ynder at sige: I de blindes rige er den énøjede konge. Jeg ved godt det lyder vældigt hovski-snovski, men fakta er at flertallet af dem der skriver nogle på overfladen vældigt kritiske og dybdegående anmeldelser af tv, savner simpelthen forståelse for nogle helt grundlæggende billedmæssige egenskaber. At en anmelder skriver på tysk eller engelsk i stedet for dansk, gør det måske lidt mere eksotisk at læse, men det betyder ikke automatisk at anmelderen ved hvad han snakker om.

Uden at jeg vil sleske for nogen, så er Rasmus bedre end de fleste på det punkt, omend jeg personligt godt kunne savne lidt mere stillingtagen, ala dét der netop er kommet frem i denne anmeldelse. Jeg synes nogle gange at jeg sidder med en fornemmelse af at man har anstrengt sig for at skrive neutralt og objektivt om et produkt man i bund og grund ikke bryder sig om, fordi man helst ikke vil genere dem der rent faktisk godt kan lide produktet. Og det vil jo også være et problem i forhold til at skrive anmeldelser af f.eks. Philips produkter, hvis man erklærer sig som tilhænger af korrekte billeder. Eftersom Philips som sagt slet ikke prøver på at opnå dét, så er det et spørgsmål om en sådan anmelder vil være den rigtige til at anmelde produkter han mener er baseret på en grundlæggende fejlagtig indgangsvinkel. Lidt som at bede Michael Schumacher teste varevogne.

Anyway, jeg er sådan set ligeglad med hvem der siger hvad om hvilke tv. Jeg udtaler mig 100% ud fra min egen holdning, ud fra mine egne erfaringer. Jeg kan overbevises om at jeg tager fejl, ved at man demonstrerer det for mig eller leverer tilstrækkelige argumenter. Jeg kan ikke overbevises ved at man lister en række mennesker jeg ikke kender, der mener noget andet end mig.

Jeg vil iøvrigt gerne lige understrege til sidst, at jeg udelukkende taler for mig selv her, Rasmus må tale for sig selv hvis han er uenig i noget af det jeg siger. Jeg forsvarer mine egne udtalelser her, ikke Rasmus'. Jeg er bare tilfældigvis enig med det meste af dét der bliver skrevet i anmeldelsen her.

[Otto J]

Nej det skal ikke forstås således, men udtalelsen om, at Philips TV er besværlige at have med at gøre underbygges jo af, at Otto netop udfører ISF-kalibreringer og at han også fordømmer deres elendige menusystemer/indstillingsmuligheder.

Håber ikke jeg drukner tråden for meget, men jeg er svær at holde fra tastaturet når jeg synes jeg har noget at sige... Dét der er væsentligt at forstå her er at Philips' indstillingsmuligheder IKKE er "svære" at bruge som sådan. Udover en bunke specielle features der dybest set bare skal slås fra hele dynen, så er det faktisk en meget SIMPEL menu, med meget få justeringsmuligheder. Det er netop dét der er problemet, og dét der gør det svært: Man kan finde en masse ting man gerne vil justere på, men muligheden er der ikke. Dérfor bliver det svært, man ender i en situation hvor man f.eks. kan justere gråskalaen på plads, og så står man med nogle farver der stadig er helt ude i skoven, og så kan man bruge timer på at forsøge sig frem med forskellige kompromis'er, for at finde frem til en indstilling der subjektivt fungerer bedst. Det er _langt_ nemmere at kalibrere et tv der har et komplet sæt justeringsmuligheder, og gør præcist hvad man forventer når man hiver i en justering. 100 justeringer der virker som man forventer, er langt NEMMERE at bruge end 5 justeringer der ikke virker som man forventer, eller justerer på noget andet end dét man har brug for at justere. Problemet er med andre ord netop ikke at Philips'er har for komplicerede justeringsmuligheder, tværtimod er problemet at de er for simple til at man kan udføre opgaven ordentligt.

[Otto J]

Yakken
Nu blev jeg så lidt forvirret. Skal det forståes derhen at AV Precision ikke foretager ISF kalibrering af Philips tv?

Det er ret få Philips'er jeg får lov til at justere på (hvilket er en indikation af at meget få af de Philips tv der står rundt omkring i landet rent faktisk leverer dén ydelse de kunne), men på trods af at jeg betegner Philips som uegnede ifht. at kalibrere sig til et korrekt billede, så tilbyder jeg alligevel kalibrering af Philips tv, af den simple årsag at hver eneste Philips tv er blevet _langt_ bedre efter kalibrering. Det er en kryptisk ting omkring kalibrering: Giver du 2800,- for at få et godt slutresultat, eller for at få en stor forbedring? Jeg garanterer en forbedring, men jeg kan ikke garantere et godt slutresultat, hvis ikke hardwaren tillader det.

[Otto J]

Et sted, som er meget kritisk overfor alle mærker - se også andre anmeldelser:

http://www.computerbild.de/artikel/avf- ... 07524.html

Så helt ringe kan dette tv jo ikke være, måske noget bedre end det indtryk man får i denne anmeldelse.

Nu læste jeg først anmeldelsen efter jeg skrev ovenstående indlæg. Efter min mening er det ikke i sig selv en kvalitet at være kritisk overfor alt, hvis det sker på et overfladisk grundlag. Og dén anmeldelse er da om noget mildt sagt overfladisk, og jeg har absolut også svært ved at se hvordan den kan tolkes som kritisk. Hvordan hæwled kan man rose dét tv's LYDkvalitet??? Har du hørt lyden fra den? Okay, det er bedre end Samsung's superslim modeller, men dét er vist ikke definitionen af at være kritisk...?

[siccio]

Lige før jeg har lyst til at købe det tv nu, bare for at se dig "okse" lidt med det for de 2800 Otto

[hlh]

AV Precision
Det er rigtigt, at jeg er lidt vag omkring sammen-hængen mellem Philips og LG. I engelske AV fagblade (og på deres hjemmesider) har der været en del debat omkring de forskellige 200 hz systemer. Der er enighed om, at LG/Philips bruger samme metode og til lige siger en talsmand fra Philips, at LG bruger samme teknologi som Philips. Hvis dette er rigtigt ligger der en aftale mellem Philips/LG og en sådan aftale bliver jo ikke offentliggjort.Alt i alt er det rimelig at antage, at LG´s backlight scanning bygger på en linsens fra Philips.

Det anerkendes også, at Philips er ekstrem dygtige til backlight sacnning og har stor know how omkrig dette.

Det er derfor jeg bliver så hård i min kritik vedr. Rasmus´ fejlagtige information. I min verden afslører det jo tydeligt en forudtaget negativ holdning til Philips. Backlight scanning er fantastisk, når det bruges af LG , men bemærkes ikke, når det bruges af Philips. Underligt i min verden!!!

At Rasmus i sin test oplever en bedre responstid på LG end hos Philips, tror jeg skyldes, at Rasmus er forudtaget og fejlagtigt tror, at LG har en ny overlegen teknologi (i forhold til det Philips han tester). Der er intet belæg er for, at LG er hurtigere end Philips. De responstider, som er opgivet understøtter kun dette. Det er selvfølgelig rigtigt, at der er forskel mellem den opgivet og den faktuelle responstide, men den opgivet responstide er god indikator for, hvorledes et TV vil reagere i virkeligheden.

Forskellig responstid samme teknologi:
Når jeg skriver, at LG/Philips bruger samme teknologi, er det jo klart afgrænset til backlight scanning. Der er jo mange andre faktorer, som har betydning for responstiden - herunder det LCD-panel, der anvendes.

Generelt er jeg forundret over den forudtaget negative holdning mange har til Philips. Philips har selvfølgelig svagheder, men de har så sandelig også meget godt at byde på. Herunder backlight scanning etc. Deres nye 9000 serie har fået rigtig god kritik og vinder test efter test. Hvorfor er AV precision, Yakken, Xcardmann, Lennon mfl. (og nu også Rasmus) altid meget negative og forudtaget, når det drejer sig om Philips????

[xcardman]

1 grund

den kan ikke vise kildematerialet som det er. også selvom den bliver leveret med ISF.
det er noget phillips selv har valgt desværre.
ja den vinder test efter test, men i forhold til hvad.
som regel på alle andre ting end lige billedet.
som må alt i alt må være det vigtigste.

[lars.svv]

MANGE andre har altså en anden mening, bla. her:

http://www.teknofil.no/wip4/temasider/s ... l?id=41082

[xcardman]

Men hvad kan man brug et suverænt billede til.
det siger alle som har købt en sony w5500 jo også.

der er ingen test udskift og ingen beskrivelse af fejl på nogen af dem.
men ja det kan da godt være den viser et godt billede i forhold til de andre skærme i den test.

Men en 9704 burde jo også være noget bedre end samsung 7070

Husk Ingen har sagt den er dårlig.
men i forhold til prisen og de fejl den har. samt hvis man gerne vil have et billede som nogenlunde viser ens kildemateriale som det ligger på skiven. Så er det ikke en phillips 9704 man skal gå efter.
den laver alt for meget om på materialet.
det gør heller ikke noget, hvis man kan lide det.
ellers havde ingen vel købt en phillips model

Men i den prisklasse burde man have mulighed for en ISF og dermed får et mere naturligt billede i forhold til ens kildemateriale.
Men selv med ISF vil udfaldet aldrig blive særlig optimalt

[lars.svv]

Men hvad kan man brug et suverænt billede til.
det siger alle som har købt en sony w5500 jo også.

der er ingen test udskift og ingen beskrivelse af fejl på nogen af dem.
men ja det kan da godt være den viser et godt billede i forhold til de andre skærm i den test.

Husk Ingen har sagt den er dårlig.
men i forhold til prisen og de fejl den har. samt hvis man gerne vil have et billede som nogenlunde viser ens kildemateriale som det ligger på skiven. Så er det ikke en phillips 9704 man skal gå efter.
den laver alt for meget om på materialet.
det gør heller ikke noget, hvis man kan lide det.

Men i den prisklasse burde man have mulighed for en ISF og dermed får et mere naturligt billede i forhold til ens kildemateriale.
Men selv med ISF vil udfaldet aldrig bleve særlig optimalt

Nu gik du jo i rette med, at denne Philips model blev topscorer på alt andet end netop billedkvalitet.
Det er JO NETOP billedkvaliteten som fremhæves at være helt suveræn i de to test, jeg linker til. Så noget kunne tyde på, at der må være sket enkelt "svipser" i flatpanels.dk´s test af tv. Måske går det lidt for hurtigt i strømmen af tv, der testes?