Tilbudsjagten: Philips OLED808 fra 7.999,-

[Henrik B.]

LCD/QLED og OLED er gode tv på hver sin måde.
OLED plusser: Perfekt sort og farver
Minusser: Som at se i et spejl, masser af reflekstioner, masser af burn in efter få år, meget svag lysstyrke.
High end QLED plusser: masser af lys, ingen burn in (slap af og nyd dit tv, uden nogen bekymringer i modsætning til OLED, som nærmest er lig med søvnløse nætter), meget bedre antirefleksfilter.
Minusser: Halo, farver er flottere på OLED, sort er et stykke under OLED niveau.

Og massere af misinformation kan jeg se...

[hans123]

masser af burn in efter få år, meget svag lysstyrke. ???

Kilde ? Formoder ikke du selv har oplevet det ?

Ja de første havde bøvl med BI men nu ?

Hvordan definerer du svag lysstyrke ?

[FrankieBoy80]

IMG_20220625_160230-01.jpeg (2.64 MiB) Vist 532 gange

Under 1000 nits peak brightness er for svagt.
Vanvittig meget burn in efter 3-4år på LG B7, ironisk nok er det LG screensaver billeder der er brændt fast + undertekster.
Så er der også lige omkring 20 døde pixels tæt langs kanten af billedet.
Jeg har også en Samsung S9 mobil med burn in, så jeg ked af at skuffe jer OLED fanboys, men jeres elskede teknologi har en kæmpe svaghed.

[FrankieBoy80]

Henrik B, det jeg skriver er sandheden, ikke misinformation.
Jeg er bare ikke en hjernevasket fanboy, som ikke kan tåle kritik af hans OLED gud
Der er ulemper ved alt tech, spørgsmålet er hvor man vil gå på kompromis.

[hans123]

Der er masser af TV der ikke når 1000 nits. Også LCD

[George1]

Nu blev der nævnt topmodeller LCD/QLED giver ingen mening at sammenligne med et LCD til kr 2500.

[PeterD]

Men sjovt så stor fokus der er præcis på "nits"/lysstyrke.

Jo højere lysstyrke/lysere billed giver vel alt andet et højere energi forbrug ?

Det hele er måske ligemeget nu hvor alle praktisk talt får smidt et energimærke "G" på sig ?

https://www.flatpanelshd.com/news.php?s ... 1614946171

[IT-Bruger]

Man bli'r så træt!!
Det er tydeligt at IT-Bruger blot er en forsmået Samsung fanboy, som er bitterlig træt af, at det ikke er det mærke han sværger til, som er det som anbefales bredt. Og så vælger han at kritisere de mennesker som anbefaler OLED bredt, fordi det er den bedste (mest naturlige) billedkvalitet på markedet, mens han selv er fuldstændig uimodtagelig for sund fornuft, når det handler om andet end Samsung...

Det er selvfølgelig svært, hvis man ikke er den store tech-wiz, og man bare tror på alt som kommer fra et firmas marketingsafdeling.
Hér er lidt underholdning, i form af en tidligere tråd, hvor IT-Bruger fører sig frem.
viewtopic.php?f=2&t=50769

Det rabler tydeligvis for staklen når han slynger om sig med vendinger som f.eks "forsmået, fanboy" "sværger til" "uimodtagelig for sund fornuft"

Og alligevel så kom der en klukkende ægte fanboy frase da han skrev "fordi det er den bedste (mest naturlige) billedkvalitet på markedet"

Well....hvis jeg nu var så "uimodtagelig for sund fornuft, når det handler om andet end Samsung" som den forvirrede Henrik hævder, så burde jeg have købt et Samsung tv for længe siden. Virkeligheden er bare at jeg aldrig har ejet en Samsung fladskærm eller monitor for den sags skyld. Har faktisk kun haft Panasonic siden jeg gik væk fra tv med billedrør - før havde jeg primært Sony med trinitron billedrør.

Denne bemærkning Henrik i kådhed også fyrede af, er jo bare endnu mere komisk....for at sige det mildt

....og man bare tror på alt som kommer fra et firmas marketingsafdeling.

Gad vide om det kunne falde ham ind at den bemærkning rent faktisk kan applikeres på hans egen adfærd herinde på flatpanels.dk, for ligesom en håndfuld andre brugere herinde så kunne han og hans ligesindede sagtens være LG's salgsambassadører på sitet her og burde egentligt få betaling for deres evige og kontinuerlige (hårdnakkede) indsats for at fremme salget af tv bestykket med LG's OLED paneler