Tilbudsjagten: Philips OLED808 fra 7.999,-

[maximum the hormone]

Hejsa,

Jeg er ved at købe et nyt tv. Jeg har valgt Samsung QN90A, grundet prisen og de pæne anmeldelser.

På hjemmesiden RTINGS skriver de dog, at der kan være "a bit of blooming noticable around bright objects" - her bliver jeg lidt nervøs. https://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/qn90a-qled

Jeg har ikke lyst til at bruge 10000 kr på et tv der ikke "virker". Jeg ved ikke hvor meget blooming egentlig påvirker brugeroplevelsen. Er det overhovedet noget man lægger mærke til når man ser film, eller streamer serier? Jeg kunne godt tænke mig lidt input.

bonus-spørgsmål: Bør man teste sit tv når man modtager det? Skal man til at sende det retur, hvis det har såkaldt "blooming"? Eller er det ligemeget?

Mvh Martin

[Ghidora]

Blooming er ikke en fejl, men en "egenskab" ved teknologien....

Kun du kan sige om det er ødelæggende for din oplevelse af billedet!

Der er fordele og ulemper ved alle skærm teknologier...

[maximum the hormone]

Blooming er ikke en fejl, men en "egenskab" ved teknologien....

Kun du kan sige om det er ødelæggende for din oplevelse af billedet!

Der er fordele og ulemper ved alle skærm teknologier...

Tak for svar

Jeg troede reelt at blooming var en fejl. Er det noget man skal holde øje med når man tænder fjersynet første gang? Kan det være for græld?

[TBC]

Jeg troede reelt at blooming var en fejl. Er det noget man skal holde øje med når man tænder fjersynet første gang? Kan det være for græld?

Blooming er at regne som en "display artifact" altså en fejl i forhold til hvordan tingene burde være, lige som f.eks. makroblokking i et for hård encode også er at betragte som "artifacts" og som en fejl i forhold til hvordan sagen optimalt burde have været.

Blooming opstår, når lys fra isolerede lyse objekter på en skærm bløder ind i mørkere områder omkring den og får disse områder til at lyse op, hvilket de netop IKKE skulle. Det er ikke bare når man tænder TV'et første gang, men noget der som en del af teknologiens ulemper vil være der igennem hele TV'et levetid. Det vil altid blive tydeligt i mørke scener med meget lyse genstande i et mørkt område, f.eks en måne på en sort nattehimmel eller et andet lys foran en mørk baggrund.

En fejl er defineret som en "uønsket eller uheldig egenskab", så det er at netop regne som en fejl der følger med som en integreret "egenskab" ved teknologien, altså en "uønsket eller uheldig egenskab" [hvilket som sagt er definitionen på en fejl] ved selve panelteknologien.

Kun du kan sige om det er ødelæggende for din oplevelse af billedet!

Det er sandt. Personligt ville jeg drives til vanvid over den slags, men folks tolerencer er jo vidt forskellige.

Der er fordele og ulemper ved alle skærm teknologier...

Også korrekt. Nogle har så flere ulemper end andre, som så kan have flere fordele.

[maximum the hormone]

Jeg troede reelt at blooming var en fejl. Er det noget man skal holde øje med når man tænder fjersynet første gang? Kan det være for græld?

Blooming er at regne som en "display artifact" altså en fejl i forhold til hvordan tingene burde være, lige som f.eks. makroblokking i et for hård encode også er at betragte som "artifacts" og som en fejl i forhold til hvordan sagen optimalt burde have været.

Blooming opstår, når lys fra isolerede lyse objekter på en skærm bløder ind i mørkere områder omkring den og får disse områder til at lyse op, hvilket de netop IKKE skulle. Det er ikke bare når man tænder TV'et første gang, men noget der som en del af teknologiens ulemper vil være der igennem hele TV'et levetid. Det vil altid blive tydeligt i mørke scener med meget lyse genstande i et mørks område, f.eks en måne på en sort nattehimmel eller et andet lys foran en mørk baggrund.

En fejl er defineret som en "uønsket eller uheldig egenskab", så det er at netop regne som en fejl der følger med som en integreret "egenskab" ved teknologien.

Kun du kan sige om det er ødelæggende for din oplevelse af billedet!

Det er sandt. Personligt ville jeg drives til vanvid over den slags, men folks tolerencer er jo vidt forskellige.

Der er fordele og ulemper ved alle skærm teknologier...

Også korrekt. Nogle har så flere ulemper end andre, som så kan have flere fordele.

Det var sødt af dig at udpensle hvad blooming egentlig betyder.

Men hvad så? Skal man så kun købe OLED for aldrig at opleve blooming igen, eller er det noget man lever med? Igen, tv'et jeg har kigget på har ellers ret gode anmeldelser, så man kunne måske antage, at bloomingen ikke ødelægger oplevelsen? Eller her er vi måske tilbage til det subjektive.

[Supergris]

Hvorfor fravælge OLED, hvis det ikke koster mere?

[maximum the hormone]

Hvorfor fravælge OLED, hvis det ikke koster mere?

Det er en længere forklaring, sorry.

Jeg ejer et OLED nu. Jeg har været meget glad for det, men det skal skiftes ud grundet burn-in. Jeg synes også det er for mørkt. Så jeg har lyst til, at mit næste tv skal være lysere. Mine kære forældre købte et Qled, og det synes jeg ser super godt ud. Så deraf beslutningen om at prøve et skift

[TBC]

Men hvad så? Skal man så kun købe OLED for aldrig at opleve blooming igen, eller er det noget man lever med? Igen, tv'et jeg har kigget på har ellers ret gode anmeldelser, så man kunne måske antage, at bloomingen ikke ødelægger oplevelsen? Eller her er vi måske tilbage til det subjektive.

Det er som indikeret noget man tydeligst ser ved bestemte typer billeder, på andre tidspunkter, f.eks. et billede af en lys strand ved middagstid vil man næppe kunne opfatte at det finder sted, da det da vil blive "overdøvet"

Hvor vidt det er noget man lever med er som Ghidora helt korrekt siger kun noget kun du kan sige for dit eget vedkommende, lige som jeg kun kan sige for mit eget vedkommende at blooming netop er et af de billedaspekter (der sammen med det i sig selv billedkompromiterende lappende forsøg på at sikre et vist kontrast niveau via brug af dynamisk kontrast med dimming zones), der ville drive mig personligt til vanvid - så vi bestemt tilbage til det subjektive! Som jeg i forlængelse af Ghidora's udsagn udtrykte det, så er folks tolerencer er jo vidt forskellige . Alle nutidige skærme og skærmteknologier har mangler, nogle bare flere om mere omfangsrige end andre. Hvor vidt man kan leve med omfanget og graden af fejl [uønskede eller uheldige egenskaber] ved en given skærm er og bliver personligt - Og husk på at TV jo ikke vurderes i et vacum, men i relation til andre TV i deres samtid. Man kan sagtens få MANGE meget dårligere TV, men vil også kunne få bedre. Hvor man ender angår jo vitterligt kun de personlige tolerencer og præferencer, både hvad angår tolerencer i forhold til display artifacts og økonomiske aspekter med som jo også kan være en relevant del af den samlede vurdering.

Edit:

Det var sødt af dig at udpensle hvad blooming egentlig betyder.

Billedeksempler: Se også: https://www.google.dk/search?q=blooming ... 9&biw=1920

Du kan også se et videoeksempel på blooming her, selv om det så er en anden fejl der specifikt fremhæves (zone dimming fluctuations)

[maximum the hormone]

Det er som indikeret noget man tydeligst ser ved bestemte typer billeder, på andre tidspunkter, f.eks. et billede af en lys strand ved middagstid vil man næppe kunne opfatte at det finder sted, da det da vil blive "overdøvet"

Hvor vidt det er noget man lever med er som Ghidora helt korrekt siger kun noget kun du kan sige for dit eget vedkommende, lige som jeg kun kan sige for mit eget vedkommende at det netop er et af de billedaspekter, der sammen med lappende dynamisk kontrast og blooming, ville drive mig personligt til vanvid - så vi bestemt tilbage til det subjektive! Som jeg i forlængelse af Ghidora's udsagn udtrykte det, så er folks tolerencer er jo vidt forskellige . Alle nutidige skærme og skærmteknologier har mangler, nogle bare flere om mere omfangsrige end andre. Hvor vidt man kan leve med omfanget og graden af fejl [uønskede eller uheldige egenskaber] ved en given skærm er og bliver personligt - Og husk på at TV jo ikke vurderes i et vacum, men i relation til andre TV i deres samtid. Man kan sagtens få MANGE meget dårligere TV, men vil også kunne få bedre. Hvor man ender angår jo vitterligt kun de personlige tolerencer og præferencer, både hvad angår tolerencer i forhold til display artifacts og økonomiske aspekter med som jo også kan være en relevant del af den samlede vurdering.

Tusind tak for svar, og for at have tålmodighed med mig. Selvfølgelig kan man få bedre tv. Det jeg havde fundet lå blot højt på mange lister, ift. mit budget.

[maximum the hormone]

Men hvad så? Skal man så kun købe OLED for aldrig at opleve blooming igen, eller er det noget man lever med? Igen, tv'et jeg har kigget på har ellers ret gode anmeldelser, så man kunne måske antage, at bloomingen ikke ødelægger oplevelsen? Eller her er vi måske tilbage til det subjektive.

Det er som indikeret noget man tydeligst ser ved bestemte typer billeder, på andre tidspunkter, f.eks. et billede af en lys strand ved middagstid vil man næppe kunne opfatte at det finder sted, da det da vil blive "overdøvet"

Hvor vidt det er noget man lever med er som Ghidora helt korrekt siger kun noget kun du kan sige for dit eget vedkommende, lige som jeg kun kan sige for mit eget vedkommende at blooming netop er et af de billedaspekter (der sammen med det i sig selv billedkompromiterende lappende forsøg på at sikre et vist kontrast niveau via brug af dynamisk kontrast med dimming zones), der ville drive mig personligt til vanvid - så vi bestemt tilbage til det subjektive! Som jeg i forlængelse af Ghidora's udsagn udtrykte det, så er folks tolerencer er jo vidt forskellige . Alle nutidige skærme og skærmteknologier har mangler, nogle bare flere om mere omfangsrige end andre. Hvor vidt man kan leve med omfanget og graden af fejl [uønskede eller uheldige egenskaber] ved en given skærm er og bliver personligt - Og husk på at TV jo ikke vurderes i et vacum, men i relation til andre TV i deres samtid. Man kan sagtens få MANGE meget dårligere TV, men vil også kunne få bedre. Hvor man ender angår jo vitterligt kun de personlige tolerencer og præferencer, både hvad angår tolerencer i forhold til display artifacts og økonomiske aspekter med som jo også kan være en relevant del af den samlede vurdering.

Edit:

Billedeksempler: Se også: https://www.google.dk/search?q=blooming ... 9&biw=1920

Du kan også se et videoeksempel på blooming her, selv om det så er en anden fejl der specifikt fremhæves (zone dimming fluctuations)


Se også: https://www.google.dk/search?q=blooming ... 9&biw=1920

Tak for eksemplet - så tror jeg simpelthen jeg har misforstået hvad blooming er! Jeg troede blooming var, at der på et helt sort billede ville være tilfældige dele af skærmen som var oplsyst. Jeg tror det hedder backlight bleeding, og jeg troede det var det samme.

Her er et billede https://www.google.com/search?q=led+scr ... QyJnQMG3oM

Blooming er måske kun noget der sker når der er lyse ting på skærmen, som lyset bløder ud fra?

[FrankieBoy80]

Jeg har lige købt et 75" QN95A, er også gået fra et OLED LG B7 med massiv burn in, og det gad jeg bare ikke betale så mange penge for igen, når det kun holder 4 år.
Du har ret i at det også er et alt for mørkt billede, hvilket ikke er optimalt i en stue med meget lysindfald.
Indtil videre er jeg ret godt tilfreds, ja der er ulempen med blooming, en gang imellem er det som om at dimming systemet ikke styres helt optimalt, men langt det meste af tiden synes jeg det virker godt.
En ting der nok irriterer mig mere, er rainbow effekten i antirefleksfilteret.
Men hvis det virkelig er det eneste som er galt, så vælger jeg hellere QLED end OLED.
75" er kæmpe stort, men man synes hurtigt at man burde have valgt 85", hvis økonomien er til det

[maximum the hormone]

Jeg har lige købt et 75" QN95A, er også gået fra et OLED LG B7 med massiv burn in, og det gad jeg bare ikke betale så mange penge for igen, når det kun holder 4 år.
Du har ret i at det også er et alt for mørkt billede, hvilket ikke er optimalt i en stue med meget lysindfald.
Indtil videre er jeg ret godt tilfreds, ja der er ulempen med blooming, en gang imellem er det som om at dimming systemet ikke styres helt optimalt, men langt det meste af tiden synes jeg det virker godt.
En ting der nok irriterer mig mere, er rainbow effekten i antirefleksfilteret.
Men hvis det virkelig er det eneste som er galt, så vælger jeg hellere QLED end OLED.
75" er kæmpe stort, men man synes hurtigt at man burde have valgt 85", hvis økonomien er til det

Jeg har det på samme måde. Jeg føler alle eksperterne, og sikkert med god grund, roser OLED til skyerne, men mit var simpelthen for mørkt til min stue + burn-in var dråben. Nu vil jeg prøve noget andet.

Hvornår oplever du mest problemer med blooming? Er det meget tydeligt, også for andre i din familie?

[lennon]

Desværre kan man ikke "bare" købe et TV med større lysoutput/bedre antirefleks ,for at eliminere et lysforurenet stuemiljø. Det kan sagtens være en bedre løsning, men med nogle andre ulemper . . .

[HrJensen1]

Jeg har det på samme måde. Jeg føler alle eksperterne, og sikkert med god grund, roser OLED til skyerne, men mit var simpelthen for mørkt til min stue + burn-in var dråben. Nu vil jeg prøve noget andet.

Hvornår oplever du mest problemer med blooming? Er det meget tydeligt, også for andre i din familie?

Nu skriver du ikke hvor gammel at din OLED er. Er den 4-5 år gammel, har den alligevel holdt godt. Men burn-in på OLED skærme som er produceret indenfor de sidste 2-3 år er enten uheld eller ekstremt forkert brug med TV2 News eller Playstation fra morgen til aften.

Ang blooming - nogle tror at man kan se på et LED tv, i et helt mørklagt lokale, ligesom i biografen - men LED skærme er lavet til at der er belysning i rummet. Uanset om det er zonestyret eller ej. Det eneste som virker i et totalt mørktlagt rum er OLED - og de har fået kraftigere lysstyke end før 2018-ish. Men er man til LED, så skal man bare have lidt lys omkring fjernsynet, og så ser man ikke noget.

Men som en anden også nævner, at hvis man har problemer med meget lys i lokalet, så skal man nok nærmere tænke på nogle gardiner/persienner, i stedet for at fokusere på at købe en skærm som næsten kan brænde hul i nethinden med lysstyrken ;-)