Tilbudsjagten: Philips OLED808 fra 7.999,-

[Supergris]

For mig er god billed kvalitet også et minimum af genskin, og så får du ikke noget bedre end QLED fra Samsung , har selv en Q90 fra Samsung og en meget lys stue, jeg går aldrig tilbage til en skærm uden antigenskin.
OBS ikke alle QLED har antigenskins filter.

ALLE TV har det, du kalder "antigenskins filter", ellers ville de fungere som et spejl!
Nogle er så bedre end andre, hvor topmodellerne fra Samsung har det mest effektive, men som så sker på bekostning af nogle andre unoder, som nogle føler sig mere generet af, som f.eks. regnbue-effekt.
Hvis der er mulighed for at placere skærmen mest fordelagtigt og evt. supplere med gardiner eller lignende, burde det ikke være et problem, med mindre man ser TV om sommeren under højt solskin...

Ikke en skid med det at gøre,normale skærme viser bare utroligt meget genskin, iforhold til Samsungs top modeller med antigenskins teknologi, uanset om man kan lide mærket eller ej, er der ingen andre der kan matche det.

Hvad har ikke en skid med hvad at gøre?
Du skriver som om, det kun er visse Samsung modeller, der har antigenskin.

Er vi enige om, at samtlige TV på markedet har en form for antiglare-coating på deres skærme?

Hvis du kan svare ja til dette, så er der vel ikke noget forkert i at påpege, at Samsung har markedets bedste, som dog sker på bekostning af nogle andre effekter, der kan være så slemme, at det skader mere end det gavner.

Om man føler sig generet af genskin eller ej, kommer meget an på rummet og placeringen, men generelt er TV i dag blevet betydeligt bedre end år tilbage - på trods af skærmene er blevet større - blandt andet fordi de er blevet mere lysstærke, så de kan overvinde det meste lysforurening, hvilket jo ikke er tilfældet, når de er slukkede og nemt kommer til at ligne et stort spejl.
Hvor meget lysstyrken har at sige, behøver man blot at huske tilbage til en sommerdag, hvor man er blevet nødt til at skrue op for lyset på smartphonen, hvis man har bevæget sig udenfor og har brug for at se, hvad der står på skærmen.

Under de fleste forhold vil genskin ikke være et problem; hvis dette er tilfældet, er der jo ingen grund til at gå efter markedet bedste og risikere uønskede side-effekter, hvorimod det naturligvis er rart, der findes alternativer, hvis genskin opleves som generende.

Desværre er det perfekte TV endnu ikke opfundet, og bliver det vel heller aldrig, men de fleste er enige i, at OLED er den teknologi, blandt de der er til rådighed i dag, som giver den bedste billedkvalitet, om du så spræller nok så meget, men selvfølgelig kan der være omstændigheder, hvor det ene TV er bedre egnet end det andet...

[Lape]

Jeg synes altid kun der er fokus på at OLED er bedst til de mørke scener, Vincent fra HDTVTest giver ellers fordel til QLED i de meget lysstærke scener?

Korrekt...det glemmer man nogle gange. Han har nogle gode eksempler for hvor OLED'en mister en del detaljer i de lyser scener kontra LCD tv. Der er dog stadigvæk nok ikke så meget tvivl om at OLED vinder i de fleste discipliner trods alt.

Man glemmer vel også at langt de færreste gider at have blæst flere tusinde nits i ansigtet om aftenen, bare fordi der kommer en scene med en solopgang eller lign.

Jeg bliver allerede blændet af mit OLED i sådanne scener.

Der er heller ikke mange som kører deres LCD TV med så høj lysstyrke alligevel, for i alle andre scener end lyse, så vil det skabe problemer med baglyset (de fleste kører LCD TV ved 15-25% lysstyrke om aftenen for at begrænse alle problemerne med baglys)

OLED er også meget sundere for øjnene end LCD. Det er bevist utallige gange, i flere forskellige studier. OLED udsender 300-400% mindre blåt lys end LCD.

[Beckham]

Som nævnt ovenfor findes det perfekte tv ikke. OLED er dog det overordnede bedste bud pt. Men det er faktisk interessant at se nogle af de sammenligninger som der er derude på OLED vs. LCD hvor de viser diverse scener fra film og lignende. Nogle scener står de nærmest lige og andre vinder OLED, hvilket selvfølgelig typisk er i de meget mørk scener. Men har faktisk også set eksempler hvor jeg synes LCD'en så bedst ud.

[Lape]

Jeg er enig i at LCD er fint til nogle forbrugsmønstre men når vi snakker TV, hvor man primært ser film, serier eller gamer om aftenen, så er valget bare utroligt nemt i mine øjne.

Baglys og styring heraf er den primære grund til at LCD falder så meget til jorden i mørkere scener. De fleste LCD TV taber også virkelig meget billedkvalitet i "gaming mode" kontra OLED, netop fordi baglyset styres slappere men det er nødvendigt for at input lag kan sænkes nok til at kunne konkurrere med OLED på denne front.

Havde mit forbrug været at se TV hele dagen og aldrig om aftenen, så havde LCD nok været fint (medmindre man har brug for perfekte betragtningsvinkler, som OLED har). Det er først når lyset dæmpes eller slukkes helt at LCD falder totalt til jorden. Men det er jo også typisk hvad folk gør, når de om aftenen prøver at nyde en god film f.eks.. Jeg kender ihvertfald ikke ret mange som ser film i fuldt oplyst stue. Indlevelsen er jo ikke eksisterende.

Der er en grund til at biografer sænker eller helt slukker belysningen

[Beckham]

Enig i at OLED som udgangspunkt selvfølgelig typisk er det oplagte valg om aftenen. Personligt tror jeg så faktisk ikke den gns. forbruger mørklægger stuen når der skal ses tv\film om aftenen. Ikke noget jeg har oplevet mange steder i hvert fald. Når det er sagt, så er jeg faktisk overrasket over at LCD faktisk i visse situationer fint kan følge med selv i mørke omgivelser. Kan ikke huske om det var Vincent eller en af de andre som viste nogle klip fra en nyere James Bond film i mørke omgivelser på henholdsvis en OLED og LCD. Jeg kunne nærmest ikke se forskel....til min store overraskelse.

[lennon]

Nu er der så 4-5 måneder i DK, hvor der ikke er dagslys efter kl ca 16 . Mon ikke det er ensbetydende med, at alle dem der har normal arbejdstid i denne periode ser TV 90% af tiden under næsten ideelle forhold . Altså der hvor OLED shiner allermest . . .

[Lape]

Enig i at OLED som udgangspunkt selvfølgelig typisk er det oplagte valg om aftenen. Personligt tror jeg så faktisk ikke den gns. forbruger mørklægger stuen når der skal ses tv\film om aftenen. Ikke noget jeg har oplevet mange steder i hvert fald. Når det er sagt, så er jeg faktisk overrasket over at LCD faktisk i visse situationer fint kan følge med selv i mørke omgivelser. Kan ikke huske om det var Vincent eller en af de andre som viste nogle klip fra en nyere James Bond film i mørke omgivelser på henholdsvis en OLED og LCD. Jeg kunne nærmest ikke se forskel....til min store overraskelse.

Der er intet LCD TV der kan være med i mørke scener ift. OLED. Det er fysisk umuligt ift. måden LCD fungrerer på med bagbelysning. Selv med flere hundrede dimming zones vil OLED være langt overlegen, da de har 8.294.400 dimming zones, hver eneste pixel. Dertil kommer at langt de fleste LCD ejere ikke køber high-end LCD, så de har enten edge lit LED eller et lavt antal dimming zones. Mange TV med Full Array Local Dimming har kun 16-32 zoner, men "FALD" betegnelsen er god at have på papiret. Ingen billige LCD skærme har andet end edge lit LED, det er ganske enkelt for dyrt at implementere (og typisk bliver skærmene også en del tykkere)

I mørke scener hvor der er lyst nogle steder, f.eks. en person som tænder en lighter i en kælder, kan få enhver LCD skærm til at gå helt i spåner; Enten vil flammen være meget lidt oplyst eller så vil billedet blive alt for oplyst, så der er synlige plamager flere steder på skærmen også kaldet backlight bleed, clouding og halo effect. Er det et edge lit TV, vil der typisk være store gråhvide plamager ned gennem billedet fordi styring af baglys går helt galt (især hvis flammen er midt på skærmen, som den typisk vil være). Kun de mest dyre LCD skærme kan gøre dette bare nogenlunde og disse skærme koster typisk 2-3 gange så meget som en OLED skærm (Samsungs top LCD modeller f.eks.).

Jeg ser godt nok aldrig nogensinde film med alt lys i stuen tændt. Kender heller ikke nogen der gør. Lyset er enten dæmpet kraftigt (Philips Hue over hele huset) eller slukket helt - hvis man virkelig skal indleve sig. Jeg slukker jo ikke lyset fordi OLED ikke er lysstærkt nok, jeg slukker lyset for at kunne indleve mig på en måde, som ikke sker med lyset tændt.


Du kan ikke sidde og vurdere kvaliteten af LCD og OLED ved at se video'e; Du skal selv være i rummet. At sidde og se sammenligninger af billedkvalitet mellem LCD og OLED på en LCD giver ingen mening, især ikke hvis det er via Youtube som allerede har kraftig komprimering hvor mange detaljer går tabt.

Det svarer til at prøve at se forskellen på SDR og HDR på en SDR skærm. Det kan du ikke. Du kan ikke se hvad OLED faktisk kan, på en LCD skærm.

Jeg har set OLED mod LCD utallige gange side om side, når årets topkommer er udkommet, primært i HiFi klubben med deres aften og nat arrangementer, og jeg ville aldrig nogensinde vælge LCD over OLED, medmindre det bare skal være BILLIGT, og/eller er til børneværelset. Det eneste der efterhånden taler for LCD er pris og måske størrelse, hvis man er typen der mener 48 tommer er for meget, eller har brug for mere end 77-83 tommer i den anden ende.

Du kan jo få smidt en 75 tommer LCD skærm i nakken til 5000 kr i dag. Med horribel billedkvalitet

[Beckham]

Først og fremmest vil jeg bare lige sige at jeg ikke er ude på at bashe OLED eller lignende. Der er trods alt en god chance for at mit næste tv bliver en OLED. Og ja, den bedste sammenligning er selvfølgelig at sidde med begge tv hjemme i stuen, men i mangel af bedre må man jo kigge på YouTube\i Hifi klubben..:-) Jeg var faktisk lige selv i Hifi Klubben i sidste uge hvor jeg stod og kiggede på både OLED og LCD. OLED'erne så faktisk ret fine ud, men havde faktisk forventet endnu mere vil jeg sige. Jeg har set OLED mange gange før, men lidt tid siden sidst, så ville bare lige kigge på de nyeste modeller. Og ja...de var rigtig fine, men følte mig ikke just blown away. Men kan være jeg bliver det når jeg en dag får en hjem i stuen..:-)

[Lape]

Først og fremmest vil jeg bare lige sige at jeg ikke er ude på at bashe OLED eller lignende. Der er trods alt en god chance for at mit næste tv bliver en OLED. Og ja, den bedste sammenligning er selvfølgelig at sidde med begge tv hjemme i stuen, men i mangel af bedre må man jo kigge på YouTube\i Hifi klubben..:-) Jeg var faktisk lige selv i Hifi Klubben i sidste uge hvor jeg stod og kiggede på både OLED og LCD. OLED'erne så faktisk ret fine ud, men havde faktisk forventet endnu mere vil jeg sige. Jeg har set OLED mange gange før, men lidt tid siden sidst, så ville bare lige kigge på de nyeste modeller. Og ja...de var rigtig fine, men følte mig ikke just blown away. Men kan være jeg bliver det når jeg en dag får en hjem i stuen..:-)

Du får ikke en stor wow effekt fra OLED ved bare at se det i en butik stående i fuld belysning, det er ikke her OLED brillierer. Her er det nok primært betragtningsvinklerne du bemærker, som er på et helt andet niveau end LCD (uanset om TVet har wide viewing angle filter eller ej - for VA paneler har dårlige betragtningsvinkler og med dette filter så falder kontrast fra alle vinkler også lige på - så det er ikke bare win/win når et LCD/VA har wide viewing angle filter). OLED har perfekte betragtningsvinkler ift. LCD med VA panel.

Jeg havde en Samsung top model stående side om side med mit nuværende OLED, hvor jeg fik testet utallige film og serier med samme output og der var kæmpe forskel om aftenen når lyset blev dæmpet eller slukket. Faktisk kan det slet ikke sammenlignes. OLED var langt overlegen i mørkere scener. Indlevelsen er på et helt andet plan med OLED. Ja bedre end hvad biffen kan tilbyde uden tvivl. OLED + 4K + HDR = Ekstremt godt billede... Så godt til tider at jeg stadig taber kæben i bestemte scener (f.eks. en Skyline om natten af New York eller lign, det ser helt ekstremt godt ud på OLED når der ikke er en bagbelysning til at fucke alt lyset op)

Om dagen var der ikke den helt store forskel, men jeg ville stadig vælge OLEDen. Det så mere naturligt ud og betragtningsvinklerne er vigtige for mig, da jeg har åbent køkken og ofte har brug for at kunne se nyheder, sport mv. selvom jeg ikke sidder LIGE FORAN TV'et. Samsung skærmen var helt udvasket fra siden og det så horribelt ud, man kunne nærmest lige så godt glemme om at se på billedet og bare lytte istedet, så ringe var billedkvaliteten fra siden. Helt gråt og uden farver.

Jeg ser stort set aldrig film og serier om dagen (medmindre jeg er syg, måske), det er mest nyheder og sport hvis det er og det så fint ud på begge. Ja faktisk virkede fodbolden en anelse mere smooth på OLED skærmen, da bolden havde slør på Samsung TV'et ved udspark/målspark uanset indstillinger.

Jeg var selv skeptisk med OLED i starten og jeg ventede da også til 2019 modellerne med at hoppe på og nu skal jeg aldrig tilbage til LCD igen. Det er OLED indtil MLED er klar.

MEN jeg kan da godt se nogle har andre behov og hvis man er typen der primært ser TV om dagen og der kører News eller TV2 hele dagen lang, så er LCD jo stadig fint.

Men for folk som elsker at synke helt ned i gode film og serier om aftenen, så er OLED det eneste rigtige hvis du spørger mig. Kan slet ikke sammenlignes. De eneste LCD TV som bare har en lille chance for at være med, er de helt dyre LCD TV som typisk koster 25-40.000 og det er jo hul i hovedet at betale så meget, når du kan få en 65" OLED til 10-12K som er markant bedre.

[Beckham]

Enig...i flere tilfælde er OLED skærmene så langt nede i pris at det kan være svært at forsvare at købe en LCD, medmindre man specifikt har nogle behov som passer til LCD.

Jeg har set OLED i mørke omgivelser både i butik og privat. Og helt enig i at det ser godt ud. Har bare ikke rigtig set lyset i forhold til at OLED er det eneste som duer. Men det sker måske når jeg selv engang får sådan en fætter hjem at stå i stuen..:-) Sjovt nok har jeg bekendte som har OLED, og som er godt tilfredse, men selv siger de ikke kan se den helt store forskel fra mit LCD..:-)

[Lape]

Afhænger nok meget af content, men hvis du læser anmeldelser hos de større AV sider inkl. Flatpanels så vil du se at OLED giver reference billedkvalitet og scorer topscores her. Det gør LCD bare ikke fordi bagbelysningen ødelægger mange scener, som oftest de mørke. Det er et virkeligt forstyrende element og grunden til at jeg var nødt til at komme væk fra LCD. Sort er aldrig sort på en LCD skærm (medmindre den er slukket ), nærmere gråt (derfor begrænser mange lysstyrke helt ekstremt om aftenen på LCD - ellers vil man for alvor bemærke baglyset) -eller- lader lyset være tændt (som ødelægger indlevelsen).

Min gamle Samsung LCD skulle helt ned i 15% lysstyrke om aftenen, før problemer med baglys blev "acceptabelt" (men kunne stadig spottes til tider). Så kan folk snakke nok så meget om nits og lysstyrke, for det er jo ikke altid godt.

OLED er heller ikke det eneste der duer, det hele bunder i budget og forbrugsmøster. Men det er meget meget få ting LCD gør bedre end OLED og LCD har virkeligt mange problemer ift. OLED. Det er simpelthen en forældet teknologi på mange områder. Samsung har gjort alt hvad de kan for at begrænse disse problemer over årene, men det bliver aldrig en perfekt teknologi, ligesom OLED heller aldrig gør, men den er trodsalt meget tættere på end LCD nogensinde kommer det. MicroLED bliver nok teknologien som leverer det perfekte eller ekstremt tæt på, om 5-10 år.

Der hvor folk virkeligt skal tænke sig om, er primært når vi snakker de meget dyre såkaldte "high-end" LCD TV, som koster langt mere OLED. Det kan aldrig svare sig, medmindre man har et helt unormalt behov (som f.eks. sport og nyheder hele dagen i fuldt dagslys med panorama vinduer i stuen - måske) men her burde en billig LCD skærm gør det stort set lige så godt.

Det er kun i mørke omgivelser og i de mørkere scener at gode og dårlige TV virkeligt bliver separeret.
Stort set ingen TV har problemer med at vise lyse scener, for så bankes der bare op for baglys og styring heraf er mindre vigtigt, for du kan ikke se det. Det ser du først når vi snakker de mørkere scener. Netop derfor ligner et billigt LCD ofte et dyrt LCD i indhold som er lyst, men de er som dag og nat i scener som er mørke. Det du betaler for i et dyrt LCD er netop styring af baglys (FALD, antal zoner osv) kontra edge lit LED (ingen zoner, som alle billigere LCD har).

Baglys har altid og vil altid være LCDs store svaghed. Det bliver aldrig helt godt til mørkt indhold.

[Beckham]

Kender godt til teknikken bag de to skærmtyper og er helt enig at OLED teknikken naturligvis er overlegen på langt de fleste punkter. Jeg synes bare ikke tallene\teknikken helt lever op til det jeg har oplevet i virkeligheden so far. Men igen...skal måske have en hjem at stå i stuen før at jeg for alvor "ser lyset"..:-)

[Supergris]

Grunden til du og dine bekendte endnu ikke har set "lyset", hænger måske sammen med, de ikke har brugt tid på blot noget så simpelt som af skifte til den bedst egnede billedprofil og slå de anbefalede funktioner - inkl. ECO - fra, som der normalt bliver gjort opmærksom på, hvis man f.eks. læser en test af et TV her på siden eller andet sted

At folk gerne bruger tid og penge på at finde/købe et "godt" TV, for efterfølgende ikke at gøre meget andet end at sætte strøm til og indlæse kanalerne, er virkelig en af de ting, jeg har undret mig meget over, men som jeg efterhånden har lært at lade være med at spekulere over eller kommentere, da der sjældent kommer noget godt ud af det.

Det tager som regel tager et stykke tid, før man har vænnet sig til et mere korrekt og mindre prangende billede, hvilket gør det svært at argumentere for, hvorfor det korrekte billede er værd at gå efter.

Mange har den holdning, at det er smag og behag, indtil de f.eks. har set hvor meget korrekte hudtoner, en naturlig farvemætning og en ordentlig evne til at skelne gråtonerne fra hinanden, kan have af betydning, når man ser en god film...

Jeg krydser fingre for, du snart får lov til at opleve "lyset" hjemme i din egen stue...

Et 77" OLED kan noget helt specielt, men hvis du har rummet, er en projektorløsning for mig stadig at foretrække, på trods af det halter bagefter m.h.t til HDR og sortniveau, men SIZE matters, specielt når det gælder film og visse former for gaming...

[Nagash]

Prøv at finde data på dit nuværende TV. Med mindre det er et ret nyt TV, så er det næppe lige så lysstærk som et OLED. Så hvis du kan se dit nuværende TV i din stue, så kan du helt klart også med et OLED. Jeg opgraderede for nogle år siden fra et plasma, der kunne levere 300 nits. Det gik fint min min meget lyse stue, med et stort panoramavindeu på væggen lige ved siden af. Mit OLED står betydelig klarere i dagslys end det gamle.