Tilbudsjagten: Philips OLED808 fra 7.999,-

[Lape]

Først og fremmest vil jeg bare lige sige at jeg ikke er ude på at bashe OLED eller lignende. Der er trods alt en god chance for at mit næste tv bliver en OLED. Og ja, den bedste sammenligning er selvfølgelig at sidde med begge tv hjemme i stuen, men i mangel af bedre må man jo kigge på YouTube\i Hifi klubben..:-) Jeg var faktisk lige selv i Hifi Klubben i sidste uge hvor jeg stod og kiggede på både OLED og LCD. OLED'erne så faktisk ret fine ud, men havde faktisk forventet endnu mere vil jeg sige. Jeg har set OLED mange gange før, men lidt tid siden sidst, så ville bare lige kigge på de nyeste modeller. Og ja...de var rigtig fine, men følte mig ikke just blown away. Men kan være jeg bliver det når jeg en dag får en hjem i stuen..:-)

Du får ikke en stor wow effekt fra OLED ved bare at se det i en butik stående i fuld belysning, det er ikke her OLED brillierer. Her er det nok primært betragtningsvinklerne du bemærker, som er på et helt andet niveau end LCD (uanset om TVet har wide viewing angle filter eller ej - for VA paneler har dårlige betragtningsvinkler og med dette filter så falder kontrast fra alle vinkler også lige på - så det er ikke bare win/win når et LCD/VA har wide viewing angle filter). OLED har perfekte betragtningsvinkler ift. LCD med VA panel.

Jeg havde en Samsung top model stående side om side med mit nuværende OLED, hvor jeg fik testet utallige film og serier med samme output og der var kæmpe forskel om aftenen når lyset blev dæmpet eller slukket. Faktisk kan det slet ikke sammenlignes. OLED var langt overlegen i mørkere scener. Indlevelsen er på et helt andet plan med OLED. Ja bedre end hvad biffen kan tilbyde uden tvivl. OLED + 4K + HDR = Ekstremt godt billede... Så godt til tider at jeg stadig taber kæben i bestemte scener (f.eks. en Skyline om natten af New York eller lign, det ser helt ekstremt godt ud på OLED når der ikke er en bagbelysning til at fucke alt lyset op)

Om dagen var der ikke den helt store forskel, men jeg ville stadig vælge OLEDen. Det så mere naturligt ud og betragtningsvinklerne er vigtige for mig, da jeg har åbent køkken og ofte har brug for at kunne se nyheder, sport mv. selvom jeg ikke sidder LIGE FORAN TV'et. Samsung skærmen var helt udvasket fra siden og det så horribelt ud, man kunne nærmest lige så godt glemme om at se på billedet og bare lytte istedet, så ringe var billedkvaliteten fra siden. Helt gråt og uden farver.

Jeg ser stort set aldrig film og serier om dagen (medmindre jeg er syg, måske), det er mest nyheder og sport hvis det er og det så fint ud på begge. Ja faktisk virkede fodbolden en anelse mere smooth på OLED skærmen, da bolden havde slør på Samsung TV'et ved udspark/målspark uanset indstillinger.

Jeg var selv skeptisk med OLED i starten og jeg ventede da også til 2019 modellerne med at hoppe på og nu skal jeg aldrig tilbage til LCD igen. Det er OLED indtil MLED er klar.

MEN jeg kan da godt se nogle har andre behov og hvis man er typen der primært ser TV om dagen og der kører News eller TV2 hele dagen lang, så er LCD jo stadig fint.

Men for folk som elsker at synke helt ned i gode film og serier om aftenen, så er OLED det eneste rigtige hvis du spørger mig. Kan slet ikke sammenlignes. De eneste LCD TV som bare har en lille chance for at være med, er de helt dyre LCD TV som typisk koster 25-40.000 og det er jo hul i hovedet at betale så meget, når du kan få en 65" OLED til 10-12K som er markant bedre.

[Beckham]

Enig...i flere tilfælde er OLED skærmene så langt nede i pris at det kan være svært at forsvare at købe en LCD, medmindre man specifikt har nogle behov som passer til LCD.

Jeg har set OLED i mørke omgivelser både i butik og privat. Og helt enig i at det ser godt ud. Har bare ikke rigtig set lyset i forhold til at OLED er det eneste som duer. Men det sker måske når jeg selv engang får sådan en fætter hjem at stå i stuen..:-) Sjovt nok har jeg bekendte som har OLED, og som er godt tilfredse, men selv siger de ikke kan se den helt store forskel fra mit LCD..:-)

[Lape]

Afhænger nok meget af content, men hvis du læser anmeldelser hos de større AV sider inkl. Flatpanels så vil du se at OLED giver reference billedkvalitet og scorer topscores her. Det gør LCD bare ikke fordi bagbelysningen ødelægger mange scener, som oftest de mørke. Det er et virkeligt forstyrende element og grunden til at jeg var nødt til at komme væk fra LCD. Sort er aldrig sort på en LCD skærm (medmindre den er slukket ), nærmere gråt (derfor begrænser mange lysstyrke helt ekstremt om aftenen på LCD - ellers vil man for alvor bemærke baglyset) -eller- lader lyset være tændt (som ødelægger indlevelsen).

Min gamle Samsung LCD skulle helt ned i 15% lysstyrke om aftenen, før problemer med baglys blev "acceptabelt" (men kunne stadig spottes til tider). Så kan folk snakke nok så meget om nits og lysstyrke, for det er jo ikke altid godt.

OLED er heller ikke det eneste der duer, det hele bunder i budget og forbrugsmøster. Men det er meget meget få ting LCD gør bedre end OLED og LCD har virkeligt mange problemer ift. OLED. Det er simpelthen en forældet teknologi på mange områder. Samsung har gjort alt hvad de kan for at begrænse disse problemer over årene, men det bliver aldrig en perfekt teknologi, ligesom OLED heller aldrig gør, men den er trodsalt meget tættere på end LCD nogensinde kommer det. MicroLED bliver nok teknologien som leverer det perfekte eller ekstremt tæt på, om 5-10 år.

Der hvor folk virkeligt skal tænke sig om, er primært når vi snakker de meget dyre såkaldte "high-end" LCD TV, som koster langt mere OLED. Det kan aldrig svare sig, medmindre man har et helt unormalt behov (som f.eks. sport og nyheder hele dagen i fuldt dagslys med panorama vinduer i stuen - måske) men her burde en billig LCD skærm gør det stort set lige så godt.

Det er kun i mørke omgivelser og i de mørkere scener at gode og dårlige TV virkeligt bliver separeret.
Stort set ingen TV har problemer med at vise lyse scener, for så bankes der bare op for baglys og styring heraf er mindre vigtigt, for du kan ikke se det. Det ser du først når vi snakker de mørkere scener. Netop derfor ligner et billigt LCD ofte et dyrt LCD i indhold som er lyst, men de er som dag og nat i scener som er mørke. Det du betaler for i et dyrt LCD er netop styring af baglys (FALD, antal zoner osv) kontra edge lit LED (ingen zoner, som alle billigere LCD har).

Baglys har altid og vil altid være LCDs store svaghed. Det bliver aldrig helt godt til mørkt indhold.

[Beckham]

Kender godt til teknikken bag de to skærmtyper og er helt enig at OLED teknikken naturligvis er overlegen på langt de fleste punkter. Jeg synes bare ikke tallene\teknikken helt lever op til det jeg har oplevet i virkeligheden so far. Men igen...skal måske have en hjem at stå i stuen før at jeg for alvor "ser lyset"..:-)

[Supergris]

Grunden til du og dine bekendte endnu ikke har set "lyset", hænger måske sammen med, de ikke har brugt tid på blot noget så simpelt som af skifte til den bedst egnede billedprofil og slå de anbefalede funktioner - inkl. ECO - fra, som der normalt bliver gjort opmærksom på, hvis man f.eks. læser en test af et TV her på siden eller andet sted

At folk gerne bruger tid og penge på at finde/købe et "godt" TV, for efterfølgende ikke at gøre meget andet end at sætte strøm til og indlæse kanalerne, er virkelig en af de ting, jeg har undret mig meget over, men som jeg efterhånden har lært at lade være med at spekulere over eller kommentere, da der sjældent kommer noget godt ud af det.

Det tager som regel tager et stykke tid, før man har vænnet sig til et mere korrekt og mindre prangende billede, hvilket gør det svært at argumentere for, hvorfor det korrekte billede er værd at gå efter.

Mange har den holdning, at det er smag og behag, indtil de f.eks. har set hvor meget korrekte hudtoner, en naturlig farvemætning og en ordentlig evne til at skelne gråtonerne fra hinanden, kan have af betydning, når man ser en god film...

Jeg krydser fingre for, du snart får lov til at opleve "lyset" hjemme i din egen stue...

Et 77" OLED kan noget helt specielt, men hvis du har rummet, er en projektorløsning for mig stadig at foretrække, på trods af det halter bagefter m.h.t til HDR og sortniveau, men SIZE matters, specielt når det gælder film og visse former for gaming...

[Nagash]

Prøv at finde data på dit nuværende TV. Med mindre det er et ret nyt TV, så er det næppe lige så lysstærk som et OLED. Så hvis du kan se dit nuværende TV i din stue, så kan du helt klart også med et OLED. Jeg opgraderede for nogle år siden fra et plasma, der kunne levere 300 nits. Det gik fint min min meget lyse stue, med et stort panoramavindeu på væggen lige ved siden af. Mit OLED står betydelig klarere i dagslys end det gamle.

[Beckham]

Ved ikke om lyskommentaren var til mig? Jeg har et XF90, så der mangler ikke noget lys på den. Kan vel også lave lidt mere end en OLED tænker jeg? Ikke at jeg er bange for at OLED mangler lys.

@Supergris: Den\de OLED har set hos bekendte har været indstillet i movie mode osv. Kender ikke de præcise indstillinger, men ved at de i hvert fald er blevet indstillet..:-) Og igen...jeg kan sagtens se på papiret også i virkeligheden hvad OLED gør bedre. Men jeg er bare ikke så imponeret som visse andre herinde....ikke endnu i hvert fald...:-)

[Supergris]

Vent til det hele går op i en højere enhed, hvor du får mulighed for: Den rette film i den rette kvalitet, den rette størrelse (afstand), den rette belysning, det rette selskab, det rette humør, og sidst men ikke mindst, de rette popcorn med den rette salt på toppen (lyserød fra Himalaya)...

Sikkert én eller flere parametre jeg har glemt, eller som andre synes er mere vigtig for den perfekte filmaften - måske smør på sine popcorn? - Nej, vel?
HOV, jeg glemte "den rette lyd", som jo efter sigende gør det ud for mindst det halve af filmen, som jeg er tilbøjelig til at give dem ret i; selvfølgelig afhængig af hvilken genre, der står på programmet...

God weekend derude og hjemme i stuerne...

[SørenGeorgsen]

Jeg smed selv for et Samsung Q90T retur pga. regnbue effekt, som opstår som følge af deres anti-genskinsbehandling. Derudover havde TV'et store problemer med bagbelysningen. Om aftenen var der plamager over flere steder på skærmen. Jeg blev helt irriteret når jeg så film og serier med mørke scener. Jeg kunne slet ikke koncentrere mig om at følge med.

Det blev et OLED i stedet og jeg smiler stadig hver gang jeg tænder det, sublim billedkvalitet og perfekt sort niveau. Det kan slet ikke sammenlignes.

Jeg har en lys stue og lysstyrken er absolut intet problem.

OLED er i dag langt mere lysstærke end selv de bedste Plasma TV.

Jeg oplever nu ikke regnbue effekt på mit Q90R, har heller ikke problemer med bagbelysning.
Køber først OLED når jeg fuldstændig ukritisk kan se det jeg ønsker og lige så længe jeg vil, uden risiko for burn in.

[Beckham]

Vent til det hele går op i en højere enhed, hvor du får mulighed for: Den rette film i den rette kvalitet, den rette størrelse (afstand), den rette belysning, det rette selskab, det rette humør, og sidst men ikke mindst, de rette popcorn med den rette salt på toppen (lyserød fra Himalaya)...

Sikkert én eller flere parametre jeg har glemt, eller som andre synes er mere vigtig for den perfekte filmaften - måske smør på sine popcorn? - Nej, vel?
HOV, jeg glemte "den rette lyd", som jo efter sigende gør det ud for mindst det halve af filmen, som jeg er tilbøjelig til at give dem ret i; selvfølgelig afhængig af hvilken genre, der står på programmet...

God weekend derude og hjemme i stuerne...

Ja...før eller senere rammer jeg nok det det omtalte moment..:-) En af mine største irritationsmomenter\bekymringer ved OLED er dog deres dimming algoritmer. Jeg forstår hvorfor de er der, men har oplevet det et par gange ude ved en kammerat at billedet bliver tydeligt mørkere efter et par timers fodbold gaming.