Debat og råd om TV-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærme

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

BIGGERT IS BETTER?

BIGGER
72
38%
BETTER
117
62%
Af George1
#309754
55" er super til 2,5 meters afstand.
Til hd er det da perfekt, synes ikke du skal tage Panasonics foreslåede afstand alt for seriøst.
Der er jo også retur ret på skærmen, så at prøve, man vænner sig hurtigt til en større skærm.
Af TBC
#309756
Panasonic har vist både livrem og seler på i forhold til at deres TV ikke skal komme til tage sig dårligt ud med meget ringe signaler. Det er sikkert tænkeligt at det er fornuftigt nok til Boxer, HBO og 10 år gammelt 480p YouTube indhold som er pisse ringe, men så heller ikke så meget mere. Jeg betragter Panasonics anbefalinger som ubrugelige i forhold til det aspekt jeg går efter, nemlig indlevelsen og som er baseret på at man med gode signaler følger Society of Motion Picture and Television Engineers (SMPTE) anbefalinger om dækning af op til 40 grader (og minumum 30) af ens synsfelt for at få en god indlevelse. Det kan et godt 4K signal sagtens kreditere, idet man skal ned på 1,1 meter med 55 tommer 4K før man overskrider treshhold og opløsningen risikerer at bliver for grov i forhold til hvad ens øjne overhovedet er i stand til at opløse. Selv med 1080p kan man komme ned til 2,2 meter med ca 33-34% af synsfeltet opløst, før man overskrider treshold for hvad øjnene er i stand til at opløse.

Selv sidder jeg 3,5 meter fra 123 tommer i stuen (opfylder SMPTE anbefalingerne) og ca 2,5-3 meter (alt efter sengens elevation) fra mit 65 tommer i soveværelset - Sidstnævnte er for langt væk til den indlevelse SMPTE anbefaler og det mærkes i den grad i praksis.

Naturligvis hører det med at man bliver mere afhængige af signalernes kvalitet jo tættere man sidder og jo mere man dermed i realiteten overhovedet kan se af detaljer i det formidlede signal. For ved lange afstande kan man reelt slet ikke se alle detaljerne og nuancerne i billedet, fuldstændigt lige som man ikke kan høre alle detaljer og nuancer i et stykke musik, hvis man afspiller det ved hviske-lydstyrke og man ikke kan læse skriften på et en munuoversigt eller se papirets struktur hvis men ser på menuen uden for en restaurant, når man står for langt væk. Det er den slags større detalje og nuancegrad der medvirker til at give et større indtryk af stedet og øger indlevelsen ved at give én et større indtryk af f.eks. den baggård eller stue hvor filmens scene forgår. Ellers havde der jo helle ikke været noget ide i at går fra SD til HD eller have 4K frem for 720p. Og det er også derfor man tit hører mig bande og svovle over bitraterne på streaming som f.eks. DRTV, HBO mv. og elske BluRay med skivernes langt større detalje og nuanceringsgrad, mens mange andre med de meget større afstande til TV slet ikke vil være i stand til at se forskel på f.eks. 720p og 4K eller HBO og BluRay.

Flatpanels har tidligere lavet denne artikel om emnet: https://www.flatpanels.dk/fokusartikel. ... 1184685511
#309758
Jeg sidder ca 3,5m til 4meter fra mit tv og mit tv er et 75" og det er overhovedet ikke for stort.
Har kigget på et 85" til næste købe.
Om alle omstændigheder går jeg ikke under 75" i min stue
#309759
Ifølge kommentarene så har ALLE valgt et stort tv som første prioritet!

Nogen skriver sågar at de har solgt sit OLED for at købe et større LED.

Torben Rasmussen fravalgte også OLED så der var budget til et større tv.

- så afstemningen afspejler ikke helt folks historier.

Er der en eneste der kan komme med en kommentar på at de fravalgte det store tv for at få et skarpt (men mindre) tv??
Brugeravatar
Af Pede8000
#309760
Hej Krølle!

Torben skriver at han i sin tid valgt LCD, da han gerne ville op i størrelse, men OLED var for dyre (på det tidspunkt). Han har dog efterfølgende skiftet til et 65" OLED, og får nu glæde af et stort OG godt billede. Prisen for et 65" er nede i 10-15000,- og det er OK!

Hvis man gerne vil op i noget der er større end 65" er der nok ingen vej uden om LCD, med mindre man vinder stort i lotto, eller belåner hjemstedet. O_O
Af torpedo
#309762
Det ene udelukker jo ikke det andet ;)

Et 55'' LG OLED TV i stuen til det daglige kabel-tv forbrug.

En 100'' JVC 4K projektor i hjemmebioen til film, serier, L'pool og F1 forbrug.

Så jeg stemmer begge dele :)
Brugeravatar
Af bbplayer
#309763
torpedo skrev: 31. jan 2020, 20:12 Det ene udelukker jo ikke det andet ;)

Et 55'' LG OLED TV i stuen til det daglige kabel-tv forbrug.

En 100'' JVC 4K projektor i hjemmebioen til film, serier, L'pool og F1 forbrug.

Så jeg stemmer begge dele :)
Der er jeg næsten enig, synes dog at min projektor altid har været mere lysafhængig , end mit 75" tv nogensinde vil være. Der kan jeg jo se tv og høre det med en enhed hele dagen, hvor projektor for mig oftest kræver jeg altid skal bruge receiver oveni evt for hdmi + lyd, så det er lige en smule mere kompleks og strømslugende nok til at det ikke fungerer 8-10 timer om dagen.

Men projektor pilles da ned, den dag jeg får 82"+ :)
Af George1
#309769
krøllebølle skrev: 31. jan 2020, 15:54 Ifølge kommentarene så har ALLE valgt et stort tv som første prioritet!

Nogen skriver sågar at de har solgt sit OLED for at købe et større LED.

Torben Rasmussen fravalgte også OLED så der var budget til et større tv.

- så afstemningen afspejler ikke helt folks historier.

Er der en eneste der kan komme med en kommentar på at de fravalgte det store tv for at få et skarpt (men mindre) tv??
Ja synes også det er et misvisende resultat i forhold til de generelle indlæg/kommentare på dette site.
#309779
Jeg er en af dem der har stemt better. Jeg har nu kun 40" fordi jeg sidder 2,5m væk, og har ventet på et kvalitet tv på 49" eller derunder, men har nu hørt argumenter for at jeg kan gå op i 55" så det gør jeg måske, men det skal være god kvalitet f.eks sony oled a9 eller sony xg9005 p.g.a god billedbehandling bevægelse og scalering eller måske samsung Q90, men den har ikke høretlf udgang så den duer ikke.
Men hvis jeg sad 4-5 meter væk , ville jeg ikke gå meget ned i billedkvalitet for at få et 75" eller 85" hvis pengene ikke rakte, så ville jeg hellere købe et godt 65"
#309818
Har lige hjulpet med at hænge dette Sony 85" XG85 op ved min kammerat. Jeg vil sige bigger til en hvis grænse. Der giver noget helt andet at komme op i den størrelse ved sport og film.

Ser man bare nyhederne betyder størrelsen ikke det vilde.

En helt sort scene stinker, men størrelsen/pris opvejer det sgu. 18.000 Vs 30.000+ for et XG95Billede
#309824
Man skal gå efter 85XG9505 på udslag som feks på BF 19990kr
Prisen skal nok komme derned igen
Af Rødtop
#309826
Better!
Købte vores 55" oled 6e for 4 år siden, efter et par topplasma fra Panasonic, og hvor er det et lækkert TV, vi ofrede også en prof. kalibrering, hvilket betød endnu flottere billed.
En udskiftning haster ikke, billedkvaliteten er ikke nævneværdig bedre på de nye endnu.
Størrelsen på husaltret skal måske heller ikke være større, vi laver jo andet end at sidde og glo på kassen :)
#309828
Rødtop skrev: 3. feb 2020, 08:58 Størrelsen på husaltret skal måske heller ikke være større, vi laver jo andet end at sidde og glo på kassen :)
Den holder jo ikke, for selvom vi kun ser en film i biografen i 2 timer, så vil da ikke gå i biografen hvis de stillede et 85" tv op :)
Nogle kvinder mener da heller ikke mindre er bedre, selvom det kun er et par minutter og de laver andet resten af døgnet.

Så nej, selvom jeg så kun så tv 1 time om dagen, så vil jeg aldrig fortryde bigger is better :)
Af MickDK
#309829
Har ikke stemt da spørgsmålet ikke giver mening for mig - der mangler option 3: "Bigger AND better"!

Lige nu sidder jeg ca 2m fra 65" OLED og det måtte gerne være 100" samt 8K. Ikke at min pengepung kunne følge med til det, men om 10-20 år så kan man måske få et 8K 120" microLED :)
#309833
Problemet med de kære tv er den dag du køber dit nye tv er det allerede ved at være forældet og der er kommet ,eller kommer noget lige om hjørnet der er bedre og billigere fra nyt.
Jeg købte feks mit tv ekstra nedsat til BF 2017 så godt og vel lidt over 2 år

Jeg gav med ekstra 4 års udvidet forsikring 22000 kr og skulle man sælge det i dag vil man vel kun kunne få omkring 7k så det er en stor afskrivning ,men sådan er det idag
Det er en dyr hobby hvis man vil være med fremme
#309844
krøllebølle skrev: 31. jan 2020, 15:54 Ifølge kommentarene så har ALLE valgt et stort tv som første prioritet!

- så afstemningen afspejler ikke helt folks historier.

Er der en eneste der kan komme med en kommentar på at de fravalgte det store tv for at få et skarpt (men mindre) tv??
Tror du skal stole mere på afstemningen, end på kommentarfeltet hvis du gerne vil høre hvad størstedelen går efter. Majoriteten af folk der stemmer "bigger" er nok bare mere "vocal" omkring det, end folk der gerne ofre et par tommer for en bedre skærm.
#310150
KONKLUSION:

Tak til jer alle fordi I vil være med. 

Det kan hermed konkluderes at det ikke længere her på Flatpanels.dk hedder 'bigger is better'. 

Så den officielle anbefaling på Flatpanels.dk er nu:

'BETTER IS BETTER' 
#310151
Tak for en god afstemning. Better is better men!
Engang imellem så bliver det bare begge dele når man har pladsen :)

edit: Er det ikke en fejl på systemet at vi kan stemme 10+ gange i forløbet :)