Tilbudsjagten: 65" LG B3 OLED til 10.990,-

[lennon]

Det er ret så fantastisk,at det igen er lykkedes for Samsungs marketings-safdeling,at villede kunderne til at tro at deres produkter er noget andet end det i virkeligheden er . For ca 10 år siden var Samsung som nogle af de første ude med LCD TV, hvor panel belysningen foregik via LED . Aggressiv og målrettet markedsføring gjorde,at uvidende kunder fejlagtigt troede at LED var en helt ny og anderledes (panel)teknologi end LCD . Det samme er langt hen af vejen lykkedes mht Samsungs kreative navngivning af deres nuværende topserie QLED - som jo også "bare" er LCD .

[Torben Rasmussen]

Jeg tilføjer, at diskussionen er brudt ud af følgende debat:
viewtopic.php?t=47588

[MigSelv]

Ja man ser desværre indlæg, omkring sammenligning af led, qled og oled, hvor man påstår at det nærmest er ens teknologier. Det ses især i den tråd, som tildels er flyttet hertil.
Kan vi ikke slå fast en gang for alle, at led og qled er en lcd skærm, hvor der refereres til belysningsformen.
Uanset hvad Samsung kalder deres lcd skærme, har det intet med oled at gøre.

[peter.madsen1]

Jeg er helt klar over hvad QLED er men derfor købte jeg stadig et Q9FN vildt lækkert tv - især for gaming jeg klager ikke og jeg har også et LG c7 OLED i stuen

[MigSelv]

Fra indlæg af IT- Bruger
“Synes ikke der grund til, at være ked af at Samsungs bedste tv-skærme bliver kaldt for QLED, kun fordi denne betegnelse læner sig tæt op af OLED. Grundlæggende er alle tv-paneler en slags LED paneler. I dag hedder de LED, QLED eller OLED. I morgen hedder de sikkert MLED (micro-LED eller mini-LED).”
Det er jo vrøvl fra ende til anden, da Samsungs paneler er lcd, men indlægget antyder at panelerne er ens (for bogstavskombinationen led går igen i alle).

[Globulus]

Der er vel næppe mange der er blevet vildledt af hverken det ene eller det andet.

Tilbage omkring 2008-2010 da LED(!) TV var noget nyt på markedet blev der gjort opmærksom på, at der blot var tale om en anden type baggrundsbelysning, men man var ikke hysteriske med at sætte LED i anførselstegn eller starte en kamp mod betegnelsen LED TV:

https://www.flatpanels.dk/nyhed.php?sub ... 1231758896
https://www.flatpanels.dk/nyhed.php?sub ... 1237908236

https://www.flatpanelshd.com/news.php?s ... 1238578938

https://www.cnet.com/news/led-tvs-10-th ... d-to-know/

Det var ganske enkelt en bekvem shorthand man benyttede for denne type TV og det samme gør sig gældende for QLED i dag.

Jeg vil vove den påstand, at de, der interesserer sig for den slags, nok ved, hvad forskellen er, og de øvrige, som ikke er så obs på den slags, blot er glade for at komme hjem med et godt TV uanset om de vælger det ene eller det andet.

Men hvis vi endelig skal være absurde, så bør de samme standarder også gælde for den anden lejr: De "OLED" TV, der findes på markedet i dag, er ikke ægte RGB OLED men blot WOLED med farvefiltre og en RGBW pixelstruktur.

Derfor ser jeg gerne, at enhver artikel om "OLED" TV fremover vil gøre opmærksom på, at der blot er tale om en inferiør OLED-teknologi, der kun eksisterer, fordi det var den eneste praktiske løsning på en række problemer.

Ironi kan forekomme.

[Torben Rasmussen]

Jeg synes den helt fundamentale forskel på de to teknologier udelades. I den ene har man en teknologi, som består af adskillige lag, der hhv. udsender samlede “plamager” af lys, som der så skal blokeres for i hver enkelt pixel i de efterfølgende lag, og i den anden har man en selvemitterende teknologi, hvor hver enkelt pixels selv udsender lyset.

Begge teknologier benytter farvefiltre til at skabe farverne, så på dét punkt er de for så vidt ens, dvs. der spildes store mængder lys fordi man skal smide en masse bølgelængder (og dermed energi) væk.

I min optik må den del af panelet, som rent faktisk skaber billedet være definerende for hvad det bør kaldes. For OLED skabes gråtonerne af den organiske diode i hver subpixel. I en LCD-skærm skabes gråtonerne af de flydende krystaller, som lukker mere eller mindre lys igennem. Førstnævnte er dermed en OLED-skærm og sidstnævnte er en LCD-skærm. Begge er pr. definition monochrome uden et farvefilter i deres nuværende stadier (hvis vi lige udelader Sonys studiemonitor, som er en RGB-OLED skærm).

Det er ikke baggrundsbelysningen, farvefilteret eller QD-farvebooster-laget, som skaber billedet på en LCD-skærm. Det er de flydende krystaller. Dermed er det ikke en LED-skærm og ikke en QLED-skærm.

Så mangler vi microLED (som reelt er “mini”LED) og her kan Samsung så få lov, at kalde en spade for en spade - hvis de lige gider, at gøre pixels små nok til at rykke ned i micron-regionen. Men det kommer nok...

[PeterD]

Det er ikke noget nyt fra Sydkoreas konglomagnet.

Vi venter spændt på hvad deres marketingsafdeling kan finde på af nye ord for at differentiere sig fra konkurrenterne.

Om det er vildledning?

Så længe det sælger og de ikke kan dømmes på det, så griner de hele vejen til banken.

Men det bliver spændende med MicroLED, som Sony vel var først med omkring 2011-2012 (Crystal LED)

[Asimuh]

Samsung tjener nok kassen pga. deres markedsføring, men mon ikke at kineserne tager over på et tidspunkt. Deres statsapparat har nok større muskler end Sydkorea.

[JHN]

Hej.

Min ex-kollega troede, at Samsungs QLED var det samme som OLED. Så hos nogle personer, der ikke ved så meget om TV, kan det være svært at skelne mellem ordene QLED og OLED.

Men Samsung er jo ikke ene om at bruge et problematisk ord for deres TV. Her er en producent, der kalder eller vil kalde deres LCD-TV for ULED. Så om nogle år skal alle de forbrugere, der ikke ved særlig meget om TV, til at skelne mellem QLED, ULED og OLED. Det kan blive svært for dem at skelne mellem så 3 ord, der er næsten ens.

Kærlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ejer af et 40 tommer Full HD TV

[Rasmus Larsen]

Der er vel næppe mange der er blevet vildledt af hverken det ene eller det andet.

Tilbage omkring 2008-2010 da LED(!) TV var noget nyt på markedet blev der gjort opmærksom på, at der blot var tale om en anden type baggrundsbelysning, men man var ikke hysteriske med at sætte LED i anførselstegn eller starte en kamp mod betegnelsen LED TV:

Det er ikke mere end et par måneder siden, at min far kom til mig og spurgte om Samsung havde lanceret OLED for det havde han set i en butik.

Hvis du med man mener os, så jo det var vi: Hvad er LED-TV?

Det samme var CNET og mange andre medier med kritisk sans.

I sin tid med lanceringen af "LED TV" var der præcis samme debat og Samsungs anvendelse af LED TV blev sågar dømt til at være vildledende i Storbritannien.
Samsung LED TV ads called 'misleading' by U.K. authority

Der findes endnu ikke et LED TV på markedet, men de kommer i forbindelse med, at microLED kommercialiseres.

Men hvis vi endelig skal være absurde, så bør de samme standarder også gælde for den anden lejr: De "OLED" TV, der findes på markedet i dag, er ikke ægte RGB OLED men blot WOLED med farvefiltre og en RGBW pixelstruktur.

Det er det, som man kalder paneltyper - eller pixelstruktur om man vil. Tilsvarende findes der for LCD f.eks. VA, IPS og TN, der hver kan krydses med forskellige bagbelysningstyper. TN's pixelstruktur gør det f.eks. vanskeligt at fremvise 8-bit per farvekanal.

At det hedder OLED har intet med pixelstruktur at gøre. Det er en forkortelse for Organic Light Emitting Diode, hvilket det er.

I øvrigt en ret dårlig pointe Det, som du vil have til at hedde "LED TV" er heller ikke RGB, men blot ensfarvet LED med farvefiltre et andet sted i sandwichen. Så det støtter som sådan ikke op om din sag - tværtimod.

[bentpetersson]

Rasmus: hvordan har du det så med navnet OLED. Selv om det er korrekt anvendt, minder navnet jo om LED. Ligesom QLED navnet og QLED teknologien ikke er det samme.
Hvad er mon grunden til anvendelsen af OLED navnet, der jo lægger sig op ad en anden teknologi?
Tilføjelse: Selv om der med både LED og OLEDnavnene menes lysdioder, kan de nærliggende navne også her forvirre. Hvem navngav teknologien?

[Rasmus Larsen]

Jeg tror ikke, at jeg forstår spørgsmålet, Bent.

OLED er ikke et navn, men en betegnelse for en teknologi. Ligesom LED er en betegnelse for 'light emitting diode', som mange efterhånden har i sine lamper i stuen. Selvfølgelig minder betegnelsen om LED for det er jo det, som det er.

OLED - organic light emitting diode - er en variant af LED, men modsat inorganisk materiale er det organisk materiale, der er grundingrediens. Det har været betegnet sådan siden man lavede den første grundforskning. Kodaks arbejde med OLED er veldokumenteret både i videnskabelige publikationer og online. Det er Kodaks arbejde, som i dag er blevet til de skærme, som LG Display producerer.

[bentpetersson]

Tak for svaret Rasmus. Jeg sad lige nu igen for at læse din godt forklarede artikel på dit link om LED. Det giver tilfredsstillende forklaring.