Debat og råd om tv-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærms-tv
Af Ludo
#279967 En ven har spurgt mig til råds ang. TV.

    Han skal bruge det til 90 % fodbold via fibernet.
    Størrelse mellem 55-65".
    Interesseret i det bedste TV nu eller en midlertidig løsning en 2-3 år, hvis det giver mening at vente på bedre signaler m.v.

Jeg antager, at det bør være Sony for den bedre motion processor.

Jeg har selv et LG C7, og der lægger jeg mærke til, at bolden kan "hakke" (delvist forsvinde) i det. Jeg kan godt leve med det, men er det bedre på Sonys OLED? Eller skal man vælge LCD?

Han kan også købe et midlertidigt og vente et par år, hvis det giver mening?
Af Grandahl
#279970 Ville da købe nu, synes ikke det ser ud til at der er noget specielt der gør at man skal vente et ør eller to med at købe..

Der er ikke meget forskel på de nye OLED, heller ikke på bevægelse.. Så jeg ville have valgt ud fra præferencer eller tilbud..
Af Beckham
#279974 Sony er kendt som værende de bedste til at håndtere bevægelserne, om end forskellene ikke skulle være voldsomme når man f.eks. sammenligner OLED modellerne. Toppen af poppen i forhold til bevægelse er dog stadigvæk Sony's egne LED skærme....allerbedst er XF90. Se evt. anmeldelsen her på sitet.

Men vær opmærksom på at fodbold via streaming aldrig bliver super godt....det vil du kunne se flere tråde\kommentarer omkring herinde.
Af Beckham
#279993 Nej, har ikke selv lavet en direkte sammenligning af de to. Men både XF90 og AF8 er anmeldt her på sitet, så måske du kan læse dig til noget mere info. Alternativt håbe at Torben\Rasmus her fra FP kigger med i tråden..:-)
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#279999 Mht bevægelse er XF90 i stand til at levere dobbelt så høj opløsning når tingene bevæger sig.

I dagligdagen ville jeg dog hellere have AF8.
Brugeravatar
Af DemonTwisterz
#280007 Det lyder i mine ører ret underligt at et LCD fjernsyn med langsom pixelopdateringshastighed skulle være bedre til at håndtere bevægelse end OLED. Endnu mere underligt lyder det at opløsningen skulle blive dobbelt så høj når tingene bevæger sig :o Er det en stavefejl eller noget? Menes der billed opdateringsfrekvensen i stedet for opløsningen? Sony XF90 er et 4K fjernsyn... bliver det så pludseligt til et 8K fjernsyn når tingene bevæger sig O_O Eller 5-6K eller hvor meget der nu skal til før der er dobbelt så mange pixels.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#280046 Du må forstå hvordan synet fungerer og hvordan den gængse måde at angive “bevægelsesopløsning” foregår. Dine øjne har en indbygget retention, dvs billedet brænder fast på nethinden hvis det ikke afbrydes af perioder med sort. Det påvirker hvor fine detaljer du er i stand til at se når først der er bevægelse på skærmen. Når vi snakker om “opløsning” i den sammenhæng, så handler det om hvor tæt et sort/hvidt mønster dine øjne kan opfatte - der findes testmønstre til at afgøre det. Den opfattede opløsning under bevægelse kan naturligvis aldrig overstige den faktiske opløsning på skærmen, men i praksis vil du kun kunne skelne mellem 300 og 600 linjers opløsning på OLED. Og mere end det dobbelte på de bedste LCD. Altså langt fra 4K - så jeg snakker naturligvis ikke om opløsning, som går ud over skærmens fysiske formåen.

XF90 bruger en ny form for selektiv scanning backlight, som er særdeles effektiv til at viske nethinden ren før et nyt billede serveres for dig (sammen med dens frameinterpolation), så fysiologisk set, så virker dette langt bedre end den konstante lysudsendelse du har i OLED. Du kan booste OLED lidt ved at aktivere BFI, men det kører typisk ved 60 Hz, så det vil flimre ret betydeligt.

En anden måde at skabe bedre gengivelse af bevægelse er at tilføje flere billeder. Enten via frameinterpolation (hvilket også er en del af producenternes tricks), men bedre endnu via højere billedrate i kildematerialet.

Ovenstående er også grunden til, at de gamle CRT og plasma-TV var så effektive til at opretholde opfattelsen af detaljer under bevægelse: de var reelt set sorte det meste af tiden!

Så kort: nej, det er ikke et stavefejl. Du skal blot tjekke op på hvad begrebet dækker over ;)

Ludo: til ren fodbold er XF90 det bedre valg.
Af lennon
#280049 Som fodboldidiot vil jeg anbefale Sony OLED . Har selv Sony A1 65" , og YouSee kabel . Når jeg ser fodbold i HD kan jeg ikke genkende nævnte bevægelses-issues . . Og sommerens VM i 4k HDR var helt outstanding . Jeg ville helt klart tage besværet med en afprøvning af OLED købt på nettet > og så bruge returretten hvis fodbold ikke performes tilfredsstillende . . . Jeg kom forøvrigt fra plasma .
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#280062 Jeg skriver ikke, at OLED har problemer. Jeg skriver bare, at nævnte LCD klarer det bedre. Der er en væsentlig forskel.
Brugeravatar
Af thorleift
#280389 Nu skriver du ikke hvad han kommer fra men hvis han er villig til at vente(som du indikerer) kunne han investere i et brugt plasma. Der kommer løbende G/VT 20/30/50 modeller fra Panasonic til salg i de nævnte størrelser.

De leverer fremragende billeder generelt og er rigtigt gode til bevægelse men du takker selvfølgeligt nej til 4k og HDR.

Der er dog nok i ngen der kan spå om hvad han skal vente på eller hvornår det kommer i forhold til håndtering af bevægelse.
Af lennon
#280418 Når man har et budget der tangerer OLED, så synes jeg man skylder sig selv at prøve teknologien af . Et 2017/18 OLED er bare så meget mere komplet end plasma .