Tilbudsjagten: 65" LG B3 OLED til 10.990,-

[tarok]

Engang kunne man slet ikke acceptere de kraftigt lysende LCD i butikkerne og hyldede den gode plasma billedkvalitet som Pioneer og Panasonic stod for. Jeg har selv plasma og overvejer OLED.
I dag undrer jeg mig over, at man hylder kraftig lys, ja helt unaturligt meget lys og farverne behøver ikke være helt i skabet, bare sådan nogenlunde. De skal derimod have WOW-EFFEKT.
For eksempel forstår jeg ikke at Flatpanels ikke giver fin anbefalings Award til Panasonic FZ800. Lyd og Billed giver skærmen topanbefaling, ligesom AWForums og HDTVreview gør.. LG har flot farvekvalitet, ja, men de rammer ikke nær så præcist som Panasonic gør. Læs lige Lyd og Billed reviewet. En farvepræcision uden lige fremhæves her. I de gamle plasma dage kæmpede man netop om, at få farverne så tæt på kilde-materialet som muligt. De tider er åbenbart forbi. Der skal nu bare være mere "knald på drengen" , hvad farver angår.. Det er en helt anden tilgang til kvalitet, man har fået bl.a her på Flatpanels. Engang var Flatpanels reviews tæt på de reviews man kunne læse på AVForums. Nu er der store afvigelser fra AVForums - se bare på anmelselser af Sony AF8 og Panasonic FZ800.
Har forståelsen af god billedkvalitet virkeligt ændret sig så meget?
Jeg forstår det ikke.

[hans123]

Tror du ikke har fuldt med de sidste par år.

Der er kommet mere lys i skærmene og meget bedre billede gengivelse.

Lyset med knald på som du nævner er dejligt i en soloplyst stue.
Får var det umuligt at se noget fornuftigt.

Når mørket falder på er der meget mindre krav til lys

[tarok]

Jeg synes ikke, at mange af de skærme jeg ser af OLED, ligner den virkelighed, jeg ser, når jeg åbner mine øjne og kigger mig omkring. Det er jo rene "lyskanoner", som ikke har noget med virkelighedens verden at gøre.
Omkring farver er man åbenbart ikke så krævende længere, hvilket som sagt også undrer mig. 100% farvekorrekthed bør være målet, og dem der når det bør hyldes IMO.

[Pede8000]

jeg ville bare læse anmeldelser. Shrot and sweet...

[bbplayer]

Jeg undrer mig bare over at du mener at en kalibreret LG skærm med samme årgang , som den du peger på, bliver så meget bedre fordi Panasonic køber hos LG og bruger deres OLED teknologi, så gør de billede så meget bedre? hmmm, Ja, du har ret, vi undrer os hver dag når der kun er LG som stadig er leverandør på det marked og software og smart tech er det som gør disse OLED skærme så meget anderledes, farverne tror jeg dog ikke du kan komme efter, hvis den er kalibreret korrekt

[tarok]

Hvis du læser rigtigt, det jeg skriver, er at jeg undrer mig mest over, at når Panasonic rammer 100% farvekorrekthed, så kan dette TV ikke engang opnå en AWARD på Flatpanelse.dk. LG er et supergodt tv og har referncestatus på mange områder, men Panasonic har bare ramt den hellt essentiellt vigtige parameter farvekorrekthed, som sidder "lige i skabet". Flot arbejde, Panasonic. Og så kan det ikke engang udløse en Award. Hos alle andre websites , som tæller i min bog får Panasonic "Highly Recommended" men jeg synes at Flatpanels.dk er ved at køre af sporet ved IKKE at værdsætte det gode arbejde Panasonic har opnået. Sony for eksempel vælger at skrotte detaljer i de lyse områder ved at have hæve lysniveauet her, hvorimod det er vigtigt for Panasonic at bevare detaljegraden her, sænker lysniveauet og opnår og det mere realistiske look med flere detaljer her. Sony får Reference-status på Flatpanels.dk, selvom lysniveauet svinger en del på dette tv, da ABL er mere aggressivt anvendt.. Jeg undrer mig igen.

[bbplayer]

Sorry, det lyder nu mere som fanboy snak nu, der hopper jeg fra

[tarok]

Det kan da godt være at mit næste TV bliver et LG eller Panasonic, men jeg synes at jeg har en pointe i det jeg påpeger.

[Mfede]

Hvis du læser rigtigt, det jeg skriver, er at jeg undrer mig mest over, at når Panasonic rammer 100% farvekorrekthed, så kan dette TV ikke engang opnå en AWARD på Flatpanelse.dk. LG er et supergodt tv og har referncestatus på mange områder, men Panasonic har bare ramt den hellt essentiellt vigtige parameter farvekorrekthed, som sidder "lige i skabet". Flot arbejde, Panasonic. Og så kan det ikke engang udløse en Award. Hos alle andre websites , som tæller i min bog får Panasonic "Highly Recommended" men jeg synes at Flatpanels.dk er ved at køre af sporet ved IKKE at værdsætte det gode arbejde Panasonic har opnået. Sony for eksempel vælger at skrotte detaljer i de lyse områder ved at have hæve lysniveauet her, hvorimod det er vigtigt for Panasonic at bevare detaljegraden her, sænker lysniveauet og opnår og det mere realistiske look med flere detaljer her. Sony får Reference-status på Flatpanels.dk, selvom lysniveauet svinger en del på dette tv, da ABL er mere aggressivt anvendt.. Jeg undrer mig igen.

Mig bekendt kan både Sonys og LG's OLED-tv kalibreres til at ligge inden for en deltaE på 3, hvilket er grænsen for hvornår det menneskelige øje kan opfatte forskellen. Det kan du læse mere om her: https://www.flatpanels.dk/fokusartikel. ... 1249652432

Det er da flot nok, at Panasonic ligger endnu mere præcist, men i praksis gør det bare ikke den store forskel..

[Turbo]

Det der har ændret sig er, at nu er det helt okey at hurtige bevægelser ser ud ad h....... til.
Gid man kunne få en 4k HDR Plasma, så havde jeg sådan en og ikke et OLED.

Det med lyset har du helt ret i - der skal være så meget knald på at solbriller er påkrævet.
Mit OLED kan leverer 400 nits og det er mere end rigeligt til en stue med store sydvendte vinduer.

PS: Der er andet der dur end Panasonic
Smart delen i Panasonic er fra den gang kongen var knægt og det tæller med i den samlede bedømmelse. Hvilket jeg synes står klart og tydeligt.

[Naiera]

Jeg synes ikke, at mange af de skærme jeg ser af OLED, ligner den virkelighed, jeg ser, når jeg åbner mine øjne og kigger mig omkring. Det er jo rene "lyskanoner", som ikke har noget med virkelighedens verden at gøre.

Det er heller ikke meningen, at det du ser på skærmen skal ligne virkeligheden. Målet med at vise det instruktøren vil vise dig, når vi kalibrerer vores dyrt indkøbte skærme, har aldrig ændret sig.

[lennon]

I min verden har skiftet fra plasma til OLED været en opgradering på alle fronter . Specielt fodbold VM via YouSee 4k boksen har været helt outstanding . Kan slet ikke genkende bevægelses issues.
Som Naira siger, så er målet mht korrekt billedgengivelse endegyldigt . Oplever man noget "forkert" mht lys og farver på et indstillet OLED, så er det kilden man skal efter, og ikke teknologien

[Torben Rasmussen]

Du kan jo læse i vores anmeldelser hvor godt Pana rammer målet. Det er ikke specielt ift hverken LG eller Sony og efter en simpel kalibrering er resultatet også ca. det samme. Jeg er lidt ligeglad med hvad andre skriver om skærmene. Det skal ikke diktere hvordan resultatet bliver her. Jeg har endvidere målt på to FZ800 og nr. to var MARKANT værre end den første mht farvenøjagtighed - læs forumtråden for at se måling på nr. 2. Jeg synes endda jeg har været flink ved at udelade disse målinger fra selve anmeldelsen.

Pana får ikke en Award med på vejen fordi vi mener, at der er andre TV til samme pris, som giver mere for pengene. FZ800 koster det samme som en Sony AF8, som i vores mening er en bedre pakkeløsning. Det gør ikke Fz800 til en dårlig skærm, men det udelukker den blot fra en Award.

[tarok]

Jeg synes ikke, at mange af de skærme jeg ser af OLED, ligner den virkelighed, jeg ser, når jeg åbner mine øjne og kigger mig omkring. Det er jo rene "lyskanoner", som ikke har noget med virkelighedens verden at gøre.

Det er heller ikke meningen, at det du ser på skærmen skal ligne virkeligheden. Målet med at vise det instruktøren vil vise dig, når vi kalibrerer vores dyrt indkøbte skærme, har aldrig ændret sig.

Jamen Pana har netop en "Holywood"-afdeling, som har taget hånd om dette, så deres TV performer så tæt på virkeligheden som muligt, mere end noget andet TV. Pana er mere dæmpet og mere farvekorrekt, og det harmonerer jo så ikke med, at dette ikke vægtes højt af dig og i dette forum.
Jeg kan heller ikke tro, at instruktørerne ønsker disse "lyskanoner". Dengang vi snakkede LCD og Plasma, da gik diskussionen netop på, at plasma havde en mere virkelighedstro tilgang til billedkvalitet, en billedkvalitet, som var langt mere tro mod kilden. Man der er åbenbart nogle der har et standpunkt, til de tager et nyt. Jeg tror nok jeg udsætter mit køb.