Debat og råd om TV-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærme

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

#303103
Vi havde håbet at de havde den med på IFA, men det er tradionelt set CES man skal finde deres nye ting på.
By bimbobo
#309128
Jeg startede dette trå d. 16. jul 2017.
Dengang var mange herinde, skeptiske og ikke kunne forstå, at der var behov for mindre skærme, som ikke "skulle vise testosteron" og storheds vanvid syndromer.. Det var lige som om, man skulle eje et TV som var så stor som en hel væg.
Jeg GLÆDER mig til at kunne købe et 48" OLED TV.

https://www.flatpanels.dk/nyhed.php?sub ... 1578660220
By lennon
#309136
Bimbobo_ det handler nu mest om,at detaljeringsgrad/opløsning/billedoplevelse er ligefrem proportional med skærmstørrelse.Og det gælder simpelthen for alle typer udsendelser,lige fra Nyhederne til 4kHDR film. Tommelfingerregelen er jo, at man reelt først udnytter - det efterhånden ydmyge - fullHD ved ca 60” ( normal siddeafstand). Set i det lys er 48” OLED nogenlunde lige så interessant som en Ipad . . Next stop her i huset er helt klart 77” OLED

"Hvor der er vilje er der væg"
Brugeravatar
By bbplayer
#309150
Her må jeg lige støtte lidt op på Bimbobo's ønske der.

Som kvinderne siger: Det handler ikke altid om størrelse.

Så hvis vi lige forholder os til det faktum at OLED anmeldelser her på siden ikke forholder sig særligt til størrelsen i anmeldelsen, så falder dit argument lidt til jorden, og mener du andet, så skriv det dog til flatpanels og forklar dem hvorfor størrelse er vigtigere end kvaliteten som de ellers anmelder på :)

Men udover det, så støtter jeg dig op på dine 77" OLED. Det må er der også her, selvom jeg har en 75" som primær i stuen, så burde det være OLED men!!
By Henrik B.
#309152
bimbobo skrev: 18. jan 2020, 14:31 Jeg startede dette trå d. 16. jul 2017.
Dengang var mange herinde, skeptiske og ikke kunne forstå, at der var behov for mindre skærme, som ikke "skulle vise testosteron" og storheds vanvid syndromer.. Det var lige som om, man skulle eje et TV som var så stor som en hel væg.
Jeg GLÆDER mig til at kunne købe et 48" OLED TV.

https://www.flatpanels.dk/nyhed.php?sub ... 1578660220
Undskyld mig, men ovenstående tekst er da totalt latterlig! At nedgøre andre mennesker, fordi de gerne vil have den oplevelse det er, at se på film og udsendelser, i så stort format det kan lade sig gøre. Det har da ikke en skid med hverken testosteron eller størrelsen på deres forplantningsorgan at gøre.
Det virker nærmere som om, at du føler et mindreværd over, ikke at have samme behov. O_O
Brugeravatar
By bbplayer
#309153
Henrik B. skrev: 19. jan 2020, 09:03
bimbobo skrev: 18. jan 2020, 14:31 Jeg startede dette trå d. 16. jul 2017.
Dengang var mange herinde, skeptiske og ikke kunne forstå, at der var behov for mindre skærme, som ikke "skulle vise testosteron" og storheds vanvid syndromer.. Det var lige som om, man skulle eje et TV som var så stor som en hel væg.
Jeg GLÆDER mig til at kunne købe et 48" OLED TV.

https://www.flatpanels.dk/nyhed.php?sub ... 1578660220
Undskyld mig, men ovenstående tekst er da totalt latterlig! At nedgøre andre mennesker, fordi de gerne vil have den oplevelse det er, at se på film og udsendelser, i så stort format det kan lade sig gøre. Det har da ikke en skid med hverken testosteron eller størrelsen på deres forplantningsorgan at gøre.
Det virker nærmere som om, at du føler et mindreværd over, ikke at have samme behov. O_O
:) Det sprang jeg simpelthen over men godt ord der.
By bimbobo
#309155
..tak for alle kommentarer.

Når jeg taler om størrelsen osv., er det ikke fordi jeg ikke respekterer andres behov, men tendensen, at jo større jo bedre (generelt).

Det var som dengang med Plasma contra LED/LCD, enten var det plasma (som jeg selv har) eller var det l***.

Derfor er det ikke for at mangle respekt, men bare for at sige, at der 7 milliarder mennesker på jorden og 7 milliarder hjerner og behov, også når det drejere sig om TV størrelsen :)
Brugeravatar
By Stig
#309156
lennon skrev: 18. jan 2020, 19:08 det handler nu mest om,at detaljeringsgrad/opløsning/billedoplevelse er ligefrem proportional med skærmstørrelse.Og det gælder simpelthen for alle typer udsendelser,lige fra Nyhederne til 4kHDR film. Tommelfingerregelen er jo, at man reelt først udnytter - det efterhånden ydmyge - fullHD ved ca 60” ( normal siddeafstand). Set i det lys er 48” OLED nogenlunde lige så interessant som en Ipad
Jeg er med på det er dét der betyder noget hvis TV'et og optimal biografoplevelse har høj prioritet. Men det er jo ikke alle der har lige den prioritering. Jeg var i en butik og kigge på TV forleden, og synes stadig et 50" er mega monster stort. Og har svært ved at vende mig til tanken om at have sådan en i stuen. Der var ikke lige nogen 48" i butikken, men næppe stor forskel i oplevelsen tænker jeg. Personligt ville jeg nok foretrække en 44", som i mine øjne ser mere "human" ud i størrelsen.
At 4K opløsning teoretisk måske ikke udnyttes i et 48", specielt ikke i min siddeafstand som normalt vil være 3-4m, er jeg sådan set ligeglad med. Det er ikke pga. 4K at jeg kigger på OLED. Det er de øvrige karakteristika der trækker. Og der er jo ligesom ikke noget alternativ til 4K hvis man vil OLED.

Eller sagt på en anden måde. For mig handler størrelsen ikke om at den skal være så stor som opløsning, teknologi og plads kan klare det kan blive. Men om at det skal være så lille som mulig imens det stadig er en god og behagelig oplevelse at se TV. Mit nuværende 32" er for lille når jeg sidder i modsat ende af stuen, så der er jeg nød til at rykke tættere på for god oplevelse. Men 48" (og 44" for den sags skyld) vil være rigeligt for mig.
Brugeravatar
By bbplayer
#309159
Stig skrev: 19. jan 2020, 09:40 Eller sagt på en anden måde. For mig handler størrelsen ikke om at den skal være så stor som opløsning, teknologi og plads kan klare det kan blive.
Ud fra at jeg har haft projektor i 15år+ og fulgt den lille skærm udvikle sig, så har behovet for bio oplevelse jo eksisteret i mange år, og ikke nyt. At folk nu kan få tv skærme og stadig se medier i UHD oplevelser på en 75" skærm er da fedt nok, så helt afgjort som med meget andet, oplevelse og størrelse kan gøre det godt hvis man sætter de 2 rigtige medier sammen.

Dine argumenter lyder mest som en gammel mand som ser DR1 og andre HD kanaler, og nemt kan leve med små skærme i stuen for de oplevelser er ikke andet end støj i baggrunden for mange, og dem som dedikerer sig til nyhederne har for lidt at lave :)
Store film skal opleves op store skærme, og ja, kvaliteten skal følge med hvor muligt. Så kan en 40" skærm gøre nok så meget for de dagligdags syn man vil have men de har intet med weekend tv og film at gøre og hvorfor man vælger stort.

Som at vælge en god bil at køre i, så behøver man ikke køre 100.000 år om for det, bare man kan lide det og har råd, så kører man da i den bil man vil om det er til 100k eller 1mil :)

Har man råd til 77" OLED, så køber man det, har man ikke så venter man bare lidt men målet behøver da ikke ændre sig fordi nogen synes DR1 ikke behøver en stor skærm :)
Brugeravatar
By Stig
#309160
bbplayer skrev: 19. jan 2020, 10:08 Dine argumenter lyder mest som en gammel mand som ser DR1 og andre HD kanaler,
Well, jeg ser meget sjældent "flow TV". Det er mest streaming der ses, og det sikkert også en hel del mindre end gennemsnittet her på flatpanels.
Gammel mand? Well måske, kommer an på definitionen? :-)

Men min pointe er bare at der er forskellige prioriteter/kundegrupper. Og jeg tror altså ikke "min" er så lille som mange tænker her på forummet. Jeg føler mig da ikke helt "fremmed" i min omgangskreds :-)

Men der er ikke noget i vejen med hverken den ene eller den anden prioritet. Vi er gud ske lov forskellige. Og synes bare det er godt at du nu også kommer OLED til noget der ligner "min" kundegruppe.
Senest rettet af Stig 19. jan 2020, 11:00, rettet i alt 1 gang.
By bimbobo
#309162
"Har man råd til 77" OLED, så køber man det"...

Så er det pengene lige pludseligt og ikke kvaliteten? Selv hvis jeg hade millioner, vil jeg ikke købe en 77".

Men... vi er forskellige. It's a free world.. i en hvis omfang, i hvert fald :)
By George1
#309163
For mig giver det god mening med så stor skærm som muligt i forhold til afstand, er det overhovedet muligt at drage fordel af den gode billedkvalitet 48" OLED på 4 meters afstand hm.
By lennon
#309164
Os der er endt ud med 65” eller større, har jo sikkert alle startet ud med 37”-42” . Og jeg tror altså,at jeg taler på alles vegne når jeg hævder at den gode billed-oplevelse er ligefrem proportional med skærmstørrelse. I ser jo også at selv Torben og Rasmus ofte - i tråde med tv køb - foreslår en mindre nedgradering i kvalitet , hvis det er vejen til den større skærm. Efterhånden er priserne på skærmstørrelser over 55” indenfor rækkevidde for alle. Og i så fald handler det jo egentligt kun om konen og møbleringsfaktoren . . ?
By Otto J
#309165
George1 skrev: 19. jan 2020, 10:45 For mig giver det god mening med så stor skærm som muligt i forhold til afstand, er det overhovedet muligt at drage fordel af den gode billedkvalitet 48" OLED på 4 meters afstand hm.
JA!

Jeg skal være den første (og det var jeg muligvis også) til at argumentere for at hvis du vil se den fulde 4K opløsning, så skal du have MEGET større billede. Men billedkvalitet er for det første meget andet end opløsning. At OLED generelt opfattes som bedre end LCD har netop noget med alt andet end opløsning at gøre (i og med LCD også generelt er 4K), og i hvor høj grad ting som sortniveau, shadow details, synsvinkler osv påvirker billedet, har intet med billedstørrelsen at gøre. Så hvis man nu engang ønsker et billede af en given størrelse, så vil en bedre teknologi give bedre billede, uafhængigt af opløsning.

Hvis 55" 4K OLED er bedre end 55" 4K LCD, så har det intet med opløsning at gøre, overhovedet. Hvorfor skulle 42" 4K OLED så ikke også være bedre end 42" 4K LCD? Om noget, så ville 42" 1080P OLED sikkert være bedre end 42" 4K LCD, NETOP på grund af jeres egne argumenter om opløsning vs billedstørrelse! Men nej, folket vil have 4K.

Dernæst, så synes jeg det er interessant at se på hvad formålet er. Er formålet en teoretisk udnyttelse af en teoretisk opløsning i kildematerialet (som i virkeligheden reelt kun findes på Blu-Ray), eller er det at se nogle TV programmer i en given størrelse, i bedst mulig kvalitet? Jeg ser pt på et 77" billede. Sandheden er, at på langt de fleste udsendelser bliver billedkvaliteten slagtet af for lav bitrate. Det har bare ikke en brille med 4K at gøre, så længe der er komprimerings artifakter ud over det hele, så kan opløsningen jo være fuldstændigt lige meget.

Med andre ord: Prøv at tage opløsningen helt ud af ligningen, og se så på om jeres argumenter stadig holder vand.
By Otto J
#309166
Jeg kan også sige det på en anden måde: Hvis man vil bruge 4K og synlig opløsning som argument, så er det slet ikke sådan noget småtteri som mit 77" der skal til.
By George1
#309168
Jeg er så gammeldags at jeg bruger flow tv 99,9 % af tiden og ikke mener udgangspunktet skal være 4k, men full hd 1080, hvor mange bruger dagligt 4 k måske super fladnørder.
By Otto J
#309169
Du fokuserer stadig på opløsning. Der er andet end opløsning i verden. Pointen hér er: Ikke alle vil have "så stort som muligt". Dér hvor jeg er enig med dem der argumenterer for større skærm, er at størrelsen formentligt er dén vigtigste faktor for total-oplevelsen. Men det er ikke det samme som at det bare skal være så stort som muligt (hvis dét var tilfældet, skulle I alle sammen have projektor). Nogle foretrækker et mindre billede, og vil så gerne have så god kvalitet som muligt, inden for dén ramme. Jeg forstår godt frustrationen over at god kvalitet kun fås i store størrelser, og den diskussion har iøvrigt altid været der. Nu er det 42 vs 55", før var det 32" vs 42", før dét var det 25" vs 28"... Faktum er at flertallet af dem der vil betale ekstra for god kvalitet, er de samme som generelt ønsker større billede, og sådan er dét. Derfor må dem der er i mindretal da gerne begræde situationen, og omvendt glæde sig når der endelig er noget til dem.
Brugeravatar
By bbplayer
#309174
bimbobo skrev: 19. jan 2020, 10:44 "Har man råd til 77" OLED, så køber man det"...

Så er det pengene lige pludseligt og ikke kvaliteten? Selv hvis jeg hade millioner, vil jeg ikke købe en 77".

Men... vi er forskellige. It's a free world.. i en hvis omfang, i hvert fald :)
størrelse og kvalitet hænger i hvert fald ikke sammen men når det kommer til penge, så hænger det sammen med ens valg, så ikke overraskende ja. Det er ikke frihed hvis du mener du vil stifte et kviklån for at købe 77" :)