Test af billedkvalitet (bitrate) hos tv-udbydere test - FlatpanelsDK
Test af bitrate (billedkvalitet) hos Tv-udbydere

Test: Test af billedkvalitet (bitrate) hos tv-udbydere

19 May 2010 | Rasmus Larsen (@flatpanelsdk)

Der kan være stor forskel på billedkvaliteten af dit Tv-signal afhængigt af din Tv-udbyder. HD er ikke bare HD og selv brede kanaler såsom DR1 varierer meget i billedkvalitet afhængigt af din vv-udbyder. FlatpanelsDK og Digitalt.tv har derfor sat sig for at undersøge billedkvaliteten fra de forskellige tv-udbydere – og vi har fundet store forskelle.

Opdateret d. 16.10.2013

Så hvor skal du fremover se HDTV for bedst mulig billedkvalitet? YouSee, Canal Digital, Viasat, TDC, Stofa eller Waoo? Skal du satse på kabel-tv, parabol eller stue-antenne? Det fortæller vi dig her.

HD er ikke bare HD

HD er ikke bare HD. Det kan lyde kryptisk, men ikke desto mindre er det sandt. Der kan være stor forskel på HD billedkvalitet afhængigt af forskellige faktorer. Har du f.eks. undret dig over, hvorfor en HD-kanal typisk ser bedre ud end en såkaldt HD-film på YouTube? Eller har du undret dig over, hvorfor fodboldkampe ofte er pixelleret og udtværet på trods af, at de sendes i HD-opløsning?

HD er ikke bare HD
HD er ikke bare HD


Læs videre for at få svaret og se vores testresultater. Men først en kort indledning.

Der tales om tre HD opløsninger; henholdsvis 720p, 1080i og 1080p. Man behøver dog ikke at hænge sig så meget i dette, for der er rent faktisk faktorer, som er vigtigere for billedkvaliteten end lige præcis opløsningen. Her kommer bitrate ind i billedet – det vender vi tilbage til om lidt.

Tv-nettet har naturlige begrænsninger, dels fordi kanalerne skal langt fra en fjerntliggende central og hjem til dig, dels fordi der skal være plads til mange tv-kanaler. Der er imidlertid også stor forskel på kapaciteten på henholdsvis antenne-nettet, parabol/satellit og kabel-tv-nettet.

Ukomprimeret HD i 1920x1080 pixels opløsning kan fylde helt op til 190 MB per sekund eller hvad der svarer til 667 GB per time. Der er altså et behov for at sænke denne datamængde, da vi næppe kan forvente os Blu-ray skiver eller HD kanaler, der klarer 2 x 667 GB for en to timers Avatar film (og så er der endda tale om 2D versionen).

“Komprimeret
Til venstre ses et svagt komprimeret billede. Til højre ses et meget komprimeret billede. Opløsningen er den samme for begge billeder. Effekten er overdrevet for forståelsens skyld


Udfordringen kan løses på forskellige måder, men overordnet sker der en komprimering af signalet. Uden at vi vil engagere os i den helt grundlæggende tekniske del, kan man sige, at når man komprimerer signalet fjerner man noget information, genbruger og arrangerer billeddata på forskellige måder. Afhængigt af hvor hårdt signalet komprimeres, sker der en grad af degradering i billedkvaliteten. Billedet du ser på din skærm bliver så at sige dårligere, og hvis billedet er komprimeret for meget, så vil du se færre detaljer, fnidder og støj omkring f.eks. fodboldspillere samt opdelinger i blokke i billedet.

Et eksempel på et format, der har en forholdsvis lille komprimering er Blu-ray-formatet. Blu-ray-film er som bekendt også i Full HD-opløsning og på en Blu-ray film sendes HD-billedet i op til 36 Mb/s (megabit per sekund), men typisk omkring 20-25 Mb/s. En del af dette omfatter også lyd, undertekster og andet data, men langt størstedelen er billeddata.

Tv-kanaler og streamingtjenester sender typisk i lavere bitrate end Blu-ray, men på trods af forskellene, så kan man groft sagt sige, at bitrate kan oversættes til billedkvalitet; billedkvaliteten for tv-udbyderens HD-kanaler. Jo højere bitrate, desto bedre billedkvalitet (med lidt forbehold).

Lav bitrate er netop også grunden til at f.eks. en fodboldkamp ofte er en sørgelig fornøjelse med udtværet græs og utydelige spillere og ”blokke” i billedet. Sænkes bitrate for meget betyder det, at billedet bliver komprimeret for meget. Opløsningen er præcis den samme, f.eks. 1280x720, men billedkvaliteten er øjensynligt dårligere. Sport kræver i øvrigt højere bitrate end f.eks. TV Avisen, simpelthen fordi billedet opdateres oftere og der er meget mere bevægelse. Derfor sætter sport og film også i højere grad krav til bitraten.

Tv-distributørerne har naturligvis en interesse i at nedbringe bitraten for overhovedet at kunne sende signalerne ud. Grunden til at bitraten ofte gange presses for meget skyldes, at tv-distributørerne gerne vil gøre plads til flere tv-kanaler. Det er således et spørgsmål omkring kvalitet kontra kvantitet.

Men hvor meget kan billedkvaliteten så variere? Og hvad betyder det i praksis?

Test af bitrate hos TV-udbydere

Vi kigger på hhv. parabol (DVB-S), kabel-tv (DVB-C), antenne-tv (DVB-T) og internet-tv. Vi undersøger også bitraten hos de forskellige udbydere såsom YouSee, Viasat, Canal Digital, Stofa, TDC, Waoo og endelig antenne-nettet, hvor du kan modtage DR og TV2 ”gratis”. Ved at måle det som kaldes bitrate – og som med lidt forbehold kan oversættes til billedkvalitet – kan vi sammenligne de forskellige udbydere og de forskellige sendenet på kryds og tværs.

Vi har valgt at bruge DR1, dels fordi det er en neutral kanal, der er omfattet af Public Service, men endnu mere vigtigt fordi den er tilgængelig på alle platforme i HD (undtagen hos Viasat). Derfor er DR1 en god reference. Herudover er der målt på TV 2 HD, som også er bredt tilgængelig.

Opdateret 16.10.2013: Vi har opdateret denne artikel med nye tal målt af Bo Fredborg fra digitalt.tv, som vi også samarbejdede med ved første udgivelsen. I modsætningen til de oprindelige målinger er nu også TV 2 HD med i målingerne for at give et mere komplet billede.



Ovenfor ser du tallene for DR1 på de forskellige platforme. Bemærk, at Viasat ikke sender DR1 i HD, hvorfor der ikke er lavet en måling hos dem. På antenne-nettet (DVB-T) anvender DR en såkaldt statistisk multipleksering på DR1, som tildeler bitrate afhængigt af indholdet. Stillestående materiale kræver ikke lige så høj bitrate som eksempelvis bevægelse. Tallene er gennemsnitsværdier, som er målt over en længere periode. I visse tilfælde bruger tv-udbyderne variabel bitrate, hvor der skrues op og ned afhængigt af indholdet. I de tilfælde angiver vi (gns) som står for gennemsnit.

Som det kan ses peger resultaterne på, at der er stor forskel på bitrate – og derved billedkvaliteten. Der er ikke kun overordnede forskelle imellem de forskellige tv-platforme, men også forskelle mellem de forskellige udbydere. Det er klart, at der kan være forskelle på de forskellige kanaler, og DR1 er ikke nødvendigvis et udtryk for hvad der kan forventes på tværs af alle HD-kanalerne, men det er en god rettesnor for hvad den enkelte tv-udbyder leverer af billedkvalitet til kunden.

Tallene skal naturligvis tolkes korrekt og holdes op imod virkeligheden. Det essentielle spørgsmål er naturligvis om dette har en reel betydning i praksis? Og det har det bestemt. Der er tydelig forskel på hvordan billedkvaliteten fremstår på fladskærmen afhængigt af bitraten. Udbyderne med de høje bitrater leverer øjensynligt bedre billeder, der fremstår skarpere og med mindre støj.

Forskellen i praksis afhænger naturligvis også af eksterne faktorer, såsom din fladskærm og størrelsen på denne. Jo større fladskærm du har, desto tydeligere vil forskellene fremstå. Den generelle gyldighed er dog ikke til at overse.

Kritik i England pga. BBC HDs bitrate

I England er der senest kommet stor fokus på bitrate og fokus er rettet på BBC’s HD kanal, der har ændret bitraten. I august 2009 sænkede BBC deres bitrate til 9,7 Mb/s – altså stadig noget over de laveste målinger her i Danmark – hvilket affødte en del kritik hos forbrugerne i England fordi de oplevede en markant reducering i billedkvalitet.

“BBC
BBC HD har sænket bitraten med massiv kritik fra forbrugerne som resultat.


BBC HD startede ved 19 Mb/s da den blev lanceret i sin tid. Dette blev senere sænkret til 16 Mb/s og senest til 9,7 Mb/s. Tv-seere mener, at reduceringen i bitrate har medført en så stor reducering i billedkvalitet, at BBC ikke længere lever op til deres forpligtelser.

BBC argumenterer for, at den første reducering i bitraten lod sig gøre uden en praktisk degradering af billedkvalitet, fordi udstyret til at komprimere med blev bedre. Dette argument har andre udbydere også brugt, og englænderne bemærkede da heller ikke faldet i bitrate første gang på samme måde som de gjorde det anden gang.

Der eksisterer også en diskussion omkring fast bitrate eller variabel bitrate afhængigt af indholdet der vises på skærmen, men det er dog ikke en diskussion vi vil gå dybere ind i her, men blot bemærke, at det er et forhold, der kan spille ind.

Læs hele historien her: BBC HD protestors meet BBC bosses.

Konklusion

Som sagt i indledningen, så er HD ikke bare HD. HD er mere end opløsning, for opløsning kan komprimeres til ukendelighed. For tv-signaler afgøres billedkvaliteten langt hen af vejen af bitraten og når du har købt en spritny fladskærm, skal du naturligvis også have mest muligt ud af den. Det nytter ikke noget, at den kun ser godt ud, når du smider en Blu-ray-skive på.

Så hvem skal du have dit tv-signal fra for bedst mulig billedkvalitet? Jo, hvis du skal have de flotteste billeder på din fladskærm, så bør du foretrække Canal Digital via parabol. På kabel-tv leverer Stofa og Canal Digital højeste bitrate. Og via fiber/internet ligger Waoo (som dog ikke alle har adgang til) i front.

Bitrate diskussionen gælder i øvrigt også for almindelige ikke-HD kanaler. Så synes du tv-signalerne på din fladskærm ikke er i top, så skyldes det måske slet ikke fladskærmen. Det kan være du skal overveje, hvordan du i fremtiden skal modtage dit tv-signal. Held og lykke med det.

Læs også vores overblik over priser på Tv-udbydernes Tv-pakker og HD-kanaler her.

Opdateret 16.10.2013: Vi har opdateret testen, så den repræsenterer den nuværende situation. Konklusionen er tilpasset og testresultaterne ændret. Se hvad der er ændret i tabellen i brødteksten.

Bitrate debat

Har du har konkrete spørgsmål eller tilføjelser henvises du til denne debattråd i forummet.



Del på:


Flere anmeldelser

TEST
PlayStation VR test

Sony PlayStation VR

02 Dec 2016
TEST
Samsung Atmos soundbar

Samsung Dolby Atmos soundbar

28 Nov 2016
TEST
Sony ZD9 test

Sony ZD9

26 Sep 2016