Anmeldelsen af Samsungs ultratynde 9-serie er nu online. Vi har testet 46-tommer 46C9005 med LED, 3D USB-optagelse, Smart TV og meget mere
Find testen her: http://www.flatpanels.dk/test.php?subac ... 1301306694

Hvis du har spørgsmål, kommentarer eller tilføjelser, kan de placeres her i tråden og vi skal prøve at vende tilbage på dem.

God fornøjelse med læsningen

_________________
Rasmus Larsen - www.flatpanels.dk

er samsung virkelig ikke kommet længere med deres led modeller
det er åbenbart ikke billedekvalitet der kendetegner disse modeller

det er godt nok skuffende og dens strømforbrug er ikke meget lavere end et 50 tommer plasma

tyndskærm er i hvertfald ikke lig med bedre billede eller lyd

ehh? Den bruger da kun ca. halvdelen i strøm ifht. mit 50" plasma...

Fin test. En skam, at tv'et skuffer så meget på sortniveau mm. Den er sørme ellers flot.

_________________
Mangler hifi... - og penge til hifi!

Selvfølgelig er en tynd skærm ikke ensbetydende med at billedet bliver bedre. Det er der vel forhåbentlig heller ikke særlig mange som tror. Desuden er denne model jo fra 2010, og slet ikke Samsungs topmodel hvis man ser på billedkvaliteten.

Denne model er helt klart for dem som ikke går 100% op i billedkvaliteten. Det er jo ikke fordi man får et dårligt billede, det er bare ikke ligeså godt som på andre high end tv. Tilgengæld får du det tyndeste TV og rent designmæssigt er det altså en lækkerbisken.

Det mest imponerende er da næsten prisen. Små 19K for 46" er slet ikke dumt og 55" har vist været til salg for 23K. Det er en helt fin pris.

Var nok lidt for hurtig med strøm forbrug

håber du skriver det med prisen for sjov

købte en pio 500M for 20000 i 2009
intet tv har endnu slået dens billedekvaltet

for næsten 20000 kr må man da forvente et nogenlunde topklasse billede
uanset om man går op i billedekvalitet eller ej

Ja den er flot, men synes det er det samme som at købe en meget dyr sofa, men man kan dårligt sidde i den

mener helt bestemt det er en ommer
men nu må vi se med deres 2011, men forventer ingen større nyheder på billedekvalteten for led tv

Er det ikke netop derfor, at folk køber LCD-tv med LED-belysning? Af "æstetiske årsager" og for at slippe for "bøvlet" med retention og burn-in?

For jo, det er da et ganske nydeligt møbel.

Er prioriteten derimod billedkvalitet, er plasma vel det naturlige valg?

_________________
En flad på væggen og to kanaler i ørerne

Ja men min pio er 6 cm i dybben og alle stik vender opad
synes selv min 500m er rigtig flot
Men de fleste som køber denne model, kigger nok heller ikke på forum
men køber kun ud fra design og ikke andet
Men jeg kan selvfølige også være ligeglad, det er ikke mig som skal kigge på det

Hold dog op, det er jo ikke fordi billedkvaliteten er dårlig bare fordi den ikke matcher deres andre topmodeller. Det kan man da heller ikke forvente, medmindre ens forventninger er taget ud af den blå luft. Det kan godt være at du er ligeglad med design, men det betyder jo ikke at design ingen værdi har for andre.

Angående prisen, så synes jeg at den er fin taget i betragtning af at du får et design som ingen andre tv har. Når man samtidig tænker på hvad tvet kostede ved release, så er det nu havnet i den prisklasse hvor almindelige danskere har råd til det.

Ang. scanning backlight. Du skriver i anmeldelsen: "Samsung har indbygget en begrænset form for scanning backlight, hvor en sort streg løber ned over skærmen for at forbedre gengivelse af hurtige scener. Det er ikke 100 % det samme som på LCD-TV med baggrundsbelyst LED, men en mere overordnet form for scanning backlight. "

Men i testen for Sony HX900 med baggrundsbelyst LED står der følgende:
"Sony HX900 udnytter Sonys eget MotionFlow kredsløb, som faktisk er et 200 Hz-system, der beregner nye billeder, som indsættes mellem de faktiske billeder, kombineret med et scanning backlight-system, der bruger meget hurtige sorte linjer, som løber fra toppen af billedet og nedover skærmen for konstant at “nulstille” det menneskelige øje og derved reducere slør på bevægelse."

Er forskellen at kant-LED bruger én sort linje, mens baggrundsbelyst LED bruger mange?
Hvis ja, hvad forhindrer kant-LED i at frembringe mange sorte linjer? Hvis nej, hvorfor er scanning backlight ringere på kant-LED?

Generelt set ja, især når man tænker på ydelse kontra pris. Personligt synes jeg også at plasma giver et mere naturligt billede. De dyre LCD tv har også et rigtig flot billede, men de koster så også en del mere.

Men det er dog også de færreste som ikke tænker på design og funktionalitet. Sådan noget som retention og buzz er deciderede dealbreakere for en del mennesker. LCD tv har så andre problemer, men hvis man udelukkende ser på de såkaldte dealbreaker problemer, så vil jeg mene at plasma er hårdest ramt.

Der er kun én 'sort streg' (per frame) i begge tilfælde, men med Edge-LED er det nok sværere at styre den 'sorte streg' (som godt kan være ganske 'tyk') med samme præcision som på TV hvor baggrundsbelysningen sidder bagved panelet.

Hej Rasmus

Supr test, og det overrasler mig ikke at den performer så ringe.

Jeg har netop købt den nye D8005 serie i 46" kommer den på din to do liste.

Og oplever du ikke billedet for gult når du bruger Varm 2 instillingen?

For at svare på det med scanning backlight:
På kant-LED er skærmen opdelt i 3-5 vertikale sektioner, så man kan kun "scanne" en relativ stor portion af skærmen af gangen. På baggrundsbelyste LED har du mange flere linjer at styre belysningen i, så du kan scanne med en langt finere "opløsning". Giver det mening eller skal jeg omformulere det?

Vi har en artikel, der omhandler bla. scanning backlight, hvor jeg har vist kant-LED i en animation:
http://flatpanels.dk/fokusartikel.php?s ... 1288865091

_________________

Jeg tror godt jeg forstår det. Du skriver følgende i din fokus-artikel :"Der kan være forskel på hvor mange sektioner en producent har valgt at inddele belysningen i, men i øjeblikket er det typisk 3-5 sektioner der benyttes på Edge LED skærme - jo flere sektioner des mindre lys går der til spilde

Skal det sidste forstås sådan, at kant-LED med scanning backlight giver et mørkere billede end et ditto uden scanning backlight? Mener at have læst en bruger beklage sig over, at scanning backlight gjorde billedet på hans tv mørkere. Kan dog ikke huske om det var kant-LED eller baggrundsbelyst LED.

Jeg blev mere og mere skuffet, jo mere jeg læste. Skrækslagen, da jeg så det store strømforbrug, men så så jeg lyset - det er jo sidste års model. Gennemgangen viser med al tydelighed, at mit overgangs tv skal køre et halvt års tid endnu. Måske LG er svaret.

Men den bruger næsten lige så meget strøm som et moderne plasma-TV som Panasonic GT30, der lige er blevet testet: http://flatpanels.dk/test.php?subaction=showfull&id=1300800175
Det er en del højere en de felste LED-LCD-TV.

2D effektforbrug efter kalibrering:
Samsung C9005 LED-LCD (2010 model): 132,5 W
Panasonic GT30 plasma (2011 model): 169 W

3D effekforbrug efter kalibrering:
Samsung C9005 LED-LCD (2010 model): 210 W
Panasonic GT30 plasma (2011 model): 190 W


Meget skuffende effektforbrug for et LED-LCD-TV, også for en 2010 model.
Selv om store LED-LCD-TV ofte er noget dyrere end store plasma-TV, så tjenes den højere anskaffelsespris stort set altid hjem på elregningen efter få år og mere til, så LED-LCD er billigst regnet over hele levetiden. Noget som langt de fleste desværre overser når de sammenligner LED-LCD vs. plasma priser også når priser sammenlignes i tests.

Men lavere effektforbrug gælder desværre ikke i dette tilfælde.

Så generelt mener jeg ikke du kan udtale dig. Sammenligningsgrundlaget må nødvendigvis være på plads først, dvs. du skal sammenligne en LED-model med en tilsvarende plasma-model (da valget vel ville stå mellem to ækvivalente modeller). Hvis udvælgelsesparametren er billedkvalitet, så koster LED-modellen typisk noget mere pr. tomme end plasma-modellen. Besparelsen i el er for 46-50" modellerne ca. 300 kr. pr. år hvis man sammenligner LED og plasma. Så kan man selv gange og dividere for at se hvor mange år man skal beholde sin skærm før merprisen er tjent hjem.

_________________

Jeg har set på Flatpanels gennemgang af Sony 52" HX900. Denne skulle efter kalibrering bruge 115w i 3D. En anden undersøgelse fra M3 Digital World af samme model (HX909) giver et resultat på 74w i 3D (film fra Bluray). Det lyder godt nok meget lavt, men hvordan?

Jo, men her bør det vel også tages i betragtning at 2D strømforbruget er målt ved en kalibreret lysstyrke på 125 cd/m2 for C9005, mens lysstyrken på GT30 kun er 82 cd/m2, og 3D forbruget er målt med lysstyrken på C9005 sat til max, hvilket betyder en langt, langt højere lysstyrke end GT30 er i stand til at levere.

de eksemplare jeg har set at denne skærm i butikker i ikke været lige, men haft skæv ramme. den er imponerende tynd, men når ikke byggekvaliteten kan holde det, kan det vel være ligemeget
design er en smagssag, jeg syntes egentlig at c8705'eren er flottere, og den levere åbenbart også bedre billedkvalitet