Debat af skærmeteknologi, nutidens såvel som fremtidens. LCD, plasma, OLED samt HD, 4K, 8K, HDR mm.
Brugeravatar
Af JacobKristoffersen
#9903 Hej alle, jeg st√łdte p√• en interessant artikel omkring en ny sk√¶rm teknologi som bla. samsung vil bruge. De kalder det Laser TV og efter deres udmeldinger er sk√¶rmene halvt s√• tykke, bruge en fjerdedel str√łm og er halvt s√• billige og producerer. Derudover kan det viser 90% af farvespectret mod 30-35% ved traditionel teknologi.

Det vildeste er at de allerede forventer det på markedet til næste jul.


Her er artiklen:

kopiret fra denne side: http://www.smh.com.au/news/home-theatre ... 98806.html

"Laser TV: here comes the plasma killer
October 11, 2006


It's being hailed by its developers as the next revolution in visual technology - a laser television that will make plasma screens obsolete.

Soon-to-be-listed Australian company Arasor International and its US partner Novalux yesterday unveiled what they claimed to be the world's first laser television in Sydney, with a pitch that it will be half the price, twice as good, and use a quarter of the electricity of conventional plasma and LCD TVs.

Manufacturing company Arasor produces the unique optoelectronic chip central to the laser projection device being developed by Silicon Valley-based Novalux, which is being used by a number of television manufacturers.

And displayed beside a conventional 50 inch plasma TV, the Mitsubishi-built prototype does appear brighter and clearer than its "older" rival.

With a worldwide launch date scheduled for Christmas 2007, under recognisable brands like Mitsubishi and Samsung, Novalux chief executive Jean-Michel Pelaprat is so bold as to predict the death of plasma.

"If you look at any screen today, the colour content is roughly about 30-35 per cent of what the eye can see," he said.

"But for the very first time with a laser TV we'll be able to see 90 per cent of what the eye can see.

"All of a sudden what you see is a lifelike image on display."

Combine that with energy efficiency, price advantage and the fact that the laser TVs will be half the weight and depth of plasma TVS, and Mr Pelaprat says "plasma is now something of the past".

Mr Pelaprat predicted LCD TVs would come to dominate the market below 40 inches, and laser television the market above that screen size, displacing plasma.

The optoelectronic chip-laser technology won't be confined to TVs.

The technology is also being trialled in mobile phones, where it will be used to project images onto any surface, and in home theatres and cinemas.

The unveiling of the laser TV prototype was held on the eve of Arasor's public float on the Australian Stock Exchange next week."



Det lyder jo næsten for godt til at være sandt, da det jo så næsten overhaler SED og LED. Men lyder ihvertfald spændende :)
Brugeravatar
Af JacobKristoffersen
#9938 Er dette en totalt overset teknologi eller et andet navn for en af dem der allerede er beskrevet på forsiden ?

O-O
Af xenon
#9940 jeg googler det lidt de n√¶ste par timer - lyder emget interessant.... vil pr√łve at finde ud af hvad den forventede responsetime kommer til at ligge p√•.... tak for info!
Brugeravatar
Af JacobKristoffersen
#9952 Det virker helt vildt hvis en s√• lovende teknologi som ingen rigtigt har h√łrt om allerede kan v√¶re klar til n√¶ste √•r.
Men er det rigtigt bliver mit samsung 32m61b udskiftet med et 40" :p
Af xenon
#9954 ja is√¶r hvis det bliver til s√• lave priser som de taler om... SED og til dels OLED er jo efter sigende ogs√• liges√• gode teknologer som laser - men har intet h√łrt om at de skulle v√¶re productionsklare teknologier indenfor de n√¶ste par √•r... desuden skulle de vidst heller ikke v√¶re billige i production som laser √•benbart er det....
Af Berre
#9956 Jeg ved ikke om det er fair at sammenligne denne nye Laser teknologi med SED, LED-LCD og OLED.

Dette drejer sig s√•dan set "kun" om en ny lyskilde til DLP bag- og forprojektions TV. Man mener at kunne opn√• bedre farver ved at bruge r√łd, bl√• og gr√łnne lasere i stedet for en p√¶re med farvehjul eller prismer.

Da det stadig er projektions TV er det et noget mere klodset TV. Man skal altså ikke regne med at de kan hænges på væggen som ved LCD og plasma TV.
Af xenon
#9961 efter hvad jeg har kunnet læse skulle responstiden også ryge helt i bund med laser - det sammen med bedre farvegengivelse synes jeg da er et direkte modspil til OLED og SED
Brugeravatar
Af JacobKristoffersen
#9981 Jeps, og hvis du kigger på den model som der allerede er lavet ser det da godt nok ud som om det er helt flat og der står også i en af artiklerne at det bliver tyndere end traditionelle plasma skærme.
Brugeravatar
Af azrael
#9982 Der er tale om bagprojektion, så skærmene bliver næppe *tyndere* end LCD, som igen er tykkere end plasma.

Billedkvalitetsmæssigt kan det godt blive ret godt, men netop bagprojektions-apparater har jeg personligt aldrig været så vild med. Jeg ser stadig SED som det store fremskridt.
Af xenon
#9984 jeg har ikke helt kunnet finde ud af hvad str√łmforbuget forventes at v√¶re... nogen artikler skriver 1/3 af nuv√¶rende LCD - andre 25% af det (alts√• 1/4-del) og andre skriver 75% (3/4-dele)... hvad er du kommet frem til? jeg synes at fobrug p√• kun 25% af nuv√¶rende paneler lyder lidt for godt til at v√¶re sandt
Af xenon
#9985 [quote="azrael"]Der er tale om bagprojektion, så skærmene bliver næppe *tyndere* end LCD, som igen er tykkere end plasma.

Billedkvalitetsmæssigt kan det godt blive ret godt, men netop bagprojektions-apparater har jeg personligt aldrig været så vild med. Jeg ser stadig SED som det store fremskridt.[/quote]

men der er jo lang tid til SED kommer på markedet - så vidt jeg har forstået
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#10042 Hvis I falder over detaljer om hvordan disse laser-lyskilder laves, s√• m√• I meget gerne smide et link. Konventionelle halvlederlasere laves p√• III-V substrater s√•som GaAs men det er et temmelig dyrt substrat, som n√¶ppe er anvendt til laser TV - og s√• er arsenik jo som bekendt ret giftigt. Derudover er gr√łnne og bl√• lasere med h√łj effekt ikke just noget man bare hiver op af en h√łj hat, s√• det kunne v√¶re sjovt at se hvordan de egentlig g√łr.

Jeg kan se at de har adskillige patenter p√• f.eks. b√łlgel√¶ngdekonvertere, s√• det er muligt at de har en eller anden snedig metode til at g√• fra r√łd til gr√łn og bl√•.
Af Rolfiboy
#10043 Med hensyn til r√łde laserdioder, er produktionen forholdsvist let og √łkonomisk og levetiden er da ogs√• p√• omkring til 5000-10000timer, men n√•r det kommer til gr√łnne og bl√• laser dioder(tror ikke engang at det er muligt at producere rene gr√łnne laserdioder endnu, s√• bliver man n√łdt til at benytte sig af DPSS(Diode Pumped Solid state laser teknologi), som fylder en del mere og desuden ogs√• bruger en del mere str√łm) s√• ved jeg at bl√• laserdioder, koster kassen omkring 15000-30000kr for en diode, prisen falder self med en produktions m√¶ngde, men dertil kommer s√• levetiden som ligger p√• max 2000timer.

B√•de gr√łnne og bl√• lasere kan dog produceres i dag forholdsvis billigt, vi snakker om 5000-10000kr per stabilt modul med str√łmforsyning, ved hj√¶lp af DPSS teknologi, hvor man lader en kraftig infrar√łd laserdiode(ikke s√¶rligt str√łmbesparende) pumpe et laser krystal og lader et andet krystal √¶ndre b√łlgel√¶ngden s√• man n√•r ned i det bl√• og gr√łnne spektrum, problemet er bare at levetiden er max 5000 timer og de fylder ogs√• en smule mere og er meget lidt effektive, og kontra 15000timer eller mere ved et LCD, s√• skal der virkeligt ske noget af en teknologisk revolution inden for laser teknologi for at √łnske t√¶nkningen i den artikel bliver til virkelighed inden for n√¶ste √•r. Tror at til den tid at det bliver √łkonomisk muligt er LCD-LED tv meget sv√¶re at overg√• rent kvalitets, billed m√¶ssigt, √łkonomisk og evt ogs√• str√łmm√¶ssigt.
Brugeravatar
Af Torben Rasmussen
#10045 Hvis du l√¶ser specifikationerne for Arasors laser enheder s√• er de specificerede til 50.000 timers levetid kontra 60.000 for LCD og plasma. Derudover har de n√¶sten konstant output i de 50.000 timer, s√• du ikke skal d√łje med halveringstider, som det er tilf√¶ldet for LCD og plasma TV.

Jeg ledte ikke efter en forklaring p√• hvordan man laver lasere generelt (det har jeg selv gjort i renrum i over et √•r), men mere en detaljeret procesf√łlge for hvordan de fabrikerer halvlederkomponenterne. Halvlederlasere beh√łver jo ikke en ekstern pumpelaser for at fungere, s√• vi er nok ovre i noget SCH/kvantebr√łn laser-v√¶rk. Men igen: normalt s√• laves lagstrukturen her med AlGaAs som ikke er s√• venligt ved mennesker eller dyr ;)

Hvis str√łmforbruget skal halveres i forhold til konventionelle TV som jo "kun" bruger 300W ved fuldt blus, s√• er det n√¶ppe eksternt pumpede lasere de benytter.
Af Tape Connection
#10046
xenon skrev:efter hvad jeg har kunnet læse skulle responstiden også ryge helt i bund med laser - det sammen med bedre farvegengivelse synes jeg da er et direkte modspil til OLED og SED


Det √¶ndrer ikke p√• at det er en projektions-teknologi, og ikke en panel-teknologi, og dermed ikke kan sammenlignes direkte med LCD, Plasma, SED og OLED. Det er en ny type lyskilde der kan bruges med f.eks. DLP, LCD og LCOS/SXRD teknologi (DLP er dog mest oplagt, og d√©t der har v√¶ret n√¶vnt hidtil). Det er alts√• ikke et alternativ til SED eller plasma, men et alternativ til UHP, Xenon eller LED. Det nye er at Laser g√łr det muligt at fremstille en DLP-projektor uden farvehjul, hvilket giver nogle fordele, og at selve laser-teknologien har en r√¶kke fordele, s√•som lang levetid, stort farvespekter og h√łj lysstyrke. Fordele og ulemper ved den grundl√¶ggende chip-teknologi kan laser ikke √¶ndre p√•, og det er chippen og ikke laseren der afg√łr responstiden. DLP projektorer og bagprojektions-tv har i forvejen langt lavere responstid end LCD - men at det fremh√¶ves som en fordel ved laser-tv, viser bare hvor meget journalister har forstand p√• hvad de snakker om.

Der tales om "dobbelt s√• skarpe billeder" - de mener formentligt at der er dobbelt s√• h√łj opl√łsning som p√• et typisk plasma, dvs. 1920x1080, men det er stadig ikke laser-teknologiens skyld. Det meget store farvespekter er rigtigt nok, men er ikke noget v√¶rd med nutidens TV-systemer (inkl. HDTV), det kr√¶ver en helt ny definition af tv-standarden, som ikke vil v√¶re bagud-kompatibelt (i mods√¶tning til HDTV, der kan nedskaleres til PAL/NTSC uden de store sv√¶rdslag).

Laser bliver helt sikkert en k√¶rkommen forbedring af projektions-teknologien, men det er og bliver projektion, med dertil h√łrende fordele og ulemper, at det skal udr√•bes til at v√¶re plasma-teknologiens banemand er sensations-journalistik af v√¶rste skuffe.