Hvad er din holdning til udbredelsen af DVB-T2, som betyder, at folk der modtager Tv over husantenne eller stueantenne skal skifte til nyt udstyr endnu en gang?

DVB-T2 kan omvendt give mere kapacitet til f.eks. flere kanaler eller HDTV kanaler.

Læs også mere om debatten omkring overgangen til DVB-T2 her: http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?suba ... 1264428904

Hvad mener du?

_________________
Rasmus Larsen - www.flatpanels.dk

Hvis den ekstra båndbredde bliver brugt til at mindske kompressionen så vi opnår en højere kvalitet, må jeg sige jeg synes det er en god ide. Specielt ældre udsendelser lider virkelig under mpeg 2/4 kompressionen, der ikke er egnet til "urene" signaler, med så stor kompression.

Hvis vi beholder samme kvalitet og kompression, og kun skifter for at kunne presse flere kanaler ind, er jeg mere tvivlende.

Der er lidt mere information omkring DVB-T2 hos Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/DVB-T2

_________________
Rasmus Larsen - www.flatpanels.dk

Jeg er meget enig. Det må næsten være et krav, at der i så fald skal afsættes plads til bedre båndbredde på eksisterende kanaler. Eventuelt bare som HD udgaver, for så er man trods alt sikret et noget højere bundniveau.

_________________
Rasmus Larsen - www.flatpanels.dk

jeg sys det er fint nok men det er bare for sløjt at man ikke fra start af undersøger hvor meget "plads" der er på DVB-T nettet inden man satser på det for så kunne man jo evt ha opdaget at det langtfra er nok i tide så man kunne ha udviklet på DVB-T2 formatet fra start af så vi ikke alle har investeret i på kort sigt ikke holdbare skærme.... det satme for tyndt....

_________________
Beosystem 7000, Beolink 7000, Beolab 8000, beolab 12-2, Beolab 2 sub, Beovision 8-40. Phillips Blu-ray. http://www.hifigalleri.dk/galleri/7897- ... rround_5_1

Først om artiklen:

Det er skandale journalistik - efter min bestemte mening.

Der er ikke 2.5 millioner tv der skal udskiftes. For det første er det ikke mange med antennefjernsyn, der har noget der ligner 5 aktive fjernsyn. De fleste har måske nok et par gamle apparater, men når jeg tænker på alle jeg sådan kende - så er der ingen, der har 5 fjernsyn i brug og slet ikke nyere fladskærme eller lignende. Det er der nok her på sitet, men det er ikke typisk.

Dernæst vil man jo ikke skifte alle muxer over på en gang. Der vil også være DVB-T/MPEG-4 i luften efter 2012 - uanset hvad man beslutter.

Der sælges årligt 740.000 fjernsyn i Danmark, så en udskiftning vil komme helt af sig selv, hvis man blot anskaffer nye med DVB-T2 tuner.

Artiklen er således blot dårlig skandale journalistik, der er ingen sag.

I UK hvor man allerede sender en DVB-T2 mux med HD over Manchester og over London kommer de første modtagere på markedet i disse uger.
Sony vil levere 75% af deres 2010 modeller i England med FreeviewHD dvs. med DVB-T2 tuner og MPEG-4 HP @ L4.0 (720p/1080i).
LG siger 50% af deres 2010 modeller. De øvrige store brands vides at annoncere meget snart. (se fx. http://www.sony.co.uk/product/tvp-46-70-sony-bravia-tv , men pas på det er UK modeller med UK firmware).

I Finland er der givet licens til 2 landsdækkende HD DVB-T2 muxer (i VHF båndet) og 4 ansøgninger for yderligere 2 DVB-T2 muxer - en landsdækkende og en regional omkring Helsinki - er pt under behandling i ministeriet. Der startes i løbet af 2010 med at sende. (se evt. indlæg på digitalt.tv om dette)

Sverige tester pt. fra to sendere i Stockholm og en VHF sender i Uppsala.

Det vil imidlertid være klogt, at vi i Danmark overvejede om vor standard DVB-T2 tuner også bør understøtte MPEG-4 HP @ 4.2 (1080p50).
1080p50 kan man endnu ikke encode og overføre på en rimelig måde, men forbedringer i MPEG-4 encoding synes ifølge EBU at gøre dette muligt indefor en vis tid.

Lars

Så vidt jeg kan forstå, er den eneste grund til at skifte til DVB-T2 at det kan sendes flere kanaler. Men er det virkeligt nødvendigt at en masse mennesker skal skifte deres TV sådan at vi kan få kanaler som ingen gider at se?

Hvem fanden har brug for en kanal der sender komplet ukendte og elendige tv film fra underlige lande, eller en viser et 1½ times dokumentarprogram om henna farvning af fødder.

Og så er der TV2News... Den absolut mest ubrugelige kanal i Danmark. Kanalen der på et tidspunkt lavede et indslag om, at der var fundet et par homoseksuelle ænder i Sverige...homoseksuelle ænder I SVERIGE!!! Erkend det: Der er sker simpelthen ikke nok i Danmark til at retfærdiggøre mere end 30 minutters nyheder om dagen - færdig!

Hvis man spørge mig har vi sku' ikke brug for flere kanaler, bare at dem vi har, får taget sig sammen til at sende noget ordentligt TV... Men jeg er også sær - og sur.

2,5 millioner er ikke vores beregning. Det er brancheforeningens beregning, så den holder nok meget godt. Husk på, at der er mange der bruger antenne i sommerhuse, køkkener, campingvogne osv. Jeg bruger da også personligt selv antenne på enkelte Tv i hjemmet op på kontoret, da der ikke er trukket kabler.



Ikke nødvendigvis. Det er jo det der debateres. Udskiftningen kommer ikke helt af sig selv. Hold da op ! Ved du hvad sidste kampagne op til det digitale skift kostede?



Jo der er. Netop derfor forholder folk fra DR og ministre i folketinget sig også til problematikken.

_________________
Rasmus Larsen - www.flatpanels.dk

De originale artikler fra Ingeniøren:

2,5 mio. tv skal udskiftes eller have ny boks om få år
http://ing.dk/artikel/105746-25-mio-tv- ... om-faa-aar

Derfor skal du snart skifte tv-boksen - igen
http://ing.dk/artikel/105759-derfor-ska ... oksen-igen

I ovenstående artikel er der en pointe om nøvendigheden af DVB-T2 for lanceringen af en evt. landsdækkende Mux8 på VHF-båndet, som jeg ikke har set nævnt i debatten før:

DVB-T2 bliver da hammer godt, hvis det skal bruges til HD og måske lidt 3D.

Men til yderligere 40 kanaler med SD og i en kvalitet med en lav birate.
så er det spild af tid og penge for forbrugeren.

De nye fladskærme er skabt til HD-signaler - og jeg vil mene, at det først er relevant, såfremt der bliver tale om flere HD-kanaler.
Dvs
- Der bliver tilstrækkelig båndbredde i overskud med den nye løsning
- flere udbydere satser på HD-kanaler (og det er nok realistisk).

Jeg er ikke enig i f.eks. Boxers udtalelser om, at HD er "over-rated" og ikke ønskes. Boxer har jo endvidere en beskeden teknologi og rådighed over båndbredde, som gør, at HD ikke prioriteres i deres regi.

HD er bare flottere!

Men hvis udbyderne / selskaberne alligevel ikke udnytter pladsen på et nyt net, så er tiden ikke modent.

_________________
Mvh, Martin

Jeg finder også Boxers kommentar ret arrogant og temmelig belejlig for deres produktsortiment, nu da de ikke tilbyder HD-kanaler alligevel. Hvis man gav folk adgang til HD-kanaler, så skal jeg love jer for at behovet opstod. Det er klart, at folket ikke er imponeret over den gratis DR HD, da DVB-T båndbredden, som denne kanal må beslaglægge, er så begrænset at der nærmest ikke er tale om HD i flere tilfælde. Boxer skal ikke komme og bilde os ind, at sport sendt i SD har ligeså stor appel til folket som sport sendt i HD!

_________________

Jeg mente ikke din artikel, men originalerne fra Mediawatch og Ingeniøren. Undskyld.



Men den brancheforeninge har gentagne gange vist, at den ikke har hørt efter i regnetimerne.

Du kommer da heller ikke selv op på 5 antennefjernsyn, men kun på 2. Og du tæller også det på kontoret med. Der er imidlertid ikke mange kontorer med tv - og slet ikke et tv pr ansat. Langt de fleste arbejdspladser har kun radio eller har slet intet.

Men de mange, som du siger bruger det i fx sommerhus og campingvogn, har normalt enten sommerhus eller båd eller campingvogn eller ... De hører også i mange tilfælde til MPEG-2 folket, der jo alligevel skal skifte boks i slutningen af 2011.
Som jeg skrev, så vil det kun være nogle afmuxerne, der omstilles hurtigt, medes det må forventes at fx en SD version af fx DR1 fortsat vil være at finde længe på en DVB-T/MPEG-4 mux.



Jo, hvis folk ikke får sådan en 'ih hvor er vi liberale, her er info, find selv ud af det', kampagne, der blot koster, men af mange ikke læst.

Man indfører en standard - evt to, en med og en uden kryptering - tester tv og bokse - laver en mærkat med 'Godkendt' og en der direkte siger 'vil ikke virke i fremtiden i Danmark'. Så pålæggere man blot alle forretninger, at alle tv skal have den ene eller anden mærkat.



Man skal naturligvis altid gennemtænke udviklingen og arbejde med tidsplaner ol, men

Nej, der er ikke en sag af nogen betydning for almindelige antenne-seere. Og der er slet ikke en sag om 2,5 millioner gamle tv.

Der er måske en sag for leverandørene - hvis de skal FRARÅDE folk at købe - indtil de kan levere de nye godkendte DVB-T2 modeller - men de må så se at få fart på.

Der er meget mere - men også meget teknisk - omkring DVB-T2 end blot højere bitrate. Men rent økonomisk er bit-raten det, der giver den vigtigste prisreduktion for hver fjernsynskanal. Det koster under 2/3 pris at sende en kanal med DVB-T2.

Det vil i Danmark med DVB-T2, hvis vi samarbejder med Sverige, utvivlsomt være muligt at udbygge med to VHF muxer i begge lande. Det er nok rigtigt, at DVB-T vil give store problemer, men at det direkte skulle være umuligt at bygge MUX8, vil jeg nu ikke skrive under på. Teracom anfører at DVB-T2 vil være nødvendigt i Sverige.

Husk, at det ikke er VHF som sådan, der er problemet. Det er de anderledes og større dækningsområder fx fra Århus til Tolne (kanal 5)eller Varde til Svendborg (kanal 7), der kan give SFN problemer med DVB-T.

Lars

Kanaplanen kan ses her for MUX8. http://www.kum.dk/graphics/kum/H%F8ringer/Bekendtg%F8relse%20om%20Radio-%20og%20tv-n%E6vnets%20udbud%20af%20jo/Kanalplan.pdf (windows tryk Shift Ctrl 1 for at vende billedet)

Bemærk at kanalerne 61-69 i fremtiden overgår til mobilt bredbånd og mux 7 ikke bliver erstattet, medens kanalerne 64,65 og 66 i MUX5 bliver erstattet med andre.

Men det skrev vi da fx om på recordere.dk fx sidste sommer.
http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=2939&zoneid=5 (se mine indlæg)

Men det har nu været indlysende for alle, der læste og forstod DVB-T standarden og de åbne dokumenter omkring DVB-T2 fra april 2007 og til selve DVB-T2 standarden EN 302 755.

Lars

Salget af Blu-ray-afspillere imponerer langt fra sammenlignet med DVD-afspillere, så her er efterspørgslen for HD ret begrænset. Det er et marked hvor alle kunder selv har mulighed for at tilvælge HD lu-ray), men langt de fleste vælger stadig at nøjes med SD (DVD).
http://www.business.dk/tech-mobil/dvd-h ... od-blu-ray

Dvs. at Blu-ray-afspiller salget er under 5% af DVD-afspiller salget i Sverige, og 15% i Danmark.

Så jeg ser ingen grund til at tro at Boxer ikke også har ret hvis de siger at efterspørgslen for HD-TV ikke er så stor.
Størstedelen af befolkningen vil hellere spare nogle penge ved at nøjes SD-kanaler. Eller få flere SD-kanaler end et færre antal HD-kanaler for samme beløb.

Der er et stort ønske om HD kanaler blandt Flatpanles medlemmer, men brugernes mening afspejler langt fra den gennemsnitlige hr. og fru Jensens ønsker.

har kun dette

1 hvorfor har boxer ikke flere kunder
2 hvor lang tid var dvd om at komme på markedet

svar

1 grunden er HD og rigtig mange har fået øje på HD.
Hvad har boxer tænkt sig, når andre begynder på 3D
2 formatet kom engang i 1995. købte min første blu-ray afspiller i 2008
før 2008 kunne man dårligt få nogle film og afspiller var ret dyre.
tænk lige over den

har selv haft vhs dvd og blu-ray. Køber aldrig dvd mere

hvad sker der når en kunde fra boxer og ser DR HD og skifter til boxer SD.
kender flere i hr og fru Danmark gruppen, som har opsagt boxer og gået over til canal digital. Grunden er HD.

Boxer kunne lige så godt sige, folk har ikke behov for andet et sort/hvid tv med gløderør. føler faktisk de ikke har fundet ud af vi lever et informationssamfund og der er masser af andre muligheder end boxer.
vi lever ikke i 1970 hvor der ikke var andre muligheder

de kan jo ikke andet sige folk er tilfredse med SD, de kan jo ikke tilbyde andet.
hvordan vil det lyde hvis de sagde HD er bedre, men det kan vi ikke tilbyde.

Den dag boxer kan tilbyde HD, vil de holde fest i flere uger. Samt vi skal hører om hvor godt HD faktisk er. Tror ikke der bliver nogen grænser hvor godt det er.

Nåh, jamen jeg er for så vidt enig i at tallet lyder ret markant og måske er for stort. Men jeg har også tilsvarende set beregninger på antenne-folket der kun medregner Tv i stuen.

Jeg er dog lidt usikker på, hvorfor du vil have det til 5 Tv pr. husstand? Folk kan jo godt have både kabel-tv og antenne. Jeg kan forstå, at du vil have den op på 5 pr. husstand hvis man kun medregner dem på betalings-mux, men hvis public-service MUX også omdannes skaber det jo et ret stort nyt behov.

Blandt andet en idé som har været luftet som substitut for planen om overgangen til DVB-T/mpeg i 2012.



Mærkater er den rigtige løsning. Jeg er i øvrigt helt enig i, at den tidligere digitalt Tv kampagne var helt til grin. Jeg tilbød endda at hjælpe dem i sin tid gennem FlatpanelsDK og mine aktiviteter i resten af pressen, herunder BT og EB, men blev mødt med en ret arrogant holdning om, at det havde de fint styr på selv.

Problemet var også, at det blev skudt så mange penge i en offentlig oplysningskampagne, som blev lagt så tæt op ad Boxers kommercielle kampagne, at det var svært at skelne. Pludselig blev Boxer en halv offentlig instans og hev sikkert også kunder på den konto.

_________________
Rasmus Larsen - www.flatpanels.dk

Er der noget teknisk der gør at det ikke er muligt at firmware opgradere fra DVB-T til DVB-T2, jeg tænker de er begge mpeg 4 baseret, så hvor svært kan det være .

Ellers så er min mening at det er for ringe at man ikke har været ude tidligere så vi kunne have fået de rigtige tunere i første omgang det er jo ikke noget nyt de lige har fundet på, løsningen må være at man kan trække sit næste TV fra i skat, nu når vi ikke kan give forretningerne skylden og få kompentation

Jeg er generelt positivt stemt overfor teknologisk udvikling; men jeg synes også, at vi er ved at nå til et punkt, hvor den traditionelle opbygning af tv med integrerede og ikke opgraderbare tunere ikke holder længere. Man er nødt til at tænke noget fleksibilitet ind i produkterne. Det holder naturligvis ikke, at man skal skifte en hel skærm, fordi en komponent til en brøkdel af den samlede pris er blevet forældet. Grimme settopbokse til 500 kr. er heller ikke vejen frem IMO.

Én ting er transmissionsstandarder; men komprimeringsstandarder er jo også et issue, og her sker der også hele tiden en udvikling. MPEG4 er jo f.eks. heller ikke bare MPEG4. Mon ikke at der er en del mennesker, der i god tro har købt et tv med MPEG4, som får sig en temmelig lang næse, når de opdager, at de ikke kan se HD?

I fremtiden bør tuner og evt. dekodningshardware være udskiftelige moduler. Firmware, der kan opdateres, er et skridt i den rigtige retning; men ikke alt kan løses med software.

Ja, hvis man blot kunne overbevise producenterne af TV om, at modulløsninger var vejen frem, så ville vi potentielt have færre kvaler. Problemet er nok det arbejde der så vil være i at holde styr på firmware mv. og så skal producenten lave moduler, der er bagudkompatible osv. osv.

_________________