Debat og råd om tv-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærms-tv
Brugeravatar
Af bbplayer
#265202 Der er faktorer nok til at gøre forskellen stor nok, og den største er nok de ikke produceres mere, så man skal enten være samler, eller også være rig og eje resurser til at få ordnet sit vidunder i fremtiden, når delene bliver fundet i andre defekte modeller.

Der er masser at nye som taler fordele, og ja, der er også et par områder som folk helst så afspillet på en plasma men det er billede teknologi som gør det dårligere og ikke lige så meget det bedre billede og skarpere detaljegrad du kan opnå.

Hvorfor er 2K ikke bedre end 1080p? :)
Af rcflier
#265205 Jeg var såmænd glad for mit Samsung 685 plasma TV, mellemklasse i 2010. Tilbud hos Komplett 8000 med 3D Blu-Ray afspiller samt 3 par 3D briller og en stak film. Det var blevet slidt - det havde ofte mystiske spøgelsesbilleder i øverste venstre hjørne. Det lignede indbrænding, men alligevel ikke. 17. December gav det et lille knald og døde. Vi overlevede julen med hvidt papir på det døde fjernsyn som lærred og en lånt projektor. Og ventede på januarudsalget. Den 27. blev et nyt 55" LG 630 købt - hvorefter vi kunne konstatere, det var for stort til stuen. Og måske også for billigt (men godt til prisen). Det endte med et LG 49SJ800, og det er glimrende. Bedre små detaljer end 630 - og det bør også være bedre til næsten dobbelt pris. OLED var udelukket pga. det ikke kunne fås mindre end 55" - og jeg var også lidt bange for indbrænding. Vi bor på Østbornholm - det gamle TV blev hentet på Komplett's lager i København - men det nye blev købt lokalt hos Expert i Nexø. Havde der været et superkup i/nær København, havde jeg gerne hentet det.Desværre var der ikke et udsalgskup til os - men vi er nu glade for vort 49SJ800. Nu går der nok 7 år, før vi trænger til nyt TV igen.
Brugeravatar
Af CSP
#265206
bbplayer skrev:
Hvorfor er 2K ikke bedre end 1080p? :)


Fordi forskellen i opløsningen mellem 2048 × 1080 og 1920 x 1080 er yderst begrænset.

Noget helt andet er - er du godt klar over at det er pga. at folk altid bliver opfordret til at købe nyt og skifte fuldt funktionelle produkter ud konstant at vi har nogle fuldstændig uoverskuelige miljømæssige udfordringer foran os? Nyt er altså ikke altid bedre!
Af Ghidora
#265207 HDR er da langt vigtigere end opløsning! De fleste sidder alligevel for langt væk til at få noget ud af den højere opløsning.

En god plasma skærm levere altså stadig rigtig god billedkvalitet, det er nok nærmere features og design der er forældet...
Brugeravatar
Af bbplayer
#265208
CSP skrev:
bbplayer skrev:
Hvorfor er 2K ikke bedre end 1080p? :)


Fordi forskellen i opløsningen mellem 2048 × 1080 og 1920 x 1080 er yderst begrænset.

Noget helt andet er - er du godt klar over at det er pga. at folk altid bliver opfordret til at købe nyt og skifte fuldt funktionelle produkter ud konstant at vi har nogle fuldstændig uoverskuelige miljømæssige udfordringer foran os? Nyt er altså ikke altid bedre!

Ejere med plasma skærme er vist en miljø katastrofe, som burde lukkes og slukkes, ikke at glemme hvor tykke og grimme de skærme var (pioneer 2007) :)

Verden er ikke bare tv, så at begynde at begrunde ens egen prioritering i at hele verden er gået amok og køber nyt,nyt, nyt er vist ikke den bedste begrundelse, så er du vel på vej ud og bo i skoven snart med det syn på livet.
Brugeravatar
Af CSP
#265209 Nej, men du lød bare som typen der automatisk tænker alt nyt er godt og hvis er over 5 år så er det noget bras, hvilket jeg synes er en usund holdning, men det var et sidespring :)

Og ang. plasma og strøm, det jeg bruger ekstra på strøm sparer jeg på varmeregningen ;)
Brugeravatar
Af bbplayer
#265212 Jeg synes ikke plasma er bras, med en fortid som plasma skærm ejer. Jeg mener bare tiden er slut for at kalde plasma godt, når det ikke mere er det bedste. Det er ingen grund til at debattere en uddød race mere end at se fremad og vide det kan kun blive bedre nu. Og jeg kan godt se tråden tiltrækker plasma ejere, så jeg ved hvornår det er lidt formålsløst at debattere det og så giver jeg op nu :)

Jeg har en 20 år gammel støvsuger :) Kaffe maskine som har 8 år på bagen, og ur med 25 år på sidebenet :)
Der er bare nogle områder hvor man ikke burde gå på kompromis med noget bedre, hvis man altså kan.
Men du har helt ret, genbrugspladsen er begyndt at se lidt anderledes ud i elektronik hjørnet, og burene fyldes hurtigere siger de dernede ;(
Brugeravatar
Af bbplayer
#265230
CSP skrev:
bbplayer skrev:
Hvorfor er 2K ikke bedre end 1080p? :)


Fordi forskellen i opløsningen mellem 2048 × 1080 og 1920 x 1080 er yderst begrænset.

Nu fik jeg ikke kommenteret på 2K vs 1080p.

Og korrekt, opløsningen er svær at spotte men at optage i 2K og distribuere i 1080p er ikke helt så simpelt som du får det til at lyde. Det er jo en helt anden rå datarate der bruges.
Eksempel: http://www.4kshooters.net/2017/03/26/4k ... al-shogun/

Så at mene vi får så meget mindre ud af 2K, er vel kun fordi man ser det som opløsning og ikke komprimering, vi kan vel tage det gamle Netflix SuperHD som eksempel på en 1920x1080 opløsning hvor meget mistes ift. blu-ray når de sammenlignes, så skal du forestille dig en optagelse i 2K og så en blu-ray som er flere gange ringere i hvis man ser på max datarate, bitrate kommer oveni, da denne jo sættes ud fra datarate max. Igen, nok ikke noget du bemærker som sådan men den er tilstede allerede ved 2K.

Sidst , det er jo en gammel standard, og jeg mener ikke man kan blive ved med at tro størstedelen af fullfeature film lægges i 2K, når vi har haft 4K i den industri i længere tid nu, så må og vil de også begynde at skifte, selvom rå lagring nok er betydelig større.
At kanaler som DR, små film produktioner til tv og andet, så vælger at fortsætte er vel primært fordi deres indhold aldrig kommer ud på et UHD medie i den sidste ende.
Deres mål er derfor ikke optagelse i den standard endnu. Ligesom DR heller ikke synes transmission af fodbold i denne opløsning er nødvendig at streame fordi målgruppen er lille for deres brugere.
Film verden og det vi ser der, er nok en anden snak, ikke fordi jeg kan give referencer men ligesom med plasma, så burde den verden nok for længst være begyndt at udbrede højere opløsninger, hvis ikke det lige skulle være at gamle filmruller stadig er at foretrække, da de stadig giver en anderledes kvalitet.
Af Steen Bay
#265236
CSP skrev:Nu fik jeg ikke kommenteret på 2K vs 1080p.

Er det ikke bare to betegnelser for den samme ting? 8K = 7680x4320, 4K = 3840x2160, så ville være mest logisk hvis 2K = 1920x1080 og dermed det samme som 1080p og full HD.
Brugeravatar
Af bbplayer
#265238
Steen Bay skrev:
CSP skrev:Nu fik jeg ikke kommenteret på 2K vs 1080p.

Er det ikke bare to betegnelser for den samme ting? 8K = 7680x4320, 4K = 3840x2160, så ville være mest logisk hvis 2K = 1920x1080 og dermed det samme som 1080p og full HD.

Næsten, Industri standarden er 2K og 4K , hvor TV standarden er 1080p/FullHD og UHD 4K , da opløsningen som du selv skriver er mindre horizontalt.

edit: 4K=4096 vs 3840(UHD), 2K=2048 vs 1920 (FullHD)
Af LBC
#265240
Lape skrev:OLED har været under 10k selv i 2016, også i 2014/15 (i 1080p).
Plasma er forældet. At nogle holder fast i dem, betyder vel bare at de ikke går så meget op i god billedkvalitet.

Plasma er så livløst at se på hvis du spørger mig. Der er bare ingen farver. OLED og selv VA LCD er klart plasma overlegen. HDR er vejen frem.


Tror det Plasma du har set har været defekt eller dårligt indstillet. Én af mine venner, kører stadigvæk med et flere år gammelt (6-7 år tror jeg) Panasonic 50-ST50, og der er på ingen måde et kedeligt billede på.

Til gengæld var LG's plasma fra den periode ikke videre imponerende, jeg havde nemlig ét selv :D

Holdte ikke mere end 3-4 år så kom der en grøn streg ned igennem panelet, og billedet var ikke imponerende inden det heller. Det hed LG 50-PK550N
Af lunddal
#265243
bbplayer skrev:Sidst , det er jo en gammel standard, og jeg mener ikke man kan blive ved med at tro størstedelen af fullfeature film lægges i 2K, når vi har haft 4K i den industri i længere tid nu, så må og vil de også begynde at skifte, selvom rå lagring nok er betydelig større.


Problemet er ikke optagelse, men at mange steder i kæden henover DI, redigering, CGI m.m. stadigvæk håndteres i 2K.
Brugeravatar
Af bbplayer
#265244
lunddal skrev:
bbplayer skrev:Sidst , det er jo en gammel standard, og jeg mener ikke man kan blive ved med at tro størstedelen af fullfeature film lægges i 2K, når vi har haft 4K i den industri i længere tid nu, så må og vil de også begynde at skifte, selvom rå lagring nok er betydelig større.


Problemet er ikke optagelse, men at mange steder i kæden henover DI, redigering, CGI m.m. stadigvæk håndteres i 2K.

Hvis industrien har styr på kvalitets krav, så vil de store film selskaber nok ikke bruge samme firmaer som DR bruger til at lave de opgaver :) Så ja, der er nok masser som ikke har købt ind til nye 4K/8K standarder endnu men dem som skal, de finder en løsning.
Brugeravatar
Af Basto
#265252 Sidder og nyder weekenden og får et godt grin .. bbplayer måske tager jeg fejl .. kan du godt lide at diskutere ? Hvis man har styr på sine facts så tier den klogeste vel ?
Af Kaktus-burger
#265253 Nu har jeg ejet flere plasma-skærme igennem årene, og javist er min tidligere Panasonic stadig en god performer i dag, men den er altså ikke et match på nogen områder ift til mine OLED. Hverken min B7 eller A1. Når du først har vænnet dig til billedet, lysstyrken og HDR på OLED, er der ingen vej tilbage.
Brugeravatar
Af Basto
#265254 Selvfølgelig vinder Oled . Hvis naboen har fået en ny stor smart bil .. så polerer man den gamle Skoda en ekstra gang og siger til sig selv 50 gange at de virkelig ku lave biler i gamle dage.. det var kram
.

Go weekend
Brugeravatar
Af bbplayer
#265255
Basto skrev:Sidder og nyder weekenden og får et godt grin .. bbplayer måske tager jeg fejl .. kan du godt lide at diskutere ? Hvis man har styr på sine facts så tier den klogeste vel ?

Det må så være din overbevisning? Det er så ikke så klogt og gennemtænkt, for hvordan får man debat? Hvordan får du forklaret andre om det de siger måske ikke er som de opfatter ting? Det er ikke ved at dem som har viden, lukker i og ser på :) Så har man ikke meget til overs for at debattere eller intelligens til at gøre sit for at redegøre for det som man mener er korrekt eller forkert?

Normalt er det dem som ikke aner meget om tingene, som ikke kommenterer eller stiller sig op og griner lidt for det er den billigste måde at spille smart <B

God weekend!