Debat og råd om TV-skærme. Alt hvad der handler om køb og brug af fladskærme

Redaktører: AndreasL, Moderatorer

Af Mac
#261469
Jeg skal have mig et 55" eller 65" Samsung MU7005 til Black Friday, men er kommet lidt i tvivl om en detalje.

Vi går fra et 40" 8-9 år gammelt fjernsyn, og kæresten er glad for at kunne se gamle danske film og serier (Matador osv.)

Og kom til at tænke på, hvordan fungerer det når man pludselig går op i 55-65"?

Vi sidder ca. 3-3½m fra fjernsynet, og er nervøs på at den noget ringe kvalitet på ældre film/serier vil gøre 65" til et dumt valg fordi det bliver grimt når det kommer op i den størrelse og afstand?

På forhånd tak!
Brugeravatar
Af bbplayer
#261481
Eksempel,
TV2 Charlie sender rigtig mange gamle danske spil. Jeg synes ingen brokker sig over de film på deres store skærme, sådan særligt meget.

Det som jeg synes er, at 65" på 3.5m lyder rimelig tæt på, så er filmen fra 1950, så kan det da være at i synes kvaliteten er lidt ringe men så er det fordi i sidder på den afstand eller omvendt fordi i vælger stor skærm.
Af Mac
#261486
Min frygt er lige netop at vi kommer til at sidde for tæt på så stor en skærm når der er tale om film/serier af den kvalitet.

Mht. om 3,5m er for tæt på en 65", så kunne jeg forstå herinde da jeg spurgte, at 3,5m var mere end rigeligt til at 65"?
Af Supergris
#261496
Du vælger ikke skærm efter de dårligste signaler, du kan finde.
Lort vil ligne lort, uanset, hvordan du vender og drejer den, men der er selvfølgelig mulighed for, at se flere detaljer, på den større skærm, men det vil heller aldrig komme til at se godt ud på en selv betydeligt mindre skærm.

Til gengæld, vil de flere tommer virkelig komme til sin ret, når der er tale om det rigtige signal, og kvaliteten går hastigt i den rigtige retning!

Hvis du virkelig vil have muligheden for, at opleve 4K og HDR, som det er påtænkt, så er der ingen vej udenom en stor skærm, med mindre, du sidder med næsen klistret op ad panelet...
Af aalb1970
#261502
Er meget enig med Supergris, og vil blot føje følgende til:

Alle de imperfektioner, der er indbygget i dårligt kildemateriale vil være tydeligere på en større skærm. Det kan ikke være anderledes. Dog er de fleste nyere skærme i stand til at vise ældre lavopløseligt kildemateriale ganske udmærket. Jeg mener derfor roligt, at I kan opgradere til en 55-65''.
Af Mac
#261520
Vælger som sådan ikke TV efter signalet, men jeg forholder mig til det. Vi er i tvivl om det skal være 55" eller 65", og hvis gammelt materiales fejl vil være tydeligere på en 65" end 55", så vil det bare være med i overvejelserne.
Af Mac
#261547
Nogen som kan sige mig om der vil være nogen nævneværdig forskel i hvor tydeligt fejl osv. er i gamle serier og lignende, når man går fra 55" til 65"?
Altså, hvor tydeligt det er at det man ser er dårligere kvalitet.
Af Supergris
#261625
Som skrevet, burde det ikke være noget, der skulle have nogen indflydelse på dit valg.
Igen: Jo større skærm, jo bedre evne til at se detaljer, dermed bliver de dårlige ting i signalet naturligvis også tydeligere.

Hvis du vil have tal på, så har en 65"-skærm lige knap 40 % større skærmareal end en 55"-skærm, så i teorien vil du have 40 % større chance for at se "fejlene" i billedet, men det kommer også i høj grad an på, hvor god skærmen er til at opskalere!

I stedet for at fokusere på det negative ved en større skærm, så tænk på hvor meget bedre skærmen vil være i de situationer, der bliver flere og flere af, hvor signalet er i topklasse.

Mht. Matador, så kan hun jo ønske sig den nyrestaurerede udgave i julegave, godt nok "kun" i 1080p, hvis I husker at købe den på Blu-ray og IKKE DVD, som ikke hører sammen med en moderne fladskærm:

https://www.gucca.dk/matador-komplet-bo ... ay-p383944

Nu, I er så glade for gamle danske film, kender I så denne side:

https://www.danskfilmskat.dk/?gclid=EAI ... gLiG_D_BwE

Der er kvaliteten faktisk bedre end DVD, i langt de fleste tilfælde, så det burde være noget, I kunne få stor glæde af!

I stedet for at spekulere over, hvordan det ser ud, så find en forhandler, hvor du kan smide din egen DVD på, så kan du jo ved selvsyn konstatere, men gør dig nu selv den tjeneste, IKKE at lade det få indflydelse på valget af din kommende skærm.
Der er vel grænser for, hvor mange gange, man gider se "Nøddebo Præstegård", og selvom det så er én gang om året ved juletid, så er det "nok ikke så ringe endda." :)
Af kimpetersen1971
#261649
Havde et 65” Samsung MU7005 hjemme, men var nød til at levere tilbage igen, da billedekvaliteten på primærmaterialet ikke var til at leve med!
Vi ser oftest “almindeligt” TV (fra en Viasat HD boks), har en samling på 600 DVD skiver og 100 Blu-Ray og ingen streaming (NetFlix osv.)
Det almindelige TV signal var årsagen til at fravælge Samsung’en, så nu er vi på udkig efter et 55” Sony XE9005, hvor skaleren skulle være hurtigere/bedre og det skulle være klart bedre til hurtige bevægelser (godt til Viasat Golf).

Afstand til skærmen: 3,5 meter.
Brugeravatar
Af bbplayer
#261651
kimpetersen1971 skrev:Havde et 65” Samsung MU7005 hjemme, men var nød til at levere tilbage igen, da billedekvaliteten på primærmaterialet ikke var til at leve med!
Vi ser oftest “almindeligt” TV (fra en Viasat HD boks), har en samling på 600 DVD skiver og 100 Blu-Ray og ingen streaming (NetFlix osv.)
Det almindelige TV signal var årsagen til at fravælge Samsung’en, så nu er vi på udkig efter et 55” Sony XE9005, hvor skaleren skulle være hurtigere/bedre og det skulle være klart bedre til hurtige bevægelser (godt til Viasat Golf).

Afstand til skærmen: 3,5 meter.
Nu er viasat kvaliteten generelt dårlig, så når du vælger 65" og viasat parabol, så er det altså allerede et ringe signal, og derfor skal du kun vælge HD kanaler til test, alle dem du ser som SD er ikke i god kvalitet.

Og det er måske også værd at forstå at dit TV signal ikke er et tv signal fra en samsung tuner men den viasat boks du har, så når det ikke kan skaleres særligt godt, så er det der problemet er på viasat boksen
Af kimpetersen1971
#261652
Med udgangspunkt i en HD opløsning, leverer Viasat klart bedre signal end Canal Digital kan klare. Dernæst vokser træerne ikke ind i himlen med streaming, da signalet oftest er kraftigt komprimeret (selv sammenlignet med Blu-Ray).
Af kimpetersen1971
#261653
Estimerer at der går en dekade eller mere før alle kanalerne sender UHD... suk. TV producenterne har SÅ travlt og materialeproducenterne kan ikke følge med...
Af kimpetersen1971
#261654
bbplayer skrev:
kimpetersen1971 skrev:Havde et 65” Samsung MU7005 hjemme, men var nød til at levere tilbage igen, da billedekvaliteten på primærmaterialet ikke var til at leve med!
Vi ser oftest “almindeligt” TV (fra en Viasat HD boks), har en samling på 600 DVD skiver og 100 Blu-Ray og ingen streaming (NetFlix osv.)
Det almindelige TV signal var årsagen til at fravælge Samsung’en, så nu er vi på udkig efter et 55” Sony XE9005, hvor skaleren skulle være hurtigere/bedre og det skulle være klart bedre til hurtige bevægelser (godt til Viasat Golf).

Afstand til skærmen: 3,5 meter.
Nu er viasat kvaliteten generelt dårlig, så når du vælger 65" og viasat parabol, så er det altså allerede et ringe signal, og derfor skal du kun vælge HD kanaler til test, alle dem du ser som SD er ikke i god kvalitet.

Og det er måske også værd at forstå at dit TV signal ikke er et tv signal fra en samsung tuner men den viasat boks du har, så når det ikke kan skaleres særligt godt, så er det der problemet er på viasat boksen
Sikker på det med skaleringen? Hvis Viasat boksen leverer et 1080i signal til et UHD TV, skal billedet vel skaleres for at kunne fylde hele skærmen, ikke også? ?
Brugeravatar
Af bbplayer
#261655
kimpetersen1971 skrev:
bbplayer skrev:
kimpetersen1971 skrev:Havde et 65” Samsung MU7005 hjemme, men var nød til at levere tilbage igen, da billedekvaliteten på primærmaterialet ikke var til at leve med!
Vi ser oftest “almindeligt” TV (fra en Viasat HD boks), har en samling på 600 DVD skiver og 100 Blu-Ray og ingen streaming (NetFlix osv.)
Det almindelige TV signal var årsagen til at fravælge Samsung’en, så nu er vi på udkig efter et 55” Sony XE9005, hvor skaleren skulle være hurtigere/bedre og det skulle være klart bedre til hurtige bevægelser (godt til Viasat Golf).

Afstand til skærmen: 3,5 meter.
Nu er viasat kvaliteten generelt dårlig, så når du vælger 65" og viasat parabol, så er det altså allerede et ringe signal, og derfor skal du kun vælge HD kanaler til test, alle dem du ser som SD er ikke i god kvalitet.

Og det er måske også værd at forstå at dit TV signal ikke er et tv signal fra en samsung tuner men den viasat boks du har, så når det ikke kan skaleres særligt godt, så er det der problemet er på viasat boksen
Sikker på det med skaleringen? Hvis Viasat boksen leverer et 1080i signal til et UHD TV, skal billedet vel skaleres for at kunne fylde hele skærmen, ikke også? ?
Det er et spørgsmål om du har den nye UHD boks eller bare HD boksen som er mange år gammel, den ene nye skalerer fint. Og når du ser SD kanaler, så skalerer din Viasat boksen til 1080i, og derfra begynder dit tv så at skalere til 2160p, og det bliver ikke ringere der, da du har en perfekt lige op skalering til 2160p fra 1080i.